Tror jeg kan se de døde

[Gjest Cinderella]

Kan etikk og moral bevises? (Nei!)

Kan du tro på at et sett med verdier er riktige? (Ja!)

qed!

Leveregler er ikke noe som kan bevises vitenskapelig. Man kan ikke bevise vitenskapelig at det er "galt" å drepe f.eks.

For at mennesker skal kunne leve sammen, må vi ha regler for hva som er tillatt og ikke tillatt. Dette er ikke naturvitenskap, religion eller logikk, men juss. Man kan innrette seg etter visse lover selv om man ikke er religiøs. Jeg "tror" ikke på Norges lover i religiøs forstand! De er ikke absolutte sannheter, og vil sikkert bli erstattet med noe annet i framtiden, men de er kjekke å ha!

[Gjest Ugga Bugga]

Det samme gjelder vel for usaklige, udokumenterte påstander om bruk av hersketeknikk? (I seg selv en utbredt hersketeknikk!)

Vennlig hilsen

Hersketeknikkene er ganske tydelig dokumentert gjennom hundrevis av innlegg, hvor du sier at motstanderne dine mangler kunnskaper, ikke har mer utdanning enn ungdomsskolen, at det er "rørende" hvor naive de er osv.

[Gjest Cinderella]

Du har altså ikke fått med deg at paradigmer, rent rasjonelt sett, er inkommensurable?

Ja, ja...

Rasjonelt sett er kanskje to paradigmer inkommensurable, det vil si usammenlignbare. Kuhn påsto at vitenskapens valg av paradigme ikke kan avgjøres ved hjelp av logiske argumenter.

Det er ganske riktig at du ikke logisk kan argumentere for relativitetsteorien ikke er bedre enn Newtons gravitasjonsteori, nettop fordi fysikken ikke er en aksiomatisk deduktiv vitenskap, men en empirisk vitenskap. Dermed er det eksperimenter som avgjør hvilket paradigme man bør akreptere som det "mest riktige".

Jeg har ikke sett teorier bekreftet av eksperimenter som forklarer julenissens eksistens. Det samme gjelder synske mennesker.

Denne debatten hører ikke egentlig hjemme her i denne tråden, så jeg foreslår at hvis du vil diskutere dette videre, så kan du begynne en ny tråd på "åpent forum".

[Gjest Tristamento]

Leveregler er ikke noe som kan bevises vitenskapelig. Man kan ikke bevise vitenskapelig at det er "galt" å drepe f.eks.

For at mennesker skal kunne leve sammen, må vi ha regler for hva som er tillatt og ikke tillatt. Dette er ikke naturvitenskap, religion eller logikk, men juss. Man kan innrette seg etter visse lover selv om man ikke er religiøs. Jeg "tror" ikke på Norges lover i religiøs forstand! De er ikke absolutte sannheter, og vil sikkert bli erstattet med noe annet i framtiden, men de er kjekke å ha!

Men du tror (!) da det er riktig ikke å drepe f.eks. et uskyldige barn?

[Gjest Tristamento]

Hersketeknikkene er ganske tydelig dokumentert gjennom hundrevis av innlegg, hvor du sier at motstanderne dine mangler kunnskaper, ikke har mer utdanning enn ungdomsskolen, at det er "rørende" hvor naive de er osv.

Hei!

Mener du at det er irrelevant om en person har kunnskap nok til å uttale seg på et troverdig grunnlag?

Ville det være hersketeknikk dersom en professor i medisin sa til meg at jeg ikke burde uttale meg om f.eks. onkologi, da jeg vitterlig ikke har relevant sakkunnskap?

Vis EN debatt hvor du mener det er JEG som er ufin først.

Eller kanskje du resonnerer som så: det er bare "Tristamento" som ikke skal få si noe ufint?

Vennlig hilsen

[Gjest Tristamento]

Rasjonelt sett er kanskje to paradigmer inkommensurable, det vil si usammenlignbare. Kuhn påsto at vitenskapens valg av paradigme ikke kan avgjøres ved hjelp av logiske argumenter.

Det er ganske riktig at du ikke logisk kan argumentere for relativitetsteorien ikke er bedre enn Newtons gravitasjonsteori, nettop fordi fysikken ikke er en aksiomatisk deduktiv vitenskap, men en empirisk vitenskap. Dermed er det eksperimenter som avgjør hvilket paradigme man bør akreptere som det "mest riktige".

Jeg har ikke sett teorier bekreftet av eksperimenter som forklarer julenissens eksistens. Det samme gjelder synske mennesker.

Denne debatten hører ikke egentlig hjemme her i denne tråden, så jeg foreslår at hvis du vil diskutere dette videre, så kan du begynne en ny tråd på "åpent forum".

Da er du sikkert enig med meg om at en tro på et paradigme med plass for julenissen er like bra som et paradigme uten -- sånn rasjonelt sett. Men irrasjonelt sett vil vel et paradigme uten julenissen fungere best for oss to?

Men da er vi over i det som kalles "smag og behag".

Vennlig hilsen

[Gjest eval]

Hersketeknikkene er ganske tydelig dokumentert gjennom hundrevis av innlegg, hvor du sier at motstanderne dine mangler kunnskaper, ikke har mer utdanning enn ungdomsskolen, at det er "rørende" hvor naive de er osv.

Jeg lurer på dette.

Se tråd på Åpent Forum.

[Gjest eval]

Leveregler er ikke noe som kan bevises vitenskapelig. Man kan ikke bevise vitenskapelig at det er "galt" å drepe f.eks.

For at mennesker skal kunne leve sammen, må vi ha regler for hva som er tillatt og ikke tillatt. Dette er ikke naturvitenskap, religion eller logikk, men juss. Man kan innrette seg etter visse lover selv om man ikke er religiøs. Jeg "tror" ikke på Norges lover i religiøs forstand! De er ikke absolutte sannheter, og vil sikkert bli erstattet med noe annet i framtiden, men de er kjekke å ha!

Jeg lurer på dette. Se tråd på Åpent Forum.

[Gjest Morsk]

Grumsa,

av ditt innlegg er det tydelig at DU ikke har bestått noen forberedende universitetsprøve. Hvem har snakket om ex.phil.?

Jeg forventer da at de som uttaler seg her (i denne debatten), har flere års relevant faglig utdannelse.

Vennlig hilsen

Du er et grellt eksepel på at IQ og medlært kunnskap på den ene siden ikke har noen som helst forbindelse med sosial intelligens på den andre.

Noen person mer blottet for det sistnevnte enn deg, har vel aldri DOL opplevd.

[cathlin]

Jeg lurer på dette. Se tråd på Åpent Forum.

oppmerksomhet

[Gjest Ugga Bugga]

Hei!

Mener du at det er irrelevant om en person har kunnskap nok til å uttale seg på et troverdig grunnlag?

Ville det være hersketeknikk dersom en professor i medisin sa til meg at jeg ikke burde uttale meg om f.eks. onkologi, da jeg vitterlig ikke har relevant sakkunnskap?

Vis EN debatt hvor du mener det er JEG som er ufin først.

Eller kanskje du resonnerer som så: det er bare "Tristamento" som ikke skal få si noe ufint?

Vennlig hilsen

Jeg velger å avslutte denne diskusjonen her. Det er bedre vi fortsetter et annet sted. Dette er ikke relevant for denne tråden eller dette forumet.

[Gjest Cinderella]

Hei!

Mener du at det er irrelevant om en person har kunnskap nok til å uttale seg på et troverdig grunnlag?

Ville det være hersketeknikk dersom en professor i medisin sa til meg at jeg ikke burde uttale meg om f.eks. onkologi, da jeg vitterlig ikke har relevant sakkunnskap?

Vis EN debatt hvor du mener det er JEG som er ufin først.

Eller kanskje du resonnerer som så: det er bare "Tristamento" som ikke skal få si noe ufint?

Vennlig hilsen

Nei, det er kanskje relevant om en person har kunnskaper nok til å uttale seg på et rettferdig grunnlag, men kan du bevise at du har mer kunnskaper om dette emnet vi diskuterer enn oss andre? Har du relevant utdanning i vitenskapsfilosofi eller i psykologi?

Å påstå uten belegg at andre har mindre kunnskaper enn en selv er hersketeknikk.

[Gjest Cinderella]

Men du tror (!) da det er riktig ikke å drepe f.eks. et uskyldige barn?

Jeg mener selvsagt det er galt å drepe uskyldige barn, uten at det gjør meg til en religiøs av den grunn.

Som sagt, hvis du vil svare på dette og diskutere videre, foreslår jeg at vi oppretter en ny tråd på "åpent forum", for denne diskusjonen har ingenting med det opprinnelige emnet i denne tråden å gjøre.

[Gjest Tristamento]

Jeg mener selvsagt det er galt å drepe uskyldige barn, uten at det gjør meg til en religiøs av den grunn.

Som sagt, hvis du vil svare på dette og diskutere videre, foreslår jeg at vi oppretter en ny tråd på "åpent forum", for denne diskusjonen har ingenting med det opprinnelige emnet i denne tråden å gjøre.

Vel,

kan du bevise at det er galt å drepe uskyldige barn? Om ikke, får vi jo anta at du bare tror dette er galt. Du har en formening om det -- samme hvor spekulativ den jo egen tlig er.

Og slik er det med dem som tror på gud også. Dere tror begge på noe som ikke kan bevises.

Men det er klart -- er det et viktig poeng for deg å skille mellom "dem" og "dere", så må du jo gjerne holde på en foreldet og ufaglig ide om hva religion er for noe.

Vennlig hilsen

[Gjest Tristamento]

Nei, det er kanskje relevant om en person har kunnskaper nok til å uttale seg på et rettferdig grunnlag, men kan du bevise at du har mer kunnskaper om dette emnet vi diskuterer enn oss andre? Har du relevant utdanning i vitenskapsfilosofi eller i psykologi?

Å påstå uten belegg at andre har mindre kunnskaper enn en selv er hersketeknikk.

Kjære venn,

jeg har da ikke i noen debatt om psykologi og/eller vitenskapsteori påberopt meg status som fagkyndig.

Har jeg vel?

...ikke det, nei!

(Vel... i lys av det blir jo ditt innlegg stående i et noe speielt lys.)

Vennlig hilsen

[Gjest Tristamento]

Du er et grellt eksepel på at IQ og medlært kunnskap på den ene siden ikke har noen som helst forbindelse med sosial intelligens på den andre.

Noen person mer blottet for det sistnevnte enn deg, har vel aldri DOL opplevd.

Det er jo en grei trøst det, å påberope seg EQ når en totalt mangler IQ?

Igjen: la oss diskutere sak, ikke person.

Har du følt deg truffet av min etterlysning av mindre ufaglært vås her på DOL, så beklager jeg det. Jeg hadde virkelig ikke deg i tankene.

Vennlig hilsen

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Det er jo en grei trøst det, å påberope seg EQ når en totalt mangler IQ?

Igjen: la oss diskutere sak, ikke person.

Har du følt deg truffet av min etterlysning av mindre ufaglært vås her på DOL, så beklager jeg det. Jeg hadde virkelig ikke deg i tankene.

Vennlig hilsen

Denne tråden avsluttes nå på psykiatriforum.

Det er startet en ny tråd på åpent forum i dag kl. 09.46. Evt videre diskusjon fortsettes der!

[Gjest Ugga Bugga]

Kjære venn,

jeg har da ikke i noen debatt om psykologi og/eller vitenskapsteori påberopt meg status som fagkyndig.

Har jeg vel?

...ikke det, nei!

(Vel... i lys av det blir jo ditt innlegg stående i et noe speielt lys.)

Vennlig hilsen

Det ser ut til at diskusjonen fortsetter her:

http://forum.doktoronline.no/forum/bin/gotomsg.wa?msgid=1949540

[Gjest Ugga Bugga]

Det ser ut til at diskusjonen fortsetter her:

http://forum.doktoronline.no/forum/bin/gotomsg.wa?msgid=1949540

Prøver igjen:

http://forum.doktoronline.no/forum/bin/gotomsg.wa?msgid=1949416

[Gjest jeg tror på deg]

Det er skremmende at de viser slike ting som "Fornemmelse for mord" på TV, og presenterer det som seriøs "vitenskap". De beviser ingenting. Det er sannsynligvis bare sprøyt og oppspinn.

det er bare for at du er redd for å tro på det.