Vektpolitiet går kanskje litt vel langt?

[tzatziki1365380058]

I dag stilles det krav til at mor skal ha god nok helse til å være en fungerende mor, (selvsagt under svangerskap og fødsel, men også etterpå) før man kan motta hjelp til assistert befruktning.

Jeg synes ikke det er rart om de samme kravene (til å kunne fungere som foreldre til små barn) også gjelder mannen.

Om kravene er riktige, er en annen sak. Hvis den ene av foreldrene er friske, bør det kunne veie opp for den andre forelderens sviktende helse. Har selv vokst opp med syk far, og så lenge mor var frisk fungerte det fint for oss barna.

Og jeg antar at det vbar helse til den mannen som var problemet, ikke vekten i seg selv. Hadde han vært en veldig muskuløs mann og det var årsaken til den høye BMIen, hadde de nok ikke sagt nei. Det var kanskje en helhetsurdering av paret, at risikoen for at de ville bli alvorlig syke var for stor?

Så du hevder at mennesker med BMI over 30 ikke kan være velfungerende foreldre? Hva legger du i velfungerende, egentlig?

Maken til visvas, sier jeg!

Greit nok, noen - men ikke alle - overvektige, er lite flinke til å ta barna med på fysiske aktiviteter. Men de kan da ta det igjen på andre områder? Hva med dumme foreldre - som ikke har evne til å hjelpe barna med skolearbeidet - men som er gode til å ta dem med på tur? Er de mer velfungerende enn overvektige, intelligente foreldre, som ikke tar med barna ut, men som til gjengjeld er enorm støtte i forbindelse med skolearbeid og livsvisdom?

Dessuten - hva med alle de tilfellene der BMI faktisk ikke sier noe om aktivitetsnivået? Min svigerinne er aktiv til tusen, går på ski, sykler, går tur med hunden, men kommer ikke under en BMI på 30. Hun spiser faktisk MYE sunnere en min husbond, i alle fall - som har en BMI på 22 eller noe sånt. Er hun mindre velfungerende foreldre, sånn pr definisjon, enn jeg som ikke kan fordra å bevege meg, egentlig, men som har en BMI innenfor normalen?

Og hva med det faktum at det er bevist og sagt - gang på gang - at det er farligere å være inaktiv enn å være overvektig?

Og hvis man først er inne på det - hvorfor blir ikke røykere nektet å få barn i det hele tatt? Røyking er helsefare nr. 1 - laaaangt verre enn overvekt og inaktivitet til sammen! Både når det gjelder kreft og hjerte & kar. Har ikke hørt noen som har nektet røykere å bli foreldre - ikke en gang i forbindelse med adopsjon!

BMI på 35 for kvinner har noe for seg i forbindelse med fertilitetsbehandling. Det er visstnok vanskeligere for overvektige å bli gravide, i tillegg til at de kan få mer kompliserte svangerskap. Da er det fornuftig å sette noen krav.

Kravene til pappaen er kun moralske, og det henger ikke på greip.

Argumentasjonen din bærer ekstremt preg av dine fordommer mot overvektige, og henger overhodet ikke sammen med hva som er reelle problemstillinger i forhold til det å være foreldre!

[tzatziki1365380058]

Dette er diskriminering, rett og slett! Og moralsk overformynderi.

Jeg synes det har gått ALTFOR langt!

[Katt-ja]

Jo, men jeg synes det er riktig at man gir denne mannen en liten pekefinger ettersom det offentlige tross alt spytter inn en del penger på å hjelpe ham å bli pappa. Da burde han ta vare på helsa si også, for barnets skyld!

Og det _er_ forskjell på en mann på 185 cm / 107 kilo (regnet bare så mange kilo mer enn høyden -100 cm nå) og en på 168 cm / 85 kilo! Eksen min var 186/108 på det største og for rund egentlig, men en på 168/85 sannsynligvis er enda mer temmelig trillrund. Jo lavere man er, jo færre kilo tåler man.

Jeg synes ikke at 168 og 85 kilo høres så voldsomt mye ut for en mann?

Jeg er 171 - 3 cm. mer. For et par år siden veide jeg 84 kilo,- og jeg var ikke direkte feit. Litt rundere enn jeg likte, og jeg har tatt av noe, og veier nå ca 76. Folk påstår at jeg er normalt slank. Jeg selv kjenner at jeg kunne tenkt meg å gå ned 6-8 kilo til, men andre synes jeg ser ok ut.

[AAA]

Jo, men jeg synes det er riktig at man gir denne mannen en liten pekefinger ettersom det offentlige tross alt spytter inn en del penger på å hjelpe ham å bli pappa. Da burde han ta vare på helsa si også, for barnets skyld!

Og det _er_ forskjell på en mann på 185 cm / 107 kilo (regnet bare så mange kilo mer enn høyden -100 cm nå) og en på 168 cm / 85 kilo! Eksen min var 186/108 på det største og for rund egentlig, men en på 168/85 sannsynligvis er enda mer temmelig trillrund. Jo lavere man er, jo færre kilo tåler man.

Tuller du? Det der der overformynderi og direkte umoralsk. Så sant du ikke vil trekke den enda lengre da, når du først er i siget... Jeg nevner i fleng... Overvektige bør ikke få arbeidsledighetstrygd. Det er tross alt skadelig å være overvektig, og arbeidsledighetstrygd koster penger. Overvektige barn trenger vel strengt tatt ikke barnetrygd heller. Kanskje de da forstår at her må det diett til! Og overvektige med grå stær får pent få ned 30 kilo før de bør få operasjon så de kan se igjen. Skulle bare mangle.

Egentlig er det bare fantasien som setter grenser for hva du kan bruke overvekten til.

Nei ærlig talt!

[tzatziki1365380058]

Tja... Fyren er jo helsefarlig feit da. Hvorfor skal det være det offentliges ansvar å stå for slankeoperasjoner og slankeklinikker når folk blir 50 kilo for mye? Men det skal ikke være lov å si fra litt tidligere for å forebygge helseksade rog offentlige utgifter?

Hvorfor skal folk som røyker få dekket lungekreft-behandling, eller behandling for KOLS? Hvorfor skal de som skader seg i fylla få dekket sykehusbehandling? Hvorfor skal de som kolliderer pga uvettig kjøring få behandling for skader? Hvorfor skal narkomane få støtte i det hele tatt? Hvorfor skal de som ikke gidder å gå på skole, få arbeidsledighetstrygd? Hvorfor skal de som bærer frem syke barn, enda de vet det, få dekket hjelp av det offentlige?

Det er en veldig farlig diskusjon du trekker opp, gitt!

Hvorfor skal alle de som aldri har hatt problemer i oppveksten, som har selvtillit fra starten av, som har evnen til å ta gode valg for seg selv få dekket alt mulig, mens de som ikke har det, ikke får det?

Det er VELIDG vanskelig å bedømme hva som er selvforskyldt her i verden! Det er store individuelle forskjeller, både i hvor mye mat man tåler, hvor lett man har for å bli avhengig (av alkohol, narkotika, hva som helst), hvor sterk psyke man har.

Hvorfor skal ikke overvektige få behandling, dersom røykere får det? Røyk og alkohol medfører, så vidt jeg vet, de største samfunnsmessige kostnadene.

Hvorfor skal moralske avgjørelser vedr. vekt avgjøre om han skal få bli far? Ut i fra artikkelen er han frisk nå. Hva vet vel sykehuset om fremtiden til denne mannen? Hva om han har strålende pappa-egenskaper på andre områder - bør ikke det ha noe å si? Så vidt jeg vet, finnes det ingen statistikk som viser at overvektige generelt er dårlige foreldre, og det er vel det som bør telle i slike saker.

[tzatziki1365380058]

Synes det er fint at vekt politiet passer på. Hvorfor skal det være egne regler for mødrene, og ingen for fedrene.

Fordi vekt hos mødrene har direkte sammenheng med sjansen for vellykket befruktning og svangerskap.

Mannens vekt, har, meg bekjent, ikke betydning i så måte.

Det er en VELDIG stor forskjell!

[Gjest Litt trim er ok]

"Hvorfor skal det være egne regler for mødrene, og ingen for fedrene."

Det er vel logisk? Det er kvinnen som skal bære fram barnet og overvekt kan skape komplikasjoner. Om faren er overvektig har ingenting å si i så måte.

Det er greit med likestilling, men det er nå uansett kvinner som føder barn. Ennå.

Visste at folk ville bli super sure, det blir jo alle bare en nevner at det kanskje hadde vært lurt å spise litt mindre og trimme litt mere. Alle overvektige folk som ikke får barn på egenhånd, kan det være noe med deres livsstil?? som gjør at de ikke kan få barn? Bare ett spørsmål? Jeg vet ikke fasit svaret, men det går faktisk ann å prøve å legge om livstilen sitt litt, om en ønsker seg barn.

[tzatziki1365380058]

I dag stilles det krav til at mor skal ha god nok helse til å være en fungerende mor, (selvsagt under svangerskap og fødsel, men også etterpå) før man kan motta hjelp til assistert befruktning.

Jeg synes ikke det er rart om de samme kravene (til å kunne fungere som foreldre til små barn) også gjelder mannen.

Om kravene er riktige, er en annen sak. Hvis den ene av foreldrene er friske, bør det kunne veie opp for den andre forelderens sviktende helse. Har selv vokst opp med syk far, og så lenge mor var frisk fungerte det fint for oss barna.

Og jeg antar at det vbar helse til den mannen som var problemet, ikke vekten i seg selv. Hadde han vært en veldig muskuløs mann og det var årsaken til den høye BMIen, hadde de nok ikke sagt nei. Det var kanskje en helhetsurdering av paret, at risikoen for at de ville bli alvorlig syke var for stor?

Beklager, jeg var nok litt for hard i det første svaret til deg. Jeg trigget på det du skrev om "fungere" som foreldre, men ser i etterkant at du nyanserte det lengre ned.

Jeg står for det jeg sa, men du var nok ikke helt rett adressat - eller hva det nå heter. Sorry!

[Gjest friske foreldre]

Så du hevder at mennesker med BMI over 30 ikke kan være velfungerende foreldre? Hva legger du i velfungerende, egentlig?

Maken til visvas, sier jeg!

Greit nok, noen - men ikke alle - overvektige, er lite flinke til å ta barna med på fysiske aktiviteter. Men de kan da ta det igjen på andre områder? Hva med dumme foreldre - som ikke har evne til å hjelpe barna med skolearbeidet - men som er gode til å ta dem med på tur? Er de mer velfungerende enn overvektige, intelligente foreldre, som ikke tar med barna ut, men som til gjengjeld er enorm støtte i forbindelse med skolearbeid og livsvisdom?

Dessuten - hva med alle de tilfellene der BMI faktisk ikke sier noe om aktivitetsnivået? Min svigerinne er aktiv til tusen, går på ski, sykler, går tur med hunden, men kommer ikke under en BMI på 30. Hun spiser faktisk MYE sunnere en min husbond, i alle fall - som har en BMI på 22 eller noe sånt. Er hun mindre velfungerende foreldre, sånn pr definisjon, enn jeg som ikke kan fordra å bevege meg, egentlig, men som har en BMI innenfor normalen?

Og hva med det faktum at det er bevist og sagt - gang på gang - at det er farligere å være inaktiv enn å være overvektig?

Og hvis man først er inne på det - hvorfor blir ikke røykere nektet å få barn i det hele tatt? Røyking er helsefare nr. 1 - laaaangt verre enn overvekt og inaktivitet til sammen! Både når det gjelder kreft og hjerte & kar. Har ikke hørt noen som har nektet røykere å bli foreldre - ikke en gang i forbindelse med adopsjon!

BMI på 35 for kvinner har noe for seg i forbindelse med fertilitetsbehandling. Det er visstnok vanskeligere for overvektige å bli gravide, i tillegg til at de kan få mer kompliserte svangerskap. Da er det fornuftig å sette noen krav.

Kravene til pappaen er kun moralske, og det henger ikke på greip.

Argumentasjonen din bærer ekstremt preg av dine fordommer mot overvektige, og henger overhodet ikke sammen med hva som er reelle problemstillinger i forhold til det å være foreldre!

Les innlegget mitt en gang til. Du kritiserer meg for ting jeg ikke har sagt.

Jeg sier at jeg ikke nødvendigvis er enig i innholdet i kravene, men at jeg synes det er positivt at det stilles like krav for kvinner og men, når det gjelder helsekrav til hvordan man vil være som foreldre (altså det som ikke har med svangerskap og fødsel å gjøre).

Skal det først være slike krav, så er det fint at det gjelder begge foreldre.

[Katt-ja]

Tja... Fyren er jo helsefarlig feit da. Hvorfor skal det være det offentliges ansvar å stå for slankeoperasjoner og slankeklinikker når folk blir 50 kilo for mye? Men det skal ikke være lov å si fra litt tidligere for å forebygge helseksade rog offentlige utgifter?

Her er bildet av ham:

http://www.gt.se/nyheter/1.789173/lakaren-du-ar-for-fet-for-att-bli-far

Han ser ikke helsefarlig feit ut.

[Gjest prust]

Jeg synes ikke at 168 og 85 kilo høres så voldsomt mye ut for en mann?

Jeg er 171 - 3 cm. mer. For et par år siden veide jeg 84 kilo,- og jeg var ikke direkte feit. Litt rundere enn jeg likte, og jeg har tatt av noe, og veier nå ca 76. Folk påstår at jeg er normalt slank. Jeg selv kjenner at jeg kunne tenkt meg å gå ned 6-8 kilo til, men andre synes jeg ser ok ut.

Jeg synes heller ikke 168 cm og 85 kilo høres så mye ut for en mann. Mannen min er 187 cm høy og veier vel rundt 100-105 kilo - og han bør ta av litt. Vil tippe at 90-95 kilo ville være en flott vekt for ham.

85 kilo for han første her er vel litt i overkant, men ikke ekstremt mye. Men selvdagt kommer det an på hvordan han er bygd og hvor mye som muskler og hvor mye som er fett.

[Gjest bik bok]

Tja... Fyren er jo helsefarlig feit da. Hvorfor skal det være det offentliges ansvar å stå for slankeoperasjoner og slankeklinikker når folk blir 50 kilo for mye? Men det skal ikke være lov å si fra litt tidligere for å forebygge helseksade rog offentlige utgifter?

Ser at du får mye pepper, men jeg er helt enig med deg. Det er som å banna i kirken bare en nevner ordet overvektig. Det er faktisk lov å si ifra uten at folk må gå rett opp forsvar og fortelle at de ikke ser så tykke ut, og at de faktisk trener hver dag, spiser lite osv, osv. Spiser en normal kost, og trener fast, blir en ikke smell feit, det er faktisk helt umulig. Kroppen trenger faktisk føde. Stå på Lillemus.

[Gjest annlovinda]

Les innlegget mitt en gang til. Du kritiserer meg for ting jeg ikke har sagt.

Jeg sier at jeg ikke nødvendigvis er enig i innholdet i kravene, men at jeg synes det er positivt at det stilles like krav for kvinner og men, når det gjelder helsekrav til hvordan man vil være som foreldre (altså det som ikke har med svangerskap og fødsel å gjøre).

Skal det først være slike krav, så er det fint at det gjelder begge foreldre.

Men det stilles ikke like krav.

En kvinnes BMI kunne være 35, mens denne mannens var 30,1. Da er det vel ikke like krav da?

[tzatziki1365380058]

Visste at folk ville bli super sure, det blir jo alle bare en nevner at det kanskje hadde vært lurt å spise litt mindre og trimme litt mere. Alle overvektige folk som ikke får barn på egenhånd, kan det være noe med deres livsstil?? som gjør at de ikke kan få barn? Bare ett spørsmål? Jeg vet ikke fasit svaret, men det går faktisk ann å prøve å legge om livstilen sitt litt, om en ønsker seg barn.

Alle vet at det er lurt å trimme mer og spise mindre. Problemet er at det ikke er en særlig fornuftig oppskrift for de som sliter med alvorlig overvekt. Det viser seg at overvekt er en av de vanskeligste tingene å "få bukt med". Det er jo derfor de er så opptatt av å forhindre barnefedme - fordi har man fått kiloene på, så er det tydeligvis nærmest umulig å få dem av.

Jeg har stor sans for myndighetenes innsats for å forebygge barnefedme. Jeg har mindre sans for harselering og diskriminering av mennesker som har kommet litt skjevt ut, på den ene eller andre måten. Folk har svakheter på forskjellige områder. For eksempel er alkohol allment akseptert og nærmest "sivilisert", men kostnadene samfunnet har pga alkohol, er enorme! Spesielt i forhold til barn. Men de som "nyter" alkohol, på mer eller mindre "siviliserte" måter, blir ikke utsatt for kritikk og harselas og spørsmål knyttet til omsorgsevne av den grunn. Naturligvis fordi det er mye mindre synlig.

Vekt er tross alt bare en del av et menneske! Men det er en del som er umulig å skjule. Derfor synes jeg det er virklig ille med den heksejakten som synes å foregå nå.

[Katt-ja]

Jeg synes heller ikke 168 cm og 85 kilo høres så mye ut for en mann. Mannen min er 187 cm høy og veier vel rundt 100-105 kilo - og han bør ta av litt. Vil tippe at 90-95 kilo ville være en flott vekt for ham.

85 kilo for han første her er vel litt i overkant, men ikke ekstremt mye. Men selvdagt kommer det an på hvordan han er bygd og hvor mye som muskler og hvor mye som er fett.

Nemlig.

Fant et bilde av ham,- han ser helt normal ut. Han _kunne_ sikkert gått ned 5-10 kilo, men hvem av oss kunne vel ikke det...

http://www.gt.se/nyheter/1.789173/lakaren-du-ar-for-fet-for-att-bli-far

[Katt-ja]

Ser at du får mye pepper, men jeg er helt enig med deg. Det er som å banna i kirken bare en nevner ordet overvektig. Det er faktisk lov å si ifra uten at folk må gå rett opp forsvar og fortelle at de ikke ser så tykke ut, og at de faktisk trener hver dag, spiser lite osv, osv. Spiser en normal kost, og trener fast, blir en ikke smell feit, det er faktisk helt umulig. Kroppen trenger faktisk føde. Stå på Lillemus.

Og han er ikke smellfeit heller.

Se bilde her:

http://www.gt.se/nyheter/1.789173/lakaren-du-ar-for-fet-for-att-bli-far

[petter smart]

Visste at folk ville bli super sure, det blir jo alle bare en nevner at det kanskje hadde vært lurt å spise litt mindre og trimme litt mere. Alle overvektige folk som ikke får barn på egenhånd, kan det være noe med deres livsstil?? som gjør at de ikke kan få barn? Bare ett spørsmål? Jeg vet ikke fasit svaret, men det går faktisk ann å prøve å legge om livstilen sitt litt, om en ønsker seg barn.

Du nevnte ingenting om å spise mindre og trimme litt mer. Du spurte hvorfor det skulle være forskjell på kvinner og menn. Og det har du fått svar på.

Det er ingen direkte sammenheng mellom menns overvekt og vanskeligheter med å få barn eller komplikasjoner ifm å bære fram barnet.

[tzatziki1365380058]

Les innlegget mitt en gang til. Du kritiserer meg for ting jeg ikke har sagt.

Jeg sier at jeg ikke nødvendigvis er enig i innholdet i kravene, men at jeg synes det er positivt at det stilles like krav for kvinner og men, når det gjelder helsekrav til hvordan man vil være som foreldre (altså det som ikke har med svangerskap og fødsel å gjøre).

Skal det først være slike krav, så er det fint at det gjelder begge foreldre.

Ja, jeg ser at jeg var for hard mot deg, og håper du ser at jeg har beklaget det over.

Jeg synes imidlertid ikke det skal være like krav til foreldre på dette området. Kravene til kvinnen er så vidt jeg vet basert på at det er vanskeligere å få til en vellykket behandling og graviditet når hun er overvektig. Det samme er så vidt jeg vet ikke tilfelle i forhold til mannens vekt. Dermed synes jeg kravene til mannens vekt er urimelige.

Som annlovinda ganske riktig påpeker, er også kravene til mannens vekt faktisk strengere.

Jeg har nok en mistanke om at artikkelen ikke forteller hele sannheten, at det kanskje er flere årsaker enn vekt til at mannen nektes behandling, men at det er det "enkleste" å gå ut med. Ellers synes jeg faktisk det er veldig rart.

[Katt-ja]

Ja, jeg ser at jeg var for hard mot deg, og håper du ser at jeg har beklaget det over.

Jeg synes imidlertid ikke det skal være like krav til foreldre på dette området. Kravene til kvinnen er så vidt jeg vet basert på at det er vanskeligere å få til en vellykket behandling og graviditet når hun er overvektig. Det samme er så vidt jeg vet ikke tilfelle i forhold til mannens vekt. Dermed synes jeg kravene til mannens vekt er urimelige.

Som annlovinda ganske riktig påpeker, er også kravene til mannens vekt faktisk strengere.

Jeg har nok en mistanke om at artikkelen ikke forteller hele sannheten, at det kanskje er flere årsaker enn vekt til at mannen nektes behandling, men at det er det "enkleste" å gå ut med. Ellers synes jeg faktisk det er veldig rart.

Men hvis det med vekten var et vikarierende motiv,- at det er en _god_ grunn for dem til å nekte, så er det jo dumt av dem å si at han skal få lov, hvis han slanker seg 10 kilo. Det ville jo sannsynligvis ikke være noe problem for ham å gå ned de 10 kiloene - midlertidig inntil befruktningen var foretatt....

[Lillemus]

Ser at du får mye pepper, men jeg er helt enig med deg. Det er som å banna i kirken bare en nevner ordet overvektig. Det er faktisk lov å si ifra uten at folk må gå rett opp forsvar og fortelle at de ikke ser så tykke ut, og at de faktisk trener hver dag, spiser lite osv, osv. Spiser en normal kost, og trener fast, blir en ikke smell feit, det er faktisk helt umulig. Kroppen trenger faktisk føde. Stå på Lillemus.

Jeg tråkket visst på noen ømme tær ja... )

Bryr meg lite. Min eks var som sagt 186 cm / 108 kilo på det største og han var alt for tykk. Når han var 186 cm / 90-95 kilo var han fin. Dessverre får jeg ikke opp lenka med bildet som de andre viser til, skulle likt å se hvordan han ser ut.