Staff igjen

[adelie]

Iht. medier, og iht. refereat fra hans egen bok, skriver jeg dette:

Han er homofil, ev. bifil (har inngått partnerskap med en annen mann i 2005.)

Han likte å bli plukket opp av eldre menn fra han var 12-åring, og å ha sex med dem. Han syntes det var kult / spennende, jeg husker ikke ordet han brukte.

Sannsynligvis svarer dette til følgende scenarium for heterofile gutter: Når de er kommet i en alder hvor de er kjempekåte, og får sjans på en erfaren jente, la oss si 20-30 år, så får de sin første seksuelle erfaring, og de lærer masse. Dette er ikke traumatisk, tror jeg. Hvis det er frivillig, og det ikke er en tante eller nær slekt osv.

Staff hadde erfaringer som han både likte og satte pris på. Eneste "ulempen" har kanskje vært samfunnets holdning til både homofili og unge gutter/ eldre menn.

Utfra dette forsvarer han traumatiserende overgrep og handlinger som er totalt uønsket. Og utført på gutter som hovedsaklig er heterofile. Og som er mellom 6 og 12 år. Små, små uskyldige gutter på 6 år!!

[Gjest feilfeil]

men duhar enda ikke fått med deg at han ikke forsvarer handlingene eller mener at det bør være lov.

Han har bare sagt at det 1. ikke nødvendigvis trenger å være skadelig

2. ikke på langt nær er så skadelig og alvorlig som en 2-åring som blir penetrert av en voksen mann.

Det er her lommetuklingen han snakker om, fordi det er den lommemannen først og fremst driver med.

Det nytter ikke å holde på med disse utbruddene mot staff når man ikke har skjønt hva han sier...

[adelie]

men duhar enda ikke fått med deg at han ikke forsvarer handlingene eller mener at det bør være lov.

Han har bare sagt at det 1. ikke nødvendigvis trenger å være skadelig

2. ikke på langt nær er så skadelig og alvorlig som en 2-åring som blir penetrert av en voksen mann.

Det er her lommetuklingen han snakker om, fordi det er den lommemannen først og fremst driver med.

Det nytter ikke å holde på med disse utbruddene mot staff når man ikke har skjønt hva han sier...

Nei, det er ikke slik at

''Han har bare sagt ''

Dessuten er flere av overgrepene til "lommemannen" tvungen oralsex begge veier.

[Gjest feilfeil]

Nei, det er ikke slik at

''Han har bare sagt ''

Dessuten er flere av overgrepene til "lommemannen" tvungen oralsex begge veier.

Ja, NOEN av overgrepene. Noen av 3- 400. DE FLESTE er lommetukling, om det stemmer at han står bak alle sammen. Det er dette Staff sikter til.

Men det viktigste er poenget hans - at siktelsen faktisk ikke er så stor og brutal som det fremstilles som i media og folk innbiller seg. Har har ikke forsvart noe som helst ulovlig. Han er mannens forsvarer å ønsker å fortelle hvordan ståa faktisk er, etter at lommemannen er fremstilt i media som tidenes verste seksualforbryter. Sannheten er at han 1. fremdeles bare er tiltalt og 2. bare siktet for 11 forhold foreløpig. Som advokat må han ha lov til å forholde seg til dette og uttale seg om dette, uten at folk skal rope over seg.

Det finnes mange typer overgrep, og mange MYE verre typer overgrep.

Dette må folk tåle å høre, enten de er ofre selv eller ikke. Det er folk som tolker det som en bagatellisering, det er ikke det fra staffs side, annet enn i juridisk forstand.

bruken av ordet peanuts har han beklaget.

[Piraye]

Vel, tjaa.... Ettersom jeg skjønner det så forsvarer han ikke handlingene, han ber om at enkelte av handlingene blir satt i perspektiv. IKKE at jeg aksepterer sånt noe, men jeg ser at det likefullt ER forskjell på å tuske i lomme og derav kanskje oppleve det som ekkelt og litt skremmende, og å voldta spedbarn og unger, noe som kanskje blir opplevd som et fullstendig uforståelig mareritt som gjør som vondt at FY!

Virker som om Staff og "alle" prater forbi hverandre. "Alle" prater om det generelle overgrep mot barn, men Staff ber om at nyanserte handlinger blir satt i perspektiv. Mens "alle" tror/hører at Staff mener det generelle overgrep.

Sitter å hører på reprise av Tabloid, og Staff og andre prater faktisk om 2 forskjellige ting.

[adelie]

Vel, tjaa.... Ettersom jeg skjønner det så forsvarer han ikke handlingene, han ber om at enkelte av handlingene blir satt i perspektiv. IKKE at jeg aksepterer sånt noe, men jeg ser at det likefullt ER forskjell på å tuske i lomme og derav kanskje oppleve det som ekkelt og litt skremmende, og å voldta spedbarn og unger, noe som kanskje blir opplevd som et fullstendig uforståelig mareritt som gjør som vondt at FY!

Virker som om Staff og "alle" prater forbi hverandre. "Alle" prater om det generelle overgrep mot barn, men Staff ber om at nyanserte handlinger blir satt i perspektiv. Mens "alle" tror/hører at Staff mener det generelle overgrep.

Sitter å hører på reprise av Tabloid, og Staff og andre prater faktisk om 2 forskjellige ting.

Det kan være at man snakker forbi hverandre.

Men jeg snakker om at sk. lommemannen sannsynligvis har hatt oralsex med gutter i alderen 6-12 år.

Retten sidestiller denne formen for misbruk med samleie. Det kan man kanskej sette spørsmålstegn ved, men det er uansett et grusom seksuelt overgrep, selv om det får ulik virkning på ofrene forkejllig fra person til perosn avhengig av hvordan de takler det.

[adelie]

Ja, NOEN av overgrepene. Noen av 3- 400. DE FLESTE er lommetukling, om det stemmer at han står bak alle sammen. Det er dette Staff sikter til.

Men det viktigste er poenget hans - at siktelsen faktisk ikke er så stor og brutal som det fremstilles som i media og folk innbiller seg. Har har ikke forsvart noe som helst ulovlig. Han er mannens forsvarer å ønsker å fortelle hvordan ståa faktisk er, etter at lommemannen er fremstilt i media som tidenes verste seksualforbryter. Sannheten er at han 1. fremdeles bare er tiltalt og 2. bare siktet for 11 forhold foreløpig. Som advokat må han ha lov til å forholde seg til dette og uttale seg om dette, uten at folk skal rope over seg.

Det finnes mange typer overgrep, og mange MYE verre typer overgrep.

Dette må folk tåle å høre, enten de er ofre selv eller ikke. Det er folk som tolker det som en bagatellisering, det er ikke det fra staffs side, annet enn i juridisk forstand.

bruken av ordet peanuts har han beklaget.

''bare siktet for 11 forhold foreløpig''

ETT overgrep er mer enn nok til at det er en svært grov krenkelse mot den det gjelder. Denne forbrytelsen kan få livslange konsekvenser, det er det utallige eksempler på.

Staff fremstår nå så uskyldig, og offer for avishets. Tabloidpressen har gått for langt, det gjør de hver eneste dag hele året.

Staff har gitt uttrykk for at sex mellom barn og voksne kan være en god og naturlig ting. Jeg synes du går langt i å forsvare ham, hvis du kjenner til hans uttalelser gjennom årene, som han IKKE har tilbakekalt eller unnskyldt.

[double]

Ja, NOEN av overgrepene. Noen av 3- 400. DE FLESTE er lommetukling, om det stemmer at han står bak alle sammen. Det er dette Staff sikter til.

Men det viktigste er poenget hans - at siktelsen faktisk ikke er så stor og brutal som det fremstilles som i media og folk innbiller seg. Har har ikke forsvart noe som helst ulovlig. Han er mannens forsvarer å ønsker å fortelle hvordan ståa faktisk er, etter at lommemannen er fremstilt i media som tidenes verste seksualforbryter. Sannheten er at han 1. fremdeles bare er tiltalt og 2. bare siktet for 11 forhold foreløpig. Som advokat må han ha lov til å forholde seg til dette og uttale seg om dette, uten at folk skal rope over seg.

Det finnes mange typer overgrep, og mange MYE verre typer overgrep.

Dette må folk tåle å høre, enten de er ofre selv eller ikke. Det er folk som tolker det som en bagatellisering, det er ikke det fra staffs side, annet enn i juridisk forstand.

bruken av ordet peanuts har han beklaget.

''etter at lommemannen er fremstilt i media som tidenes verste seksualforbryter''

Jeg mener betegnelsen som ble bruk i den anledning var "serieforbryter".

[Piraye]

Det kan være at man snakker forbi hverandre.

Men jeg snakker om at sk. lommemannen sannsynligvis har hatt oralsex med gutter i alderen 6-12 år.

Retten sidestiller denne formen for misbruk med samleie. Det kan man kanskej sette spørsmålstegn ved, men det er uansett et grusom seksuelt overgrep, selv om det får ulik virkning på ofrene forkejllig fra person til perosn avhengig av hvordan de takler det.

Ja, ok, men da snakker også du fobi Staff, og du burde ikke dra Staff inn i din diskusjon i det hele tatt. For han snakker ikke om oralsexen.

[Gjest orker iallfall ikke nick nå]

Ja, ok, men da snakker også du fobi Staff, og du burde ikke dra Staff inn i din diskusjon i det hele tatt. For han snakker ikke om oralsexen.

I såfall er han feisitert i vg.

''- Ja, han er også siktet for det man kaller oralsex ved noen anledninger. Heller ikke det er, etter min oppfatning, noe å gjøre veldig mye vesen ut av, sier Staff''

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/lommemannen/artikkel.php?artid=508525

[Gjest idioti]

At dere kan forsvare han. hvordan vet dere at ikke de barna som bare måtte"tukle" på han ikke har fått like mye skader som de andre. FY FAN.

[adelie]

At dere kan forsvare han. hvordan vet dere at ikke de barna som bare måtte"tukle" på han ikke har fått like mye skader som de andre. FY FAN.

Hei, innlegget ditt var nok ment til andre i tråden her, men postet til meg. Hvis du skjønner..

[Gjest han har rett i noe]

Jeg tror at svært mange (meg selv inkludert) lar seg provosere av Staff's fremtoning i utgangspunktet. Noe som slett ikke er rart da han stadig kommer med ekstremt provoserende og sjokkerende uttalelser som går på siden av en allmenngyldig oppfatning.

Selv blir jeg kvalm av fyren. Jeg er en som ble utsatt for incest som barn. Dvs. det var min (ste)bestefar som innimellom periodevis tuklet med meg. Jeg var svært preget av dette i oppveksten/tenårene (dvs innesluttet og sjenert, dårlig selvbilde og kroppsbilde), men er ikke "ødelagt" som menneske (noe jeg garantert ville vært dersom overgrepene hadde vært både grovere og hyppigere/jevnlig om du skjønner). Jeg har fungert på alle vis senere, og hatt et godt seksualliv. Jeg er sosial og godt likt, respektert fagperson og mor. Jeg tenker ikke på overgrepene lenger, har gått i terapi og forsonet meg med det som skjedde. Jeg har gått videre.

Jeg kjenner et av Lommemannens ofre. Han ble lokket på en campingplass og måtte ta i lomma. Han skvatt til men kom seg unna for eventuelle grovere ting. I ettertid syns han det er ekkelt, men ikke så mye mer. Han syns mannen er syk og er glad han er tatt... Men ikke så mye mer. Gutten er i dag 14 år.

Det jeg prøver å si, er; JA overgrep er skadelig!!! Men selv om reaksjonene av slike overgrep for offeret er individuelle, så er det også graderinger av "alvorlighetsgraden".

Ikke for å forsvare Staff's uttalelser generelt, for som sagt, så byr hele mannen og alle hans kontroversielle uttalelser meg imot. Men det er viktig å skille klinten fra hveten og HØRE hva han egentlig sier. Akkurat her gjør mine personlige erfaringer at jeg skjønner hva han sier. Det ER ikke sikkert at alle tar stor skade av slike overgrep!

[adelie]

Jeg tror at svært mange (meg selv inkludert) lar seg provosere av Staff's fremtoning i utgangspunktet. Noe som slett ikke er rart da han stadig kommer med ekstremt provoserende og sjokkerende uttalelser som går på siden av en allmenngyldig oppfatning.

Selv blir jeg kvalm av fyren. Jeg er en som ble utsatt for incest som barn. Dvs. det var min (ste)bestefar som innimellom periodevis tuklet med meg. Jeg var svært preget av dette i oppveksten/tenårene (dvs innesluttet og sjenert, dårlig selvbilde og kroppsbilde), men er ikke "ødelagt" som menneske (noe jeg garantert ville vært dersom overgrepene hadde vært både grovere og hyppigere/jevnlig om du skjønner). Jeg har fungert på alle vis senere, og hatt et godt seksualliv. Jeg er sosial og godt likt, respektert fagperson og mor. Jeg tenker ikke på overgrepene lenger, har gått i terapi og forsonet meg med det som skjedde. Jeg har gått videre.

Jeg kjenner et av Lommemannens ofre. Han ble lokket på en campingplass og måtte ta i lomma. Han skvatt til men kom seg unna for eventuelle grovere ting. I ettertid syns han det er ekkelt, men ikke så mye mer. Han syns mannen er syk og er glad han er tatt... Men ikke så mye mer. Gutten er i dag 14 år.

Det jeg prøver å si, er; JA overgrep er skadelig!!! Men selv om reaksjonene av slike overgrep for offeret er individuelle, så er det også graderinger av "alvorlighetsgraden".

Ikke for å forsvare Staff's uttalelser generelt, for som sagt, så byr hele mannen og alle hans kontroversielle uttalelser meg imot. Men det er viktig å skille klinten fra hveten og HØRE hva han egentlig sier. Akkurat her gjør mine personlige erfaringer at jeg skjønner hva han sier. Det ER ikke sikkert at alle tar stor skade av slike overgrep!

''Jeg kjenner et av Lommemannens ofre. Han ble lokket på en campingplass og måtte ta i lomma. Han skvatt til men kom seg unna for eventuelle grovere ting.''

Det var bra. At han slapp tvungen munnsex. Det er ikke ditt eksempel som er det scenariet som gjør stor skade.

Men takk for ditt fine og nyanserte innlegg!

[Piraye]

Jeg tror at svært mange (meg selv inkludert) lar seg provosere av Staff's fremtoning i utgangspunktet. Noe som slett ikke er rart da han stadig kommer med ekstremt provoserende og sjokkerende uttalelser som går på siden av en allmenngyldig oppfatning.

Selv blir jeg kvalm av fyren. Jeg er en som ble utsatt for incest som barn. Dvs. det var min (ste)bestefar som innimellom periodevis tuklet med meg. Jeg var svært preget av dette i oppveksten/tenårene (dvs innesluttet og sjenert, dårlig selvbilde og kroppsbilde), men er ikke "ødelagt" som menneske (noe jeg garantert ville vært dersom overgrepene hadde vært både grovere og hyppigere/jevnlig om du skjønner). Jeg har fungert på alle vis senere, og hatt et godt seksualliv. Jeg er sosial og godt likt, respektert fagperson og mor. Jeg tenker ikke på overgrepene lenger, har gått i terapi og forsonet meg med det som skjedde. Jeg har gått videre.

Jeg kjenner et av Lommemannens ofre. Han ble lokket på en campingplass og måtte ta i lomma. Han skvatt til men kom seg unna for eventuelle grovere ting. I ettertid syns han det er ekkelt, men ikke så mye mer. Han syns mannen er syk og er glad han er tatt... Men ikke så mye mer. Gutten er i dag 14 år.

Det jeg prøver å si, er; JA overgrep er skadelig!!! Men selv om reaksjonene av slike overgrep for offeret er individuelle, så er det også graderinger av "alvorlighetsgraden".

Ikke for å forsvare Staff's uttalelser generelt, for som sagt, så byr hele mannen og alle hans kontroversielle uttalelser meg imot. Men det er viktig å skille klinten fra hveten og HØRE hva han egentlig sier. Akkurat her gjør mine personlige erfaringer at jeg skjønner hva han sier. Det ER ikke sikkert at alle tar stor skade av slike overgrep!

Skriver under på det!

Kanskje det trengs "erfaring" for å virkelig høre hva han sier.

[Gjest nemligdetså]

Jeg tror at svært mange (meg selv inkludert) lar seg provosere av Staff's fremtoning i utgangspunktet. Noe som slett ikke er rart da han stadig kommer med ekstremt provoserende og sjokkerende uttalelser som går på siden av en allmenngyldig oppfatning.

Selv blir jeg kvalm av fyren. Jeg er en som ble utsatt for incest som barn. Dvs. det var min (ste)bestefar som innimellom periodevis tuklet med meg. Jeg var svært preget av dette i oppveksten/tenårene (dvs innesluttet og sjenert, dårlig selvbilde og kroppsbilde), men er ikke "ødelagt" som menneske (noe jeg garantert ville vært dersom overgrepene hadde vært både grovere og hyppigere/jevnlig om du skjønner). Jeg har fungert på alle vis senere, og hatt et godt seksualliv. Jeg er sosial og godt likt, respektert fagperson og mor. Jeg tenker ikke på overgrepene lenger, har gått i terapi og forsonet meg med det som skjedde. Jeg har gått videre.

Jeg kjenner et av Lommemannens ofre. Han ble lokket på en campingplass og måtte ta i lomma. Han skvatt til men kom seg unna for eventuelle grovere ting. I ettertid syns han det er ekkelt, men ikke så mye mer. Han syns mannen er syk og er glad han er tatt... Men ikke så mye mer. Gutten er i dag 14 år.

Det jeg prøver å si, er; JA overgrep er skadelig!!! Men selv om reaksjonene av slike overgrep for offeret er individuelle, så er det også graderinger av "alvorlighetsgraden".

Ikke for å forsvare Staff's uttalelser generelt, for som sagt, så byr hele mannen og alle hans kontroversielle uttalelser meg imot. Men det er viktig å skille klinten fra hveten og HØRE hva han egentlig sier. Akkurat her gjør mine personlige erfaringer at jeg skjønner hva han sier. Det ER ikke sikkert at alle tar stor skade av slike overgrep!

I dag var det altså noen som mente at hans uttalelser om at det var "overgrep light" og "mindre overgrep" indirekte sa at det var barnas feil!!!

Det får da være måte på overtolkning! Det MÅ da være skadelig å ha foreldre og voksne i nærheten som er så blinde (ellerdøve) for hva som sies!

Dessverre er dette realiteten - det er graderinger av overgrep,man kan ikke holde for ørene og late som dette ikke er fakta. Og også de som er ofre MÅ tåle å høre dette. Det er ikke det samme som å si at det ikke er ille eller at det er deres feil, men det er en realitet de må forholde seg til.

[Gjest fnugget]

Ja, ok, men da snakker også du fobi Staff, og du burde ikke dra Staff inn i din diskusjon i det hele tatt. For han snakker ikke om oralsexen.

Nei selvsagt snakker han ikke om oralsexen. Hans oppgave er å forsvare lommemannen. På den måten så fokuserer han på de "mindre alvorlige" handlingene hans slik at de mer alvorlige kommer i bakgrunnen.

Det er klart at det er gradsforskjeller på overgrep. Men ved å gå i Straffeloven å sjekke så ser man at det er likefullt straffbart å tukle som å voldta selv om det har ulike straffeutmålinger.

Dette er bare en måte å snakke seg bort i fra de mer grove handlingene på. Ved å fokusere på andre ting og bruke språket i sin makt.

Staff gjør det til et poeng at det skal være "formildende" at lommemannen i det fleste tilfellene bare har tuklet "uskyldig". Men han kommer ikke fra det faktum at lommemannen har brukt grov vold mot en del små barn. Summasumarium så vil nok lommemannen forhåpentligvis få st®aff som fortjent.

[Gjest fnugget]

men duhar enda ikke fått med deg at han ikke forsvarer handlingene eller mener at det bør være lov.

Han har bare sagt at det 1. ikke nødvendigvis trenger å være skadelig

2. ikke på langt nær er så skadelig og alvorlig som en 2-åring som blir penetrert av en voksen mann.

Det er her lommetuklingen han snakker om, fordi det er den lommemannen først og fremst driver med.

Det nytter ikke å holde på med disse utbruddene mot staff når man ikke har skjønt hva han sier...

Kanskje det er bra at de fleste "ikke skjønner" hva han sier?

Dersom vi hadde "skjønt" det, så hadde vel det vært ille ute med de fleste av oss.

Hans oppgave er å forsvare lommemannen så følgelig bagatellisere de grove hendelsene og fokusere det over på det han "driver med til daglig" (som om de skulle rettferdiggjøre de mindre grove lovbruddene).

Det betyr ikke at man kan se nyansert på saken, men alt fra "uskyldig tukling" til "grov voldtekt" er likefullt straffbart og akkuart DET poenget kommer vel verken Staff eller den siktede utenom

[adelie]

Kanskje det er bra at de fleste "ikke skjønner" hva han sier?

Dersom vi hadde "skjønt" det, så hadde vel det vært ille ute med de fleste av oss.

Hans oppgave er å forsvare lommemannen så følgelig bagatellisere de grove hendelsene og fokusere det over på det han "driver med til daglig" (som om de skulle rettferdiggjøre de mindre grove lovbruddene).

Det betyr ikke at man kan se nyansert på saken, men alt fra "uskyldig tukling" til "grov voldtekt" er likefullt straffbart og akkuart DET poenget kommer vel verken Staff eller den siktede utenom

Man kan ikke se bort fra at "tukling"episodene var forsøk på å få til den oralsexen han ville. At det er forsøk som ikke nådde fram, fordi gutta har klart å stikke av, eller de har blirr forstyrret el.

Men jeg synes ikke noen riktig har lest det som står i start-innlegget. Det får så være. Jeg leste i avisen i går at noen forskere sa at de fleste orker ikke ta slike ting innover seg, og gjerne griper til løsninger som ikke er så "farlig". Ja dette var bare et hjertesukk etter din respons fnugget, det var slett ikke til deg. Jeg bare gir litt opp, når så mange forsvarer Staff.

Det eneste jeg kan være enig i , er at hysteriske foreldre er en uting. Og lynsjing er en uting. Men at det nå endelig kommer en reaksjon på Staff, det er på tide.