- Like mange prostituerte som i 2007

[Sør]

Da regner jeg med at du også vil ha forbud mot porno?

Ikke mot nakenhet, nei.

[ShitDiddelyDo]

Selvsagt ser jeg også dette.

1) Man kan argumentere med at man "starter ett sted". Det er mulig å gjøre noe med prostitusjon i Norge, det er ikke mulig å forhindre at folk ser porno på internett.

2) Mer fundamentalt - problemet med både prostitusjon og porno er jo ikke "sexen" eller "nakne mennesker", men at folk blir utnyttet/voldtatt, osv, for penger. Det vil si at hvis ekhibisjonister legger ut bilder av seg selv i blogger, osv. så har man ikke samme problemstilling.

Med vennlig hilsen

Det er ikke mulig å gjøre noe med prostitusjon heller. Ikke engang i Norge - verdens rikeste land. Det vil alltid være noen som går for (tilsynelatende) lettjente (for noen) penger, og det vil alltid være menn som ikke ser problemer med å betale for sex. I en tid der seksuelle grenser og tabuer flyttes eller ikke lenger eksisterer, vil kundegrunnlaget øke.

På samme måte vil det alltid være golddiggere - og intetanende menn/kvinner som ikke vet at partneren er der pga pengene.

Dagens golddiggere får til og med helsider i Dagbladet der de forteller om sitt golddiggerliv i sus og dus på kjendisbulene i Oslo.

Sånn sett burde vi kanskje bøtlegge kjendisene også. Det er ikke sånn at de ikke vet at mange av kvinnene de har sex med hopper til køys med dem pga penger/status.

Det vi derimot kan gjøre noe med - og her er det viktig å legge ressursene, er i det narkotikaforebyggende arbeidet, og behandling og oppfølging av dem som råker ille ut, og vi kan gå kraftig til verks mot menneskehandel.

BI-damene og disse som ser det som raske penger kan vi aldri gjøre noe med. Ikke forstår jeg poenget med å gjøre det heller. Det er deres valg.

[Sør]

Det er ikke mulig å gjøre noe med prostitusjon heller. Ikke engang i Norge - verdens rikeste land. Det vil alltid være noen som går for (tilsynelatende) lettjente (for noen) penger, og det vil alltid være menn som ikke ser problemer med å betale for sex. I en tid der seksuelle grenser og tabuer flyttes eller ikke lenger eksisterer, vil kundegrunnlaget øke.

På samme måte vil det alltid være golddiggere - og intetanende menn/kvinner som ikke vet at partneren er der pga pengene.

Dagens golddiggere får til og med helsider i Dagbladet der de forteller om sitt golddiggerliv i sus og dus på kjendisbulene i Oslo.

Sånn sett burde vi kanskje bøtlegge kjendisene også. Det er ikke sånn at de ikke vet at mange av kvinnene de har sex med hopper til køys med dem pga penger/status.

Det vi derimot kan gjøre noe med - og her er det viktig å legge ressursene, er i det narkotikaforebyggende arbeidet, og behandling og oppfølging av dem som råker ille ut, og vi kan gå kraftig til verks mot menneskehandel.

BI-damene og disse som ser det som raske penger kan vi aldri gjøre noe med. Ikke forstår jeg poenget med å gjøre det heller. Det er deres valg.

Selvsagt kan vi gjøre noe med prostitusjon, akkurat som vi kunne gjøre noe med tyveri.

Argumentet at man aldri vil forhindre all prostitusjon (og at det derfor ikke skal forbys) er jo som å mene at siden man ikke kan stoppe alle tyverier, så bør det være lovlig.

Og selvsagt kan man bekjempe både incest, narko og trafficing i tillegg.

Med vennlig hilsen

[Gjest oppsi]

Dette gjelder ikke kun kvinner, men også menn. En sentral figur i pornoverdenen, jeg husker ikke navnet da jeg ikke er så bevandret i industrien som det kan se ut som, skrev bok om dette for noen år siden, og det var visst sterk lut, og det er langt fra kun kvinnene som må jobbe for penga og vel så det i bransjen.

Problemet med å forby porno fordi det er prostitusjon er at svært mange benytter seg av porno - også de som vil prostitusjonen til livs.

Dette er intet annet enn ekstrem dobbeltmoral. Alle vet at industrien er ekstremt skitten, at mange er overgrepsofre, at hauger av folk i bransjen tar selvmord, at det knapt er penger i bransjen, at det er mye narkotika, at snuttene man spiller i blir på nettet til evig tid, og at det ofte er fattigdom som fører kvinner inn i bransjen. De vet også at det er umulig å skille offeret fra ikke-offeret.

Det er nøyaktig - som i 100 % - de samme argumentene mot porno som mot prostitusjon. I tillegg vil dog pornoskuespilleren bli liggende på nettet i all evighet. Det vil ikke den prostituerte, som mange aldri finner ut fortiden til.

Men det ene er greit - for det bruker jo jeg også, må vite, mens prostituerte og deres kunder - og kundene er svin, skal svi. Disse taperne som ikke klarer å skaffe seg sex på skikkelig vis!

Det kan ikke være kun jeg som ser hykleriet her.

Jeg ser hykleriet. I mine øyne er derfor hverken porno eller prostistusjon greit. Det er to sider av akkurat samme sak.

[ShitDiddelyDo]

Selvsagt kan vi gjøre noe med prostitusjon, akkurat som vi kunne gjøre noe med tyveri.

Argumentet at man aldri vil forhindre all prostitusjon (og at det derfor ikke skal forbys) er jo som å mene at siden man ikke kan stoppe alle tyverier, så bør det være lovlig.

Og selvsagt kan man bekjempe både incest, narko og trafficing i tillegg.

Med vennlig hilsen

Nei, det ene har ingenting med det andre å gjøre. Når du stjeler noe rammer du noen. Betaling av sex er helt vanlig handel - dog med kropp. En part tilbyr sex. Den andre parten takker ja og betaler. Først hvis han stikker fra regninga har det noe med tyveri å gjøre.

Når det gjelder hva vi selv velger å gjøre er verken jeg eller du i stand til å avgjøre hvorvidt en annen person synes det er helt greit å selge seg. Dette avhenger av den enkeltes syn på sex og kropp.

For min del kan jeg med sikkerhet si at jeg ikke ville hatt noen problemer med å selge meg til en kvinne. Du ville sannsynligvis ikke gjort det (med mindre kvinnen var spesielt vakker - du er bare en mann du også, som Bjørn Eidsvåg synger).

Jeg hadde en lignende debatt på et annet forum der jeg på ramme alvor ble kritisert for å skryte av fotmassasjene jeg tar i Thailand (det er favorittmassasjen min!). I følge min motdebattant nedverdiget jeg kvinnen ved å la henne massere meg. Jeg var en slags hersker over henne - da jeg betalte massøsen for å massere beina mine.

Det sier litt om hva slags avvik i syn på kropp to ulike personer kan ha. Jeg klarte ikke engang å følge tankegangen hennes, og synes vel strengt tatt det var hun som nedverdiget noen - ved å gi uttrykk for hva hun syntes om massasjeyrket, altså noe skittent og nedverdigende, der jeg ville sagt det var hederlig arbeid.

[Sør]

Nei, det ene har ingenting med det andre å gjøre. Når du stjeler noe rammer du noen. Betaling av sex er helt vanlig handel - dog med kropp. En part tilbyr sex. Den andre parten takker ja og betaler. Først hvis han stikker fra regninga har det noe med tyveri å gjøre.

Når det gjelder hva vi selv velger å gjøre er verken jeg eller du i stand til å avgjøre hvorvidt en annen person synes det er helt greit å selge seg. Dette avhenger av den enkeltes syn på sex og kropp.

For min del kan jeg med sikkerhet si at jeg ikke ville hatt noen problemer med å selge meg til en kvinne. Du ville sannsynligvis ikke gjort det (med mindre kvinnen var spesielt vakker - du er bare en mann du også, som Bjørn Eidsvåg synger).

Jeg hadde en lignende debatt på et annet forum der jeg på ramme alvor ble kritisert for å skryte av fotmassasjene jeg tar i Thailand (det er favorittmassasjen min!). I følge min motdebattant nedverdiget jeg kvinnen ved å la henne massere meg. Jeg var en slags hersker over henne - da jeg betalte massøsen for å massere beina mine.

Det sier litt om hva slags avvik i syn på kropp to ulike personer kan ha. Jeg klarte ikke engang å følge tankegangen hennes, og synes vel strengt tatt det var hun som nedverdiget noen - ved å gi uttrykk for hva hun syntes om massasjeyrket, altså noe skittent og nedverdigende, der jeg ville sagt det var hederlig arbeid.

''Nei, det ene har ingenting med det andre å gjøre. Når du stjeler noe rammer du noen. Betaling av sex er helt vanlig handel - dog med kropp. En part tilbyr sex. Den andre parten takker ja og betaler. Først hvis han stikker fra regninga har det noe med tyveri å gjøre.''

Men poenget var ikke at tyveri og sexkjøp var identisk, men at argumentet med at man ikke får forhindret all sexkjøp ikke er et reelt argument. Det blir som å si at man ikke skal forby tyveri, siden tyveri vil skje selv om det er forbudt.

Poenget er at man selvsagt kan forby noe, selv om folk bryter loven. Bare tenk på fartsgrenser!

====

Vedr. hva folk føler: jeg er enig i at noen føler det er greit, men poenget er at man ikke vet hvem.

====

Ja, poenget med fotmassasje er et godt poeng. (Dog også fordi føtter i Thailand er det laveste på kroppen, og man aldri noensinne må peke på folk med dem, eller holde dem i retningen av en buddha.)

Med vennlig hilsen

[Gjest oppsi]

Det er ikke mulig å gjøre noe med prostitusjon heller. Ikke engang i Norge - verdens rikeste land. Det vil alltid være noen som går for (tilsynelatende) lettjente (for noen) penger, og det vil alltid være menn som ikke ser problemer med å betale for sex. I en tid der seksuelle grenser og tabuer flyttes eller ikke lenger eksisterer, vil kundegrunnlaget øke.

På samme måte vil det alltid være golddiggere - og intetanende menn/kvinner som ikke vet at partneren er der pga pengene.

Dagens golddiggere får til og med helsider i Dagbladet der de forteller om sitt golddiggerliv i sus og dus på kjendisbulene i Oslo.

Sånn sett burde vi kanskje bøtlegge kjendisene også. Det er ikke sånn at de ikke vet at mange av kvinnene de har sex med hopper til køys med dem pga penger/status.

Det vi derimot kan gjøre noe med - og her er det viktig å legge ressursene, er i det narkotikaforebyggende arbeidet, og behandling og oppfølging av dem som råker ille ut, og vi kan gå kraftig til verks mot menneskehandel.

BI-damene og disse som ser det som raske penger kan vi aldri gjøre noe med. Ikke forstår jeg poenget med å gjøre det heller. Det er deres valg.

''Det er ikke mulig å gjøre noe med prostitusjon heller. Ikke engang i Norge - verdens rikeste land. Det vil alltid være noen som går for (tilsynelatende) lettjente (for noen) penger, og det vil alltid være menn som ikke ser problemer med å betale for sex. I en tid der seksuelle grenser og tabuer flyttes eller ikke lenger eksisterer, vil kundegrunnlaget øke.''

Det er definitivt mulig, men det ser ikke ut til at det er ønskelig. Det kalles totalforbud og setter en klar grense for hva som er greit/ikke greit.

[ShitDiddelyDo]

''Nei, det ene har ingenting med det andre å gjøre. Når du stjeler noe rammer du noen. Betaling av sex er helt vanlig handel - dog med kropp. En part tilbyr sex. Den andre parten takker ja og betaler. Først hvis han stikker fra regninga har det noe med tyveri å gjøre.''

Men poenget var ikke at tyveri og sexkjøp var identisk, men at argumentet med at man ikke får forhindret all sexkjøp ikke er et reelt argument. Det blir som å si at man ikke skal forby tyveri, siden tyveri vil skje selv om det er forbudt.

Poenget er at man selvsagt kan forby noe, selv om folk bryter loven. Bare tenk på fartsgrenser!

====

Vedr. hva folk føler: jeg er enig i at noen føler det er greit, men poenget er at man ikke vet hvem.

====

Ja, poenget med fotmassasje er et godt poeng. (Dog også fordi føtter i Thailand er det laveste på kroppen, og man aldri noensinne må peke på folk med dem, eller holde dem i retningen av en buddha.)

Med vennlig hilsen

Nå er jeg ikke helt med. Mente du at hun hadde et poeng hva fotmassasje angår?

Jeg kjenner selvfølgelig til buddhister og føtter, men dette gjaldt all massasje - ikke pga den spesifikke massasjen i seg selv, men fordi jeg kjøpte kroppslige tjenester (som i følge henne var nedverdigende) av mennesker i fattige land.

Hvis du er enig med henne er jeg i hvert fall uenig. Her snakker vi om et land der selv blinde læres opp til massasjeyrket - og du vet hva slags hjelp blinde fra landsbygda i Thailand ville fått.

[ShitDiddelyDo]

''Det er ikke mulig å gjøre noe med prostitusjon heller. Ikke engang i Norge - verdens rikeste land. Det vil alltid være noen som går for (tilsynelatende) lettjente (for noen) penger, og det vil alltid være menn som ikke ser problemer med å betale for sex. I en tid der seksuelle grenser og tabuer flyttes eller ikke lenger eksisterer, vil kundegrunnlaget øke.''

Det er definitivt mulig, men det ser ikke ut til at det er ønskelig. Det kalles totalforbud og setter en klar grense for hva som er greit/ikke greit.

Det vil ikke forsvinne om du totalforbyr det aldri så mye, og i den nye lovens rammer ligger også gråsoneprostitusjon av golddiggertypen. Dette er det umulig å gjøre noe med.

[ShitDiddelyDo]

''Det er ikke mulig å gjøre noe med prostitusjon heller. Ikke engang i Norge - verdens rikeste land. Det vil alltid være noen som går for (tilsynelatende) lettjente (for noen) penger, og det vil alltid være menn som ikke ser problemer med å betale for sex. I en tid der seksuelle grenser og tabuer flyttes eller ikke lenger eksisterer, vil kundegrunnlaget øke.''

Det er definitivt mulig, men det ser ikke ut til at det er ønskelig. Det kalles totalforbud og setter en klar grense for hva som er greit/ikke greit.

Sånn utover det er jeg for øvrig enig. Hvis de først skal ha en lov må de ha en lov som forbyr både salg og kjøp.

[Sør]

Nå er jeg ikke helt med. Mente du at hun hadde et poeng hva fotmassasje angår?

Jeg kjenner selvfølgelig til buddhister og føtter, men dette gjaldt all massasje - ikke pga den spesifikke massasjen i seg selv, men fordi jeg kjøpte kroppslige tjenester (som i følge henne var nedverdigende) av mennesker i fattige land.

Hvis du er enig med henne er jeg i hvert fall uenig. Her snakker vi om et land der selv blinde læres opp til massasjeyrket - og du vet hva slags hjelp blinde fra landsbygda i Thailand ville fått.

Nei, jeg var enig med deg. Jeg mente det var et godt eksempel på å se ting forskjellig.

Med vennlig hilsen

[ShitDiddelyDo]

Nei, jeg var enig med deg. Jeg mente det var et godt eksempel på å se ting forskjellig.

Med vennlig hilsen

Hehe, bra, men det var det jeg trodde. Jeg ble et øyeblikk nesten rystet.

[Gjest oppsi]

Det vil ikke forsvinne om du totalforbyr det aldri så mye, og i den nye lovens rammer ligger også gråsoneprostitusjon av golddiggertypen. Dette er det umulig å gjøre noe med.

Minske er bedre enn at det stadig øker.

[ShitDiddelyDo]

Minske er bedre enn at det stadig øker.

Det vil nok fortsette å øke uansett. F.eks. får ikke de prostituerte på Karl Johan lov til å stå der, men de gjør det likevel. Politiet har ingen mulighet til å fjerne dem - da de er for mange. Og dette er bare Karl Johan. I gatene nedenfor er det en fin blanding av nigerianere, østeuropeere og norske junkier.

Det at dette har blitt så synlig i vår del av Europa er et resultat av fri ferdsel i EU, og dette er et fattigdomsproblem som ikke knuses med enkle grep.

Da loven kom i Sverige flommet det over i Norge. Da loven kom i Norge flommet det over i Danmark. Men så kom de tilbake til Norge og Sverige igjen.

Vi er dog de eneste som lar det være fritt frem i landets paradegate, der de nå i en årrekke har trakassert menn på det groveste.

Og det er problemet. Loven ville aldri blitt vedtatt dersom det ikke var for problemet på Karl Johan - da de bokstavelig talt dukket opp på stortingstrappa.

Ved et eventuelt forbud også ved salg, hvor politiet faktisk fjerner dem fra Karl Johan (noe jeg mener de burde gjort, med makt, nå også), vil de bare flytte seg til gatene nedenfor igjen.

Og vi ville vært tilbake til "ute av syne, ute av sinn"-politikken som ser ut til å bli ført både mht junkier og menneskehandel.

Problemet for våre politikere- og for politiet er ikke at det er prostituerte i Norge. Problemet er at vi ser dem.

[trollemor;o)]

Vi blir neppe kvitt mord heller, men vi gjør det ikke lovlig av den grunn!

Med vennlig hilsen

nei, du har så rett så rett.