Hjertesukk - debatter på DOL

[Gjest MayLynn]

Så du kommer bare med påstander uten noe å vise til. Greit.

Her er tråden

http://www.doktoronline.no/forum3/bin/gotomsg.wa2?MessageId=4450627

Innlegget jeg sikter til skrev du kl 18.06

[Sør]

Her er tråden

http://www.doktoronline.no/forum3/bin/gotomsg.wa2?MessageId=4450627

Innlegget jeg sikter til skrev du kl 18.06

Ja, kan du skrive her hva som er det siste tegnet i det jeg skrev til deg, og så kan du forklare hva et slikt tegn betyr.

Kan du nå ha selvrespekt nok til å trekke påstanden om at jeg

''presterte å påstå at jeg var for drap av palestinere'' siden det åpenbart er et falsum?

Takk!

[Sør]

jeg husker det der. Jeg fikk hakeslepp mens jeg leste.

Du har i så fall en fantasifull hukommelse.

MayLynn har funnet linken, og den viser nettopp at jeg IKKE påstår det hun anklager meg for.

Så da husker du det kanskje ikke likevel?

[Sør]

Selv jeg som så og si ikke har vært her det siste året fikk med meg dette.

Selvsagt husker Sør, han er ellers flink til å huske hvis noen har sagt noe til han. Men han satser enten på at du ikke gidder å lete opp innlegget, eller så vet han at det er slettet.

Dette er hans måte å diskutere på, som ellers forøvrig aldri fører til noe som helst bortsett fra ralling.

Han er ufin, ler hånlig av andre og har selvsagt personangrep, men da skylder han alltid på at andre startet, i alle fall vrir han det dit.

Ën person klarer så og si å ødelegge hele dol, ingen har fått slettet flere tråder enn han og når det blir klaget på så opptrer som om han ikke har gjort noe som helst galt. Snakker om selvinnsikt.Jeg begriper det rett og slett ikke.

Men så viste det seg altså at jeg ikke "påstod" det, likevel.

:-)

[Gjest MayLynn]

Du har i så fall en fantasifull hukommelse.

MayLynn har funnet linken, og den viser nettopp at jeg IKKE påstår det hun anklager meg for.

Så da husker du det kanskje ikke likevel?

Ærlig talt nå ror du vilt...

[Gjest MayLynn]

Men så viste det seg altså at jeg ikke "påstod" det, likevel.

:-)

"Eller er du kanskje for å kjøre på dem?" står det.

Intet blunketegn eller noe som kan minne om spøk.

[Sør]

"Eller er du kanskje for å kjøre på dem?" står det.

Intet blunketegn eller noe som kan minne om spøk.

Nei, men et spørsmålstegn, som indikerer at det er et spørsmål.

Spørsmålet er begrunnet med det du skrev i innlegget til meg.

[Sør]

I tilfelle du sikter til meg så kan jeg (og Webmaster) forsikre deg om at jeg aldri skriver med mer enn et nick (i samme tråd)

Jeg sikter ikke til deg. :-)

[Sør]

'' produsering av lange tråder med kverulering om det samme ødelegger argumentene dine. Hva er vitsen med dette?

''

Enig. Alle som kan litt om retorikk, vet at for hver gang du gjentar argumentene dine, så svekkes de litt. I slike tråder på dol blir jo argumenter gjentatt så ofte at de ikke bare er svekket, men redusert til små vitser.

Denne tråden er et godt eksempel. Det kryr med anklager (noe jeg skal ha "påstått") og som en annen "husker", men uten noen link.

Når vedkommende selv produserer en link som "bevis", så ser man at jeg faktisk ikke hadde påstått noe slikt.

Så skal jeg bare la være å påpeke det? (Dette er langt fra første gang.)

Med vennlig hilsen

[Sør]

Ærlig talt nå ror du vilt...

Det er jo bare å lese innlegget du linket til, MayLynn!

Det er egentlig ikke noe å diskutere engang.

[Gjest segunda]

Denne tråden er et godt eksempel. Det kryr med anklager (noe jeg skal ha "påstått") og som en annen "husker", men uten noen link.

Når vedkommende selv produserer en link som "bevis", så ser man at jeg faktisk ikke hadde påstått noe slikt.

Så skal jeg bare la være å påpeke det? (Dette er langt fra første gang.)

Med vennlig hilsen

Jeg vet ikke hvorfor du ikke svarer meg direkte, men jeg får lyst å svare deg. Du kan godt la være å svare ja, men jeg har full forståelse for det menneskelige aspektet her. Valget er først og fremst dit.

[Angustia]

"Eller er du kanskje for å kjøre på dem?" står det.

Intet blunketegn eller noe som kan minne om spøk.

''"Eller er du kanskje for å kjøre på dem?" står det.

Intet blunketegn eller noe som kan minne om spøk.''

Hei, MayLynn!

Jeg hadde egentlig ikke tenkt å kommentere meir i denne tråden da den i stor grad har utvikla på en måte som var mot intensjonen min.

Men dette eksempelet viser noe av kjernen i poenget mitt:

Jeg skjønner at du med dette utsagnet føler at du blir tillagt meininger du ikke har. Selvfølgelig støtter du ikke bildrap på barn, uansett hvor de befinner seg!

Men setningen er forma som et spørsmål, og er et ledd i en sammenheng. Svarene fra Sør til deg inneholder heller ikke påstander om at du er pervertert, idiot osv, osv (kunne gjøre den lista svært lang om jeg siterte enkelte andre her), og det er en vesensforskjell.

[Gjest sjøstjerna]

''"Eller er du kanskje for å kjøre på dem?" står det.

Intet blunketegn eller noe som kan minne om spøk.''

Hei, MayLynn!

Jeg hadde egentlig ikke tenkt å kommentere meir i denne tråden da den i stor grad har utvikla på en måte som var mot intensjonen min.

Men dette eksempelet viser noe av kjernen i poenget mitt:

Jeg skjønner at du med dette utsagnet føler at du blir tillagt meininger du ikke har. Selvfølgelig støtter du ikke bildrap på barn, uansett hvor de befinner seg!

Men setningen er forma som et spørsmål, og er et ledd i en sammenheng. Svarene fra Sør til deg inneholder heller ikke påstander om at du er pervertert, idiot osv, osv (kunne gjøre den lista svært lang om jeg siterte enkelte andre her), og det er en vesensforskjell.

Standardsvarene til vedkommende er at andre ikke har argumenter, eller at argumentene ikke holder mål eller at de har livlig fantasi eller fantasifull hukommelse.

De som har diskutert med vedkommende, vet at uansett hvilke argumenter motdebattanten kommer med så vris alt opp ned og motdebattanten blir tillagt meninger h*n ikke har.

Så vris hele diskusjon over til å diskutere hvorvidt den andre mener dette nye eller ikke.

Vedkommende får mye refs fra mange ulike hold for sin diskusjonsform, men tar ingenting til seg.

[Sara Bernard]

Standardsvarene til vedkommende er at andre ikke har argumenter, eller at argumentene ikke holder mål eller at de har livlig fantasi eller fantasifull hukommelse.

De som har diskutert med vedkommende, vet at uansett hvilke argumenter motdebattanten kommer med så vris alt opp ned og motdebattanten blir tillagt meninger h*n ikke har.

Så vris hele diskusjon over til å diskutere hvorvidt den andre mener dette nye eller ikke.

Vedkommende får mye refs fra mange ulike hold for sin diskusjonsform, men tar ingenting til seg.

Jepp.

[mrxx]

Nei, men et spørsmålstegn, som indikerer at det er et spørsmål.

Spørsmålet er begrunnet med det du skrev i innlegget til meg.

Bare det å stille ett slikt spørsmål sier sitt om deg Sør. Du vet utmerket godt hvorfor du stiller det, det er for å provosere og være mest mulig motbydelig.

En desperat handling for å prøve å få overtaket.

Jeg begriper ikke hvorfor noen i det hele tatt gidder å svare i diskusjoner med deg. Du vrir og vrenger, tillegger andre meninger med slike spørsmål og kvelurerer i så og si hver eneste tråd og enda er du frekk nok til å ikke ta innover deg noe som helst, men tillegger andre de samme egenskapene.

Etter min mening så kan du ikke å diskutere i det hele tatt og som det blir sagt lenger opp i tråden, du kommer aldri noen vei i dine diskusjoner, det ganger verken saken eller noe annet. Du feiler totalt.

[Gjest segunda]

Selv jeg som så og si ikke har vært her det siste året fikk med meg dette.

Selvsagt husker Sør, han er ellers flink til å huske hvis noen har sagt noe til han. Men han satser enten på at du ikke gidder å lete opp innlegget, eller så vet han at det er slettet.

Dette er hans måte å diskutere på, som ellers forøvrig aldri fører til noe som helst bortsett fra ralling.

Han er ufin, ler hånlig av andre og har selvsagt personangrep, men da skylder han alltid på at andre startet, i alle fall vrir han det dit.

Ën person klarer så og si å ødelegge hele dol, ingen har fått slettet flere tråder enn han og når det blir klaget på så opptrer som om han ikke har gjort noe som helst galt. Snakker om selvinnsikt.Jeg begriper det rett og slett ikke.

Hvis du ikke begriper dette hva gjør du da her nå? Du har vært borte i helt år (noe jeg synes er greit, men ikke slik at jeg synes synd på deg).

Jeg har en gjeld til deg pga. av at du hjalp meg i en vanskelig periode i mitt liv, men det har jeg faktisk overfor Sør også. Så konklusjonen min blir at jeg kan ikke støtte ene fremfor de andre mannfolka her.

De som lurer: ja det er lørdag og jeg har tatt meg en klunk.

[mrxx]

''"Eller er du kanskje for å kjøre på dem?" står det.

Intet blunketegn eller noe som kan minne om spøk.''

Hei, MayLynn!

Jeg hadde egentlig ikke tenkt å kommentere meir i denne tråden da den i stor grad har utvikla på en måte som var mot intensjonen min.

Men dette eksempelet viser noe av kjernen i poenget mitt:

Jeg skjønner at du med dette utsagnet føler at du blir tillagt meininger du ikke har. Selvfølgelig støtter du ikke bildrap på barn, uansett hvor de befinner seg!

Men setningen er forma som et spørsmål, og er et ledd i en sammenheng. Svarene fra Sør til deg inneholder heller ikke påstander om at du er pervertert, idiot osv, osv (kunne gjøre den lista svært lang om jeg siterte enkelte andre her), og det er en vesensforskjell.

Du burde utmerket godt vite hva slike spørsmål gjør med en motpart og hvorfor Sør stiller det.

Jeg fatter ikke hvorfor det er så viktig å prøve forsvare Sør på dette, du burde vite hvordan hans retorikk er.

[mrxx]

Standardsvarene til vedkommende er at andre ikke har argumenter, eller at argumentene ikke holder mål eller at de har livlig fantasi eller fantasifull hukommelse.

De som har diskutert med vedkommende, vet at uansett hvilke argumenter motdebattanten kommer med så vris alt opp ned og motdebattanten blir tillagt meninger h*n ikke har.

Så vris hele diskusjon over til å diskutere hvorvidt den andre mener dette nye eller ikke.

Vedkommende får mye refs fra mange ulike hold for sin diskusjonsform, men tar ingenting til seg.

Utrolig bra svar.

[Gjest segunda]

''"Eller er du kanskje for å kjøre på dem?" står det.

Intet blunketegn eller noe som kan minne om spøk.''

Hei, MayLynn!

Jeg hadde egentlig ikke tenkt å kommentere meir i denne tråden da den i stor grad har utvikla på en måte som var mot intensjonen min.

Men dette eksempelet viser noe av kjernen i poenget mitt:

Jeg skjønner at du med dette utsagnet føler at du blir tillagt meininger du ikke har. Selvfølgelig støtter du ikke bildrap på barn, uansett hvor de befinner seg!

Men setningen er forma som et spørsmål, og er et ledd i en sammenheng. Svarene fra Sør til deg inneholder heller ikke påstander om at du er pervertert, idiot osv, osv (kunne gjøre den lista svært lang om jeg siterte enkelte andre her), og det er en vesensforskjell.

Hei

Husk nå at vi er Mullahinner og slike blir ikke opphisset av dumme påstander. Vi er hinsides det verdenslige og befinner oss i den åndelige periferien.

Jeg synes du gjorde riktig med å starte denne tråden, men jeg støtter deg også i å ikke kommentere for mye.

Det beste kan være å trekke inn pusten og tøyse det hele vekk;-)

[Gjest segunda]

Du burde utmerket godt vite hva slike spørsmål gjør med en motpart og hvorfor Sør stiller det.

Jeg fatter ikke hvorfor det er så viktig å prøve forsvare Sør på dette, du burde vite hvordan hans retorikk er.

Men, bør ikke du vite noe også?