Redde liv - unntatt Jehovas Vitner?

[Spenol(1)]

Hm...

Kardemommeloven...?

Må kanskje tenke litt på det her, men starter gjerne en menighet sammen med deg! Klarer vi å finne et medlem til, tror du?

Vi får starte en internettmenighet. Da slipper jeg alt mye press om kirkebesøk og kaffekoking på arrangmenter.

Men prevensjon må være lov altså! jeg orker ikke å ha seks unger om få år.

Vi får jobbe hardt med rekrutteringen, jeg synes det er litt kleint med bare to medlemmer. Vi må ha litt action her

[Gjest sangsol]

Har du forresten lest Josef Wiltings bok, 'Riket som ikke kom'?

mvh

Nei, jeg har ikke det.

Er det en bok du anbefaler? (aner selvsagt hva den handler om etc pga tittel)

[PieLill]

''Og hva om legen ble straffet om pasienten ikke overlevde? Det er en meget reell mulighet. Legen var satt i en etisk, yrkesmessig og juridisk umulig situasjon.''

Nei, legen kan ikke straffes for å følge pasientens ønske, men han kan bli tiltalt for ikke å ha handlet i samsvar med pasientens ønske.

''Nei, legen kan ikke straffes for å følge pasientens ønske, men han kan bli tiltalt for ikke å ha handlet i samsvar med pasientens ønske.''

Terskelen for at en feilvurdeing fra legens side blir livstruende når det ikke er mulig å gi blod, blir langt lavere enn om det er mulig å gi blod.

Å nekte en lege å kunne gi blodoverføring er på å nekte en sjøkaptein å ha brannslokningsapparat, redningsvester, livbåter og annet nødutsyr ombord på båten.

mvh

[hidi, the scorpion]

Vi får starte en internettmenighet. Da slipper jeg alt mye press om kirkebesøk og kaffekoking på arrangmenter.

Men prevensjon må være lov altså! jeg orker ikke å ha seks unger om få år.

Vi får jobbe hardt med rekrutteringen, jeg synes det er litt kleint med bare to medlemmer. Vi må ha litt action her

Enig! Jeg er kristen, men går ikke i kirken eller er aktiv i noen menighet...

Og ja, prevensjon er tillatt. Er selv sterilisert, så kunne lagd problem ut av den saken, men velger og ikke gjøre det:))))

Medlemstallet bør definitivt forhøyes! Hvordan går vi frem? Kan vi få statsstøtte også etterhvert...?

[Spenol(1)]

Nei du har rett i det, ingen tvang

Jeg har forståelse for at du vil forsvare din tro, men jeg savner også reflekterte tanker ang eget livssyn.

Jeg er selv troende, men jeg har vel tvilt mer enn jeg har trodd. Jeg _tror_ men jeg er ikke overbevist om at jeg har sannheten. Det er også mye innen troen som jeg ikke helt vet hvordan jeg skal forholde meg til. Og jeg synes ikke at kristne mennesker alltid er så mye bedre enn andre mennesker. Jeg kan forstå ikke-kristnes motvilje mot kristendommen pga menneskene som utøver den, og jeg synes mange kristne har liten forståelse for deres motvilje og kritiske spørsmål.

Religion og tro er ingen enkel greie- i hvertfall ikke for meg.

[hidi, the scorpion]

''Nei, legen kan ikke straffes for å følge pasientens ønske, men han kan bli tiltalt for ikke å ha handlet i samsvar med pasientens ønske.''

Terskelen for at en feilvurdeing fra legens side blir livstruende når det ikke er mulig å gi blod, blir langt lavere enn om det er mulig å gi blod.

Å nekte en lege å kunne gi blodoverføring er på å nekte en sjøkaptein å ha brannslokningsapparat, redningsvester, livbåter og annet nødutsyr ombord på båten.

mvh

''Å nekte en lege å kunne gi blodoverføring er på å nekte en sjøkaptein å ha brannslokningsapparat, redningsvester, livbåter og annet nødutsyr ombord på båten.''

Nei, det blir ikke det samme. En lege kan nekte å behandle JV og å delta i aborter.

[PieLill]

Nei, jeg har ikke det.

Er det en bok du anbefaler? (aner selvsagt hva den handler om etc pga tittel)

Noen år siden jeg leste den, men hadde stort utbytte av den da.

Har gitt meg mer ballast i møte med venner som har brutt med JV. Greit å vite litt mer om hvor de kommer fra.

Boken er ikke helt ny. En del ting kan ha forandret seg siden da. Vaktårnet har endret sin lære, deriblant absolutte sannheter, noen tusen ganger.

mvh

[Spenol(1)]

Enig! Jeg er kristen, men går ikke i kirken eller er aktiv i noen menighet...

Og ja, prevensjon er tillatt. Er selv sterilisert, så kunne lagd problem ut av den saken, men velger og ikke gjøre det:))))

Medlemstallet bør definitivt forhøyes! Hvordan går vi frem? Kan vi få statsstøtte også etterhvert...?

Det står her:

http://www.lovdata.no/cgi-wift/ldles?doc=/sf/sf/sf-19881201-0996.html

[hidi, the scorpion]

Det står her:

http://www.lovdata.no/cgi-wift/ldles?doc=/sf/sf/sf-19881201-0996.html

Ler meg ihjel akkurat nå, så jeg er ikke i tilstand til å svare skikkelig;)))

But we will survive;)

[PieLill]

''Å nekte en lege å kunne gi blodoverføring er på å nekte en sjøkaptein å ha brannslokningsapparat, redningsvester, livbåter og annet nødutsyr ombord på båten.''

Nei, det blir ikke det samme. En lege kan nekte å behandle JV og å delta i aborter.

''Nei, det blir ikke det samme. En lege kan nekte å behandle JV og å delta i aborter.''

Om det i realitet blir mer faglig og juridisk risikofyllt for leger å behandle personer som nekter å motta blodoverføringer, kan man risikere at det ikke blir mange leger igjen som vil ta disse pasientene.

Hva om det resulterer i at pasienten står uten lege?

Det er mange motstridende regler og krav. En lege er forpliktet til å gi livreddende helsehjelp uansett. Så hva om den eneste tilgjengelige legen har reservert seg mot å ta pasienter som nekter blodoverføring og pasienten trenger livsreddende behandling?

Dette er ikke enkelt i det hele tatt.

Og det blir ikke bedre av at Vakttårnet er inkonsekvente på hele kravet med å ikke motta blod. Noen deler av blodet er nemlig OK, andre deler ikke. I hvilken bibel finner man spesifikkasjon av noe slikt?

Men du har ikke svart på hvorfor du ikke ville jobbet med slike pasienter når problemstillingen er enkel.

mvh

[FGT]

Jeg har forståelse for at du vil forsvare din tro, men jeg savner også reflekterte tanker ang eget livssyn.

Jeg er selv troende, men jeg har vel tvilt mer enn jeg har trodd. Jeg _tror_ men jeg er ikke overbevist om at jeg har sannheten. Det er også mye innen troen som jeg ikke helt vet hvordan jeg skal forholde meg til. Og jeg synes ikke at kristne mennesker alltid er så mye bedre enn andre mennesker. Jeg kan forstå ikke-kristnes motvilje mot kristendommen pga menneskene som utøver den, og jeg synes mange kristne har liten forståelse for deres motvilje og kritiske spørsmål.

Religion og tro er ingen enkel greie- i hvertfall ikke for meg.

Syns det du sier her virker både fornufig, og helt forståelig for meg.

[hidi, the scorpion]

''Nei, det blir ikke det samme. En lege kan nekte å behandle JV og å delta i aborter.''

Om det i realitet blir mer faglig og juridisk risikofyllt for leger å behandle personer som nekter å motta blodoverføringer, kan man risikere at det ikke blir mange leger igjen som vil ta disse pasientene.

Hva om det resulterer i at pasienten står uten lege?

Det er mange motstridende regler og krav. En lege er forpliktet til å gi livreddende helsehjelp uansett. Så hva om den eneste tilgjengelige legen har reservert seg mot å ta pasienter som nekter blodoverføring og pasienten trenger livsreddende behandling?

Dette er ikke enkelt i det hele tatt.

Og det blir ikke bedre av at Vakttårnet er inkonsekvente på hele kravet med å ikke motta blod. Noen deler av blodet er nemlig OK, andre deler ikke. I hvilken bibel finner man spesifikkasjon av noe slikt?

Men du har ikke svart på hvorfor du ikke ville jobbet med slike pasienter når problemstillingen er enkel.

mvh

For min del er det enkelt, jeg er i mot abort og som lege ville jeg forsøkt å redde alle. (Er dog ikke i mot fri abort, da jeg ikke kan tvinge mine meninger på noen andre).

Legeyrket, er basert på etikk og moral, og det innebærer at leger er fritatt for det de mener er umoralskt/uetisk behandling av mennesker.

Jeg er ikke JV, men vet at det står i GT at blod er ulovlig å innta, fordi blodet selv er hellig.

Ja, leger avlegger en ed på å redde mennesker, men de kan ikke behandle/avgjøre noe som er i mot pasientens ønske.

Er pasienten underlagt verge eller for uklar til å utrykke noen ønsker, så kan legene behandle pasienten til han/hennes eget beste.

[FGT]

Jeg forstår hvorfor folk kan havne i JV. Det må være deilig å slippe å tenke så mye sjæl. Alle vanskelige tanker og avgjørelser kan bare delegeres, eller rådføres med "de eldste".

Jeg er nok litt for tenkende og grublende til å kunne nyte godt av fordelene med JV. Jeg hadde blitt utstøtt ganske så fort tror jeg.

Det er nok ikke så enkelt spenol (1) Ingen dans på roser alltid. men ingen sier hva du gjøre ,det kan være en hard kamp mange ganger og du må i høyeste grad tenke selv. Men du kan be om råd og hjelp hvis du ønsker, hvis du står over vanskelige eller viktige avgjørelser i livet, men er personlig, så ingen ta ansvaret for deg og dine egne valg. Det er det som er så fint, ingen bør påvirke sine egne personlige meninger som ikke passer for den andre. Vi er alle veldig forskjellige, forskjellige utannelse, oppvekst, men det fleste er almindelge folk. alle prøver vi alle å leve etter bibelens normer og prinsipper, som vi finner i bibelen, og alle har et ansvar for å holde seg moralsk ren , selv om vi alle feiler, og så må alle må forkynne., og det er også et personlig ansvar av å være et JV.

[PieLill]

For min del er det enkelt, jeg er i mot abort og som lege ville jeg forsøkt å redde alle. (Er dog ikke i mot fri abort, da jeg ikke kan tvinge mine meninger på noen andre).

Legeyrket, er basert på etikk og moral, og det innebærer at leger er fritatt for det de mener er umoralskt/uetisk behandling av mennesker.

Jeg er ikke JV, men vet at det står i GT at blod er ulovlig å innta, fordi blodet selv er hellig.

Ja, leger avlegger en ed på å redde mennesker, men de kan ikke behandle/avgjøre noe som er i mot pasientens ønske.

Er pasienten underlagt verge eller for uklar til å utrykke noen ønsker, så kan legene behandle pasienten til han/hennes eget beste.

''For min del er det enkelt, jeg er i mot abort og som lege ville jeg forsøkt å redde alle. (Er dog ikke i mot fri abort, da jeg ikke kan tvinge mine meninger på noen andre).''

Abort handler om å ta liv. Blodoverføring handler om å berge liv. Så det er lite opplysende for diskusjonen at du drar abort inn i dette.

Du har andre steder i tråden hevdet at legen har en enkel oppgave i en akutt situasjon der h*n på den ene siden plikter å berge liv, på den andre siden er avskåret fra å gi livreddende behandlig. Det er bare å følge pasientens ønske. (Du har ikke forklart hvordan man kan være sikker på pasientens ønske.)

På den andre siden sier du at du, om du var lege, ikke ville behandlet pasienter som nekter å motta blodoverføring.

Kan du forklare meg hvorfor du ikke ville gjort noe du hevder er så enkelt?

''Jeg er ikke JV, men vet at det står i GT at blod er ulovlig å innta, fordi blodet selv er hellig.''

Vakttårnet har bestemt at noen bestanddeler av blodet er hellig, blant annet røde blodlegemer. Andre deler av blodet er ikke hellig og dermed tillatt og motta. Hvor i GT eller NT står det noe slikt?

Men hva er det som er enkelt, men likevel noe du vil reservere deg mot.

mvh

[hidi, the scorpion]

''For min del er det enkelt, jeg er i mot abort og som lege ville jeg forsøkt å redde alle. (Er dog ikke i mot fri abort, da jeg ikke kan tvinge mine meninger på noen andre).''

Abort handler om å ta liv. Blodoverføring handler om å berge liv. Så det er lite opplysende for diskusjonen at du drar abort inn i dette.

Du har andre steder i tråden hevdet at legen har en enkel oppgave i en akutt situasjon der h*n på den ene siden plikter å berge liv, på den andre siden er avskåret fra å gi livreddende behandlig. Det er bare å følge pasientens ønske. (Du har ikke forklart hvordan man kan være sikker på pasientens ønske.)

På den andre siden sier du at du, om du var lege, ikke ville behandlet pasienter som nekter å motta blodoverføring.

Kan du forklare meg hvorfor du ikke ville gjort noe du hevder er så enkelt?

''Jeg er ikke JV, men vet at det står i GT at blod er ulovlig å innta, fordi blodet selv er hellig.''

Vakttårnet har bestemt at noen bestanddeler av blodet er hellig, blant annet røde blodlegemer. Andre deler av blodet er ikke hellig og dermed tillatt og motta. Hvor i GT eller NT står det noe slikt?

Men hva er det som er enkelt, men likevel noe du vil reservere deg mot.

mvh

Jeg ville heller ikke tvangsmedisinere en kreftpasient.

Som mennesker bør vi ha kontroll over egen helse. Jeg forbeholder meg retten til å nekte å ta i mot medisinsk behandling, selv om det koster meg livet mitt.

Hva er du ikke skjønner?

Her er det snakk om menneskerettigheter, ikke hva andre som leger, psykiatrikere eller annet helsepersonell ønsker for deg!

[Gjest duken]

''Jeg visste for noen timer siden ikke hvordan loven var på dette. Men jeg fant ut at pasientens vilje i slike saker ikke skal taes hensyn til. Å redde liv er overordnet alt, også pasientens egen frie vilje. Egentlig er det vel bra at det er sånn.''

Nei, leger kan ikke gå i mot pasientens vilje, såfremt vedkommende er ved "sine fulle fem"!

Om jeg er dødssyk av kreft og nekter behandling, er det ingen leger i hele verden som kan tvinge meg til det ene eller andre.

Jeg har også rett til å nekte livreddende behandlig om jeg får hjertestans, så lenge jeg har gitt skriftelig/muntelig beskjed til legen.

Så det du sier er ukorrekt!

''Så det du sier er ukorrekt!''

Ok, er ikke lett å bli klok her i verden. Samme hvilken side i saken jeg jeg er på, tar jeg visst feil.

Så det beste er vel å la være å diskutere og synse om div. ting og tang. Jeg har ikke greie på en dritt uansett. Men vanskelig å la være blir det nok, siden jeg har meninger om det meste. Ofte meninger tuftet på fordommer og halvsannheter jeg har snappet opp her og der.

[hidi, the scorpion]

''Så det du sier er ukorrekt!''

Ok, er ikke lett å bli klok her i verden. Samme hvilken side i saken jeg jeg er på, tar jeg visst feil.

Så det beste er vel å la være å diskutere og synse om div. ting og tang. Jeg har ikke greie på en dritt uansett. Men vanskelig å la være blir det nok, siden jeg har meninger om det meste. Ofte meninger tuftet på fordommer og halvsannheter jeg har snappet opp her og der.

''Ok, er ikke lett å bli klok her i verden. Samme hvilken side i saken jeg jeg er på, tar jeg visst feil..-''

Absolutt ikke!

Dine meninger er like viktige som alle andre sine. Vi lærer alle noe nytt her i livet, noe annerledes ville være fryktelig kjedelig!

Jeg lærer noe nytt hver dag, og en dag lærer jeg noe nytt fra deg;)

Ikke gi opp, duken, svar slik du føler for;)

Klem fra

[Gjest duken]

''Ok, er ikke lett å bli klok her i verden. Samme hvilken side i saken jeg jeg er på, tar jeg visst feil..-''

Absolutt ikke!

Dine meninger er like viktige som alle andre sine. Vi lærer alle noe nytt her i livet, noe annerledes ville være fryktelig kjedelig!

Jeg lærer noe nytt hver dag, og en dag lærer jeg noe nytt fra deg;)

Ikke gi opp, duken, svar slik du føler for;)

Klem fra

Tusen takk, hidi. Klem tilbake til deg.

[Gjest duken]

''Ok, er ikke lett å bli klok her i verden. Samme hvilken side i saken jeg jeg er på, tar jeg visst feil..-''

Absolutt ikke!

Dine meninger er like viktige som alle andre sine. Vi lærer alle noe nytt her i livet, noe annerledes ville være fryktelig kjedelig!

Jeg lærer noe nytt hver dag, og en dag lærer jeg noe nytt fra deg;)

Ikke gi opp, duken, svar slik du føler for;)

Klem fra

Tusen takk, hidi. Klem tilbake til deg.

[PieLill]

''Så det du sier er ukorrekt!''

Ok, er ikke lett å bli klok her i verden. Samme hvilken side i saken jeg jeg er på, tar jeg visst feil.

Så det beste er vel å la være å diskutere og synse om div. ting og tang. Jeg har ikke greie på en dritt uansett. Men vanskelig å la være blir det nok, siden jeg har meninger om det meste. Ofte meninger tuftet på fordommer og halvsannheter jeg har snappet opp her og der.

Dette er noe av problemet med reglene som gir JV rett til å nekte blodoverføring. De er ikke godt nok gjennomtenkt. Og leger risikerer å havne i situasjoner der det blir galt, samme hva de gjør.

På den ene siden er de pliktige til å yte nødvendig akutt helsehjelp og gjøre sitt ytterste for å berge liv.

På den andre siden skal de ikke handle i strid med pasientens mer eller midre klart definerte ønske om å ikke motta livsviktige blodoverføringer. Oppi det hele kan ulike pårørende uttrykke motstridende ønsker om hva som bør gjøres og ikke.

Uansett bærer legen ansvaret for utfallet av behandlingen og kan risikere refs enten h*n gjør det ene eller det andre. H*n skal dessuten leve med den rent menneskelige belastningen ved situasjonen.

mvh