Redde liv - unntatt Jehovas Vitner?

[EnolaGay]

Ville du takke en overgriper ? Det er jo det saken handler om.

Slutt å fjase.

[FGT]

Om denne læren går så klart fram, er det merkelig at det bare er JV som tviholder på den og ikke andre som sier de følger Bibelen, hverken katolikker, ordodokse eller protestanter.

JV bruker dessuten en solid omskrevet bibel som ikke anerkjennes av kristne. JVs lære overstyres av Vakttårnselskapet som har brutt med grunnleggende ting fra NT som f.eks. at de flere ganger har fastsatt jordens undergang.

Vakttårnselskapet godkjenner nå det meste av blodprodukter, f.eks. det som gis for behandling av blødere. Det er nesten bare rødfargen igjen som ikke er lov.

mvh

JV var tidlig ute med å oversette bibelen direkte fra grunnteksten, så det er ikke en omskreven bibel, men en bedre og mer nøyaktig oversettelse, en den vanlige vi hadde før fra 78 oversettelsen, den ble brukt av JV i alle år, på lik linje som alle andre.

Det er ikke i den nye verdensoversettelse det kommer klart frem om blodet, det er like tydelig i alle oversettelser. du kan selv lese i din egen bibel om det.

Hvorfor ikke andre følger denne loven er et godt spørsmål du stiller, men det er vel som med andre ting som også er klart utrykt i bibelen, en bare overser det eller ignorerer det, for det passer ikke inn.

JV er oppriktig interessert i hva bibelen lærer oss, og tar den på alvor med å prøve å leve etter det så godt de kan, og tilpasser ikke bibelen til en selv som det måtte passe.

[FGT]

Slutt å fjase.

forstår deg godt, sett fra et mennesklig standpunkt, mange følelsser kommer inn i bildet, så er det ikke lett å forstå,hvis en ikke kjenner til den overbevisning som hun har. Men det er faktisk sant, at det føles som et overgrep, og det er det også, når ikke pasientens rettigheter blir respektert.

[FGT]

For de fleste er det vanskelig å se på det å redde et liv som et overgrep, selv om det innebærer en blodoverføring.

Har du forsøkt å sette deg i legens sted. Han skulle stå å se på at en nybakt mor med et friskt og velskapt barn døde?

mvh

Det er ikke vanskleig å forstå en leges rolle i dette..

[PieLill]

JV var tidlig ute med å oversette bibelen direkte fra grunnteksten, så det er ikke en omskreven bibel, men en bedre og mer nøyaktig oversettelse, en den vanlige vi hadde før fra 78 oversettelsen, den ble brukt av JV i alle år, på lik linje som alle andre.

Det er ikke i den nye verdensoversettelse det kommer klart frem om blodet, det er like tydelig i alle oversettelser. du kan selv lese i din egen bibel om det.

Hvorfor ikke andre følger denne loven er et godt spørsmål du stiller, men det er vel som med andre ting som også er klart utrykt i bibelen, en bare overser det eller ignorerer det, for det passer ikke inn.

JV er oppriktig interessert i hva bibelen lærer oss, og tar den på alvor med å prøve å leve etter det så godt de kan, og tilpasser ikke bibelen til en selv som det måtte passe.

Bibelen har blitt oversatt fra grunnteksten til ulike språk helt siden Luther, og lenge før Vakttårnselskapet krevde monopol på sannheten.

JVs lære styres ikke av Bibelen, men Vakttårnselskapet, et kommersielt styre tuftet i USA. De kan bestemme alt mulig, som f.eks. at det er synd å ha striper i skjorta.

JVs vitnes lære avviker vesentlig fra Bibelen på mange punkter, spesielt mhp hvordan de ser på Jesus, den sentrale personen i all kristentro.

Vakttårnselskapet har også brutt fundamentalt med Bibelen når de har hevdet at det kjenner tidspunktet for jordens undergang. JV ble derfor oppfordret til å selge alt de eide å gi pengene til JV/Vakttårnet. Mange sto økonomisk ribbet tilbake da verden likevel ikke gikk under.

Forbudet mot feriringer av høytidsdager bryter også med Bibelen. I GT er feiringer og høytider for å huske hva Gud har gjort et påbud. I NT en frihet.

JV følger ikke den kristne bibelen, heller ikke når de nekter sine medlemmer å motta livsreddende blodoverføring. Men de legger derimot enorme byrder på helsepersonell og sine nærmeste.

mvh

[FGT]

Bibelen har blitt oversatt fra grunnteksten til ulike språk helt siden Luther, og lenge før Vakttårnselskapet krevde monopol på sannheten.

JVs lære styres ikke av Bibelen, men Vakttårnselskapet, et kommersielt styre tuftet i USA. De kan bestemme alt mulig, som f.eks. at det er synd å ha striper i skjorta.

JVs vitnes lære avviker vesentlig fra Bibelen på mange punkter, spesielt mhp hvordan de ser på Jesus, den sentrale personen i all kristentro.

Vakttårnselskapet har også brutt fundamentalt med Bibelen når de har hevdet at det kjenner tidspunktet for jordens undergang. JV ble derfor oppfordret til å selge alt de eide å gi pengene til JV/Vakttårnet. Mange sto økonomisk ribbet tilbake da verden likevel ikke gikk under.

Forbudet mot feriringer av høytidsdager bryter også med Bibelen. I GT er feiringer og høytider for å huske hva Gud har gjort et påbud. I NT en frihet.

JV følger ikke den kristne bibelen, heller ikke når de nekter sine medlemmer å motta livsreddende blodoverføring. Men de legger derimot enorme byrder på helsepersonell og sine nærmeste.

mvh

Hei,

Jeg ser at det mye uvitenhet å går når det gjelder JV, men det er ikke annet å vente. Folk som oppriktig søker sannheten i bibelen vil med tiden se hva den sier, og at det er helt umulig for de utenfor å forstå dette.

Dette sier jeg som selv har vært en forkynner, og undervist i bibelen siden 1980. vi leter etter mennesker som ønsker å vite å forstå bibelen, og det er dessverre ikke så mange som vil, selv om mange kaller seg kristne. Men uansett så har det vært en stor vekst av JV over hele jorden i de siste 10 årene. noen ser hykleriet og at bibelens prinsipper blir utvannet, og at det legges mer vekt på menneskelige tradisjoner som ikke har noe med bibelen å gjøre. For oss er Jesus er den viktigste personer som har levd og fortsatt lever, slik han fremstår i bibelen. som du ser, når ikke folk oppfatter en gang at vi tror på Jesus, hva skal vi da vente at de kjenner til, hvis de ikke går oppriktig inn for å lære hva bibelen lærer ?

Vennlig hilsen FGT

[Mirabell]

Læren om bloder er kun bygd på en bibelsk klar lov, ikke noe noe lov som mennesker har funnet på, slik det er med så mye annet innen for religjon. altså en klar bibelsk lov om å holde seg borte fra blod. En lov som som har blitt skrevet om helt tilbake fra hebraiske skrifter og inn det de greske skrifter, altså etter at menigheten av krisne ble etablert , en tekst som de sanne krisne skal lever etter i dag.

''Læren om blod er er kun bygd på en bibelsk klar lov, ikke noe noe lov som mennesker har funnet på''

Dette er etter min mening kjernen i all religion. Er de religiøse skriftene skrevet av mennesker eller ikke? Guds ord (ført i pennen av mennesker) eller bare funnet på av mennesker? Noen tror det ene og noen tror det andre. Og noen vet at de tror og noen tror at de vet...

[PieLill]

Hei,

Jeg ser at det mye uvitenhet å går når det gjelder JV, men det er ikke annet å vente. Folk som oppriktig søker sannheten i bibelen vil med tiden se hva den sier, og at det er helt umulig for de utenfor å forstå dette.

Dette sier jeg som selv har vært en forkynner, og undervist i bibelen siden 1980. vi leter etter mennesker som ønsker å vite å forstå bibelen, og det er dessverre ikke så mange som vil, selv om mange kaller seg kristne. Men uansett så har det vært en stor vekst av JV over hele jorden i de siste 10 årene. noen ser hykleriet og at bibelens prinsipper blir utvannet, og at det legges mer vekt på menneskelige tradisjoner som ikke har noe med bibelen å gjøre. For oss er Jesus er den viktigste personer som har levd og fortsatt lever, slik han fremstår i bibelen. som du ser, når ikke folk oppfatter en gang at vi tror på Jesus, hva skal vi da vente at de kjenner til, hvis de ikke går oppriktig inn for å lære hva bibelen lærer ?

Vennlig hilsen FGT

Det er selvfølgelig enkelt å avvise dem som er uenig med deg med at de mangler kunnskap og ikke bryr seg som sannhet. Da trenger man ikke tenke gjennom noe av det de sier.

Benekter du at Vakttårnselskapet flere ganger har forutsett jorden undergang og vist seg å ha tatt feil? Jorden er her fortsatt.

Har du forsøkt å lese gjennom Vakttårnselskapets magasiner og andre kunngjøringer fra f.eks. 1970 og frem til i dag. Se om du kan finne endringer i hva de hevder er absolutte sannheter.

Er Vakttårnselskapet troverdig og ærlig, er det ingen fare ved å sjekke hva de sa før og hva de sier nå.

Jeg anbefaler denne boken:

http://www.bokkilden.no/SamboWeb/produkt.do?produktId=79150

mvh

[FGT]

''Læren om blod er er kun bygd på en bibelsk klar lov, ikke noe noe lov som mennesker har funnet på''

Dette er etter min mening kjernen i all religion. Er de religiøse skriftene skrevet av mennesker eller ikke? Guds ord (ført i pennen av mennesker) eller bare funnet på av mennesker? Noen tror det ene og noen tror det andre. Og noen vet at de tror og noen tror at de vet...

Bibelen gir selv svar på det spørsmålet, at guds ord er sannhet, og den er inspirert av Gud. Og det står også at hvert menneske er en løgner, men Gud taler sannhet. Men så må en også lære å forstå bibelen, ikke tolke den. Kan på en måte sammenlignes med en naturforsker, der alt ligger til rette i naturen, det er bare for oppriktige forskere å forstå den. Det er ikke tolking, det er beviser som kan forklares, det samme er det med bibelen, hvis en vil bruke tid på dette da, vel og merke.

Vennlig hilsen FGT

[FGT]

Det er selvfølgelig enkelt å avvise dem som er uenig med deg med at de mangler kunnskap og ikke bryr seg som sannhet. Da trenger man ikke tenke gjennom noe av det de sier.

Benekter du at Vakttårnselskapet flere ganger har forutsett jorden undergang og vist seg å ha tatt feil? Jorden er her fortsatt.

Har du forsøkt å lese gjennom Vakttårnselskapets magasiner og andre kunngjøringer fra f.eks. 1970 og frem til i dag. Se om du kan finne endringer i hva de hevder er absolutte sannheter.

Er Vakttårnselskapet troverdig og ærlig, er det ingen fare ved å sjekke hva de sa før og hva de sier nå.

Jeg anbefaler denne boken:

http://www.bokkilden.no/SamboWeb/produkt.do?produktId=79150

mvh

Det stemmer heller ikke at det er snakk om jordens undergang, men om perioder som har utløpt, og at det har fått til å å se ut som om det er jordens undergang. Det har blitt foretatt noe korrigeringer, eller justeringer, fordi en ikke har fått klar nok forståelse den gang, men det betyr ikke at den kom. Bibelen selv sier at sannheten er som lyset som kommer frem tidlig om morgenen, og blir klarere og klarere etter hvert som det blir lysere utover dagen. Dette er ikke noe nytt i bibelsk sammenheng .Gud leder sitt folk gradvis fremover, så i dag her vi mye klarer forståelse av dette. Jeg tror også at Gud har en kanal han leder sitt folk igjennom,

Men jeg tror nå at vi i dette forumet beveger oss inn fra det som er temaet, og at jeg føler det ikke blir helt riktig og bruke forumet til en forkynnelse virksomhet heller. Dette må heller skje privat.

Vennlig hilsen FGT

[PieLill]

Det stemmer heller ikke at det er snakk om jordens undergang, men om perioder som har utløpt, og at det har fått til å å se ut som om det er jordens undergang. Det har blitt foretatt noe korrigeringer, eller justeringer, fordi en ikke har fått klar nok forståelse den gang, men det betyr ikke at den kom. Bibelen selv sier at sannheten er som lyset som kommer frem tidlig om morgenen, og blir klarere og klarere etter hvert som det blir lysere utover dagen. Dette er ikke noe nytt i bibelsk sammenheng .Gud leder sitt folk gradvis fremover, så i dag her vi mye klarer forståelse av dette. Jeg tror også at Gud har en kanal han leder sitt folk igjennom,

Men jeg tror nå at vi i dette forumet beveger oss inn fra det som er temaet, og at jeg føler det ikke blir helt riktig og bruke forumet til en forkynnelse virksomhet heller. Dette må heller skje privat.

Vennlig hilsen FGT

Det er slik Vakttårnselskapet har bortforklart at de har narret medlemmer til å selge alt de eier og gi pengene til Vakttårnselskapet.

Jeg utfordrer deg til å selv undersøke hvor pengene blir av i den organisasjonen du er en del av.

Ønsker du å finne sannhet, må sannheten tåle å bli målt opp mot praktisk virkelighet. Og de som mener de sitter i toppen av sannhetsformidlingen må tåle å gås etter sømmene.

Hvordan forklarer du forresten at JV/Vaktårnselskapet nå tillater bearbeidede medisinske blodprodukter som f.eks. brukes til behandling av blødere? Dette var ikke tillatt før.

mvh

[Mirabell]

Bibelen gir selv svar på det spørsmålet, at guds ord er sannhet, og den er inspirert av Gud. Og det står også at hvert menneske er en løgner, men Gud taler sannhet. Men så må en også lære å forstå bibelen, ikke tolke den. Kan på en måte sammenlignes med en naturforsker, der alt ligger til rette i naturen, det er bare for oppriktige forskere å forstå den. Det er ikke tolking, det er beviser som kan forklares, det samme er det med bibelen, hvis en vil bruke tid på dette da, vel og merke.

Vennlig hilsen FGT

''Bibelen gir selv svar på det spørsmålet, at guds ord er sannhet, og den er inspirert av Gud. ''

Ja, selvsagt, men bare hvis man tror på den! Hvis ikke man ikke tror, er det like meningsfullt som:

Hvorfor er det sånn?

Fordi jeg sier det!

Hele diskusjonen blir meningsløs fordi man har totalt forskjellig ståsted og referansesystem :-)

''Kan på en måte sammenlignes med en naturforsker, der alt ligger til rette i naturen, det er bare for oppriktige forskere å forstå den. ''

Nei, fordi naturvitenskap kan måles og etterprøves. Derfor er det vitenskap og ikke tro...

[FGT]

Det er slik Vakttårnselskapet har bortforklart at de har narret medlemmer til å selge alt de eier og gi pengene til Vakttårnselskapet.

Jeg utfordrer deg til å selv undersøke hvor pengene blir av i den organisasjonen du er en del av.

Ønsker du å finne sannhet, må sannheten tåle å bli målt opp mot praktisk virkelighet. Og de som mener de sitter i toppen av sannhetsformidlingen må tåle å gås etter sømmene.

Hvordan forklarer du forresten at JV/Vaktårnselskapet nå tillater bearbeidede medisinske blodprodukter som f.eks. brukes til behandling av blødere? Dette var ikke tillatt før.

mvh

Dette vet jeg 100% er bare falske rykter, og fins ikke noe som helst sannhet i dette. Hvis det hadde vært slik så hadde jeg ikke vært et JV i dag.

[Gjest duken]

Jeg synes ikke det som "bare" går ut over den nærmeste familie er mer akseptabelt enn det som går ut over folk utenfor den nærmeste familie. Vet ikke om jeg skjønte helt logikken her.

Logikken går ut på at i den ene saken har en valgt konsekvensene selv, vel vitende om at en kan dø og at det vil gå utover ens egne hva sorg gjelder. Familien og andre har kanskje forståelse, kanskje ikke. Men siden kvinnen tross alt regnes som oppegående og tilregnelig må de etter min mening bare respektere hennes valg.

I den andre saken med den psykotiske som eksempel, kan h*n ikke i andres øyne ta en forståelig avgjørelse på at det er riktig å f. eks å massakrere mennesker på en trikk.

I det første tilfellet: Avgjørelsen går kun utover henne selv og nærmeste familie.

I det andre tilfellet: Avgjørelsen går utover personen selv, dennes familie, OG andre uskyldige og deres familier. Ringvirkningene og dermed alvorlighetsgraden er større.

I det første tilfellet: Ikke riktig å bruke tvang. Kvinnen må få bestemme selv.

I det andre tilfellet: Riktig å bruke tvang. Personen greier ikke å ta riktig avgjørelse selv.

[PieLill]

Dette vet jeg 100% er bare falske rykter, og fins ikke noe som helst sannhet i dette. Hvis det hadde vært slik så hadde jeg ikke vært et JV i dag.

Har du undersøkt det selv? Fulgt pengene?

Har du gått grundig gjennom hva Vakttårnselskapet sa før og etter de ulike varslingene av jordens undergang.

Om du ikke selv har undersøkt hva din egen organisasjon sa og gjorde tidligere, kan det virke som du er redd for sannheten.

mvh

[FGT]

''Bibelen gir selv svar på det spørsmålet, at guds ord er sannhet, og den er inspirert av Gud. ''

Ja, selvsagt, men bare hvis man tror på den! Hvis ikke man ikke tror, er det like meningsfullt som:

Hvorfor er det sånn?

Fordi jeg sier det!

Hele diskusjonen blir meningsløs fordi man har totalt forskjellig ståsted og referansesystem :-)

''Kan på en måte sammenlignes med en naturforsker, der alt ligger til rette i naturen, det er bare for oppriktige forskere å forstå den. ''

Nei, fordi naturvitenskap kan måles og etterprøves. Derfor er det vitenskap og ikke tro...

Det er sant som du sier, at det er forskjell på vitenskap og tro. Men tro er ikke en blind tro, for bibelen sier at sann tro er full overbevisning om ting en ikke ser. det betyr skal jeg slik tro stå fast i sterk motgang, så må den være bygd på nøyaktig kunnskap og beviser fra bibelen som en lærer å forstår.

Dette er ikke gjort i en fei.

Vennlig hilsen FGT

[Spenol(1)]

Leger burde ha rett til å reservere seg mot ansvaret for pasienter som nekter livsviktig blodoverføring.

mvh

''Leger burde ha rett til å reservere seg mot ansvaret for pasienter som nekter livsviktig blodoverføring''.

Mener du her at legen skal reservere seg før, dette spørsmålet kommer opp, eller bare i ett enkelt tilfelle? ( det er vel ikke så mange tilfeller det er snakk om.

Dette blir dilemma. Selv om pasienten i utgangspunktet er imot blodoverføring, så kan jo pasienten likevel gå med på det, når vedkommende ikke har noe valg. Jeg går ut i fra at de også har hatt samtaler med kvinnen alene.

Jeg vet også at noen leger til tross for pasientens ønske om å slippe blodoverføring, har grepet inn, fordi de tenker at det kan være lettere for pasienten å leve med det, hvis de selv ikke har tatt valget. Jeg vet ikke om dette kan ha vært en lettelse for kvinnen i ettertid, men at hun som rent prinsipp har gått til sak. Det blir vel uansett ikke populært i menigheten, hvis hun syntes legen avgjørelse var ok.

Det blir enda mere etisk kompleks, hvis pasienten som nekter blodoverføring, skal komme foran andre pasienter i operasjonskø, hvis pasienten kunne ventet lengre, ved å ta imot blod. Hvilken pasient skal prioriteres ?

[FGT]

Har du undersøkt det selv? Fulgt pengene?

Har du gått grundig gjennom hva Vakttårnselskapet sa før og etter de ulike varslingene av jordens undergang.

Om du ikke selv har undersøkt hva din egen organisasjon sa og gjorde tidligere, kan det virke som du er redd for sannheten.

mvh

Ingen problem, alt er åpent, og vi står sammen og kjemper for den samme sak.

[Spenol(1)]

Logikken går ut på at i den ene saken har en valgt konsekvensene selv, vel vitende om at en kan dø og at det vil gå utover ens egne hva sorg gjelder. Familien og andre har kanskje forståelse, kanskje ikke. Men siden kvinnen tross alt regnes som oppegående og tilregnelig må de etter min mening bare respektere hennes valg.

I den andre saken med den psykotiske som eksempel, kan h*n ikke i andres øyne ta en forståelig avgjørelse på at det er riktig å f. eks å massakrere mennesker på en trikk.

I det første tilfellet: Avgjørelsen går kun utover henne selv og nærmeste familie.

I det andre tilfellet: Avgjørelsen går utover personen selv, dennes familie, OG andre uskyldige og deres familier. Ringvirkningene og dermed alvorlighetsgraden er større.

I det første tilfellet: Ikke riktig å bruke tvang. Kvinnen må få bestemme selv.

I det andre tilfellet: Riktig å bruke tvang. Personen greier ikke å ta riktig avgjørelse selv.

''Logikken går ut på at i den ene saken har en valgt konsekvensene selv, vel vitende om at en kan dø og at det vil gå utover ens egne hva sorg gjelder. Familien og andre har kanskje forståelse, kanskje ikke. Men siden kvinnen tross alt regnes som oppegående og tilregnelig må de etter min mening bare respektere hennes valg.''

Kan vi være helt sikre på at dette er noe kvinnen selv ønsker?

I en slik situasjon står hun ovenfor masse press fra leger og også menigheten. Sistnevnte har en enorm makt over folk. Kan legen stole på dette er en tydelig individuell avgjørelse?. Det er godt mulig at hun selv ønsket å overleve, hvis hun slapp å ta valget selv. I dette tilfellet så fikk hun blod, til tross for hennes innvendinger. Det kan være lettere å leve med i ettertid. Alternativet er å dø.

Skal legen gå med på ønsket, dersom han er i tvil om pasienten velger dette helt ut i fra egen vilje?

[PieLill]

Logikken går ut på at i den ene saken har en valgt konsekvensene selv, vel vitende om at en kan dø og at det vil gå utover ens egne hva sorg gjelder. Familien og andre har kanskje forståelse, kanskje ikke. Men siden kvinnen tross alt regnes som oppegående og tilregnelig må de etter min mening bare respektere hennes valg.

I den andre saken med den psykotiske som eksempel, kan h*n ikke i andres øyne ta en forståelig avgjørelse på at det er riktig å f. eks å massakrere mennesker på en trikk.

I det første tilfellet: Avgjørelsen går kun utover henne selv og nærmeste familie.

I det andre tilfellet: Avgjørelsen går utover personen selv, dennes familie, OG andre uskyldige og deres familier. Ringvirkningene og dermed alvorlighetsgraden er større.

I det første tilfellet: Ikke riktig å bruke tvang. Kvinnen må få bestemme selv.

I det andre tilfellet: Riktig å bruke tvang. Personen greier ikke å ta riktig avgjørelse selv.

Feil.

Legen(e) som behandler en person som nekter livsviktig behandling er også mennesker, som settes i en nesten umenneskelig situasjon.

Deres utdanning, jobb, plikt og ønske går på å berge liv. I stedet skal de tvinges til å la et liv som kunne blitt berget gå tapt. Kanskje mens ulike pårørende har sterke meninger om hva de bør gjøre.

Dør pasienten, vil legen være ute å kjøre yrkesmessig og sannsynligvis bli gransket av fylkeslegen. Legen skal i tillegg leve med vissheten om at et liv som lett kunne vært berget gikk tapt. Gir legen blodoverføring kan pasienten som overlevde hevde seg krenket.

Legene settes i en umulig situasjon med det regelverket som er nå.

mvh