Voldtekt av små barn

[Sør]

''Vel, da er de bifile, osv.

Og du snakker selv om at det er "fryktelig tragisk" at de ikke får hjelp.''

Jeg er ikke så sikker på om man kan med enkelhet sette en merkelapp på dem, dette handler om så mye mer. De kan være det ene eller det andre men det er ikke det som er poneget, det er trykket og det intense behovet for å få sex som er problemet og da kan deres "utvalgte" være hvem som helst.

''Greit nok, men det er jo nettopp fordi de er pedofile at de søker hjelp.''

Nei, de har ingen tilknytning til barnet slik pedofile har noe som og vil komme frem i en mulig terapi. Men at de selv kan tro de er pedofile og også bli "dømt" som det forekommer sikkert men dette er altså ikke pedofili.

Folk kan jo ha mer enn én legning.

Poenget er jo ingen som ikke er pedofile vil se på en 2-åring som noe man utfører noe seksuelt med.

Hvis det bare var fordi en person var rasende eller sint, så kunne de mishandlet et barn (slått, osv), men når det er en seksuell handling så er det over i pedofili.

Med vennlig hilsen

[XbellaX]

Og da er de pedofile.

Jeg tror jeg blandet meg på feil sted her.

når jeg skriver dette: ''For å feks. gi kjærlighet, problemet er ofte at noen menn seksualiserer kjærlighet og dette fører natrulig nok til overgrep. Andre igjen identifiserer seg fullstendig med barnet og øsnker å gi dem den varmen og omsorgen som de selv kanskje aldri fikk. Dette er uhyre sammensatt.''

Så er det pedofili. Men som jeg skriver over og som Andeby har poengtert -der er nok av menn (og kvinner for all del) som forgriper seg på barn uten å være pedofile.

[Sør]

''Og årsaken til at de skal ha behandling er jo nettopp fordi de er pedofile, og at de ikke skal voldta barn.

''

Sør, nå må du høre på meg :-) Der er også menn som forgriper seg på barn som ikke er pedofile. Dette handler ikke om at det er barn men hvem som tilfeldigvis er der. Dette kunne likegjerne vært en voksen kvinne eller en mann (eller dyr).

Jeg hører på deg (siden du er deg! ;-) ), men jeg sier fremdeles at hvis en person finner på å utføre en seksuell handling med et barn så er de pedofile (eller "hemmelig pedofile"), fordi folk som ikke er det ville jo ikke tenkt tanken.

Det er ikke noe krav om at man "ønsker et dypt og meningsfullt forhold" for at man skal ha en legning.

Med vennlig hilsen

[XbellaX]

Folk kan jo ha mer enn én legning.

Poenget er jo ingen som ikke er pedofile vil se på en 2-åring som noe man utfører noe seksuelt med.

Hvis det bare var fordi en person var rasende eller sint, så kunne de mishandlet et barn (slått, osv), men når det er en seksuell handling så er det over i pedofili.

Med vennlig hilsen

''Hvis det bare var fordi en person var rasende eller sint, så kunne de mishandlet et barn (slått, osv), men når det er en seksuell handling så er det over i pedofili.''

Jeg hører du sier det men det er rett og slett ikke riktig. En mann kan fint voldta et barn uten å være pedofil fordi det handler ikke om barnet.

[Sør]

«...a large proportion of persons who have offended sexually against a child are not pedophiles. Their erotic preference is for physically mature adults, and their sexual behavior with children is caused by some other motivational state or circumstance.»

(Blanchard, R. (2010) The DSM Diagnostic Criteria for Pedophilia, Archives of Sexual Behavior. 39, 304-316)

«...many men who molest children do not do so strictly for sexual purposes. These individuals will often cite revenge, jealousy, or a need for power and control as being very significant elements in their behavior.»

(Studer, L. H. & Aylwin , A. S. (2006). Pedophilia: the problem with diagnosis and limitations of CBT in treatment. Medical hypotheses, 67, 4, 774-781)

«Noe upresist kalles ofte alle som har begått overgrep mot barn, for pedofile. Det tilslører virkeligheten.»

(Sosial- og Helsedirektoratet (2003) Seksuelle overgrep mot barn. En veileder for hjelpeapparatet.)

«Voldtekt av egne barn kan ha mange ulike motiver, men det ser ut til at overgriperen i mange tilfeller selv har vært misbrukt av kvinner. Mange av disse mennene opplever en avmakt i forhold til kvinners krav og seksualitet, og reagerer på sin avmaktsfølelse med å ta makten over sine egne døtre.»

(Langfeldt, T. (1993) Sexologi. Oslo: Gyldendal)

«Some sex offences against children are committed by pedophiles, that is, persons who are sexually attracted to children rather than adults. Most child molestors, however, are not particularly attracted to children, but merely seeking sexual stimulation through encounters with children to compensate for a preferred, but unobtainable or inadequate (sexual) relationship with adults.»

(World Health Organization (1986) Child sexual abuse: report on a consultation, Copenhagen, 11-12 December 1985)

«...most sexual offenses against children are committed not by pedophiles, but by non-pedophilic men.»

(Lautmann, R. (1994) Die Lust am Kind. Portrait des Pädophilen. Hamburg: Klein.)

«More often, children and adolescents are sexually abused by someone who prefers to have a close, intimate, relationship with someone in their own age group. The abuser doesn’t usually have sexual feelings towards someone who is too young, but turns to the child or adolescent as a ‘substitute’ for the peer relationship that they would like to have.»

(Fletcher, R. (2002) Protecting Children and Adolescents from Sexual Abuse. Community and Correctional Services Division, Office of the Attorney General, Canada)

«The majority of reported acts of sexual abuse of children are not committed by pedophiles...»

(Levine, J. (2002) Harmful to Minors: The Perils of Protecting Children from Sex. Minneapolis: University of Minnesota Press.)

«...most sexual offenses against children are committed not by pedophiles, but by non-pedophilic men.»

(Haeberle, E. J. (2007) Prohibited Sexual Behavior and Sexual Violence. Adult Sexual Contact with Children: Pedophilia 3, Human Sexual Behavior, 6. Magnus Hirschfeld Archive of Sexology)

«Of the 68 treated child molesters in the study, 22 were diagnosed as pedophiles...»

(Marshall, W. L. (2008) Are pedophiles treatable? Evidence from North American studies. Seksuologia Polska 2008, 6, 1, 39-43)

«...a large proportion of persons who have offended sexually against a child are not pedophiles. Their erotic preference is for physically mature adults, and their sexual behavior with children is caused by some other motivational state or circumstance.»

(Blanchard, R. (2010) The DSM Diagnostic Criteria for Pedophilia, Archives of Sexual Behavior. 39, 304-316)

«Most sexual abusers are not strangers or pedophiles»

(Finkelhor, D. (2009) The prevention of childhood sexual abuse. Future Child, 19, 2, 169-94)

«...a study by Seto and Lalumiere (2001) of over 1000 child molesters using phallometric testing as a validator demonstrated that less than one-third had an underlying pedophilic arousal pattern.»

(First, M. B. (2010) DSM-5 Proposals for Paraphilias: Suggestions for Reducing False Positives Related to Use of Behavioral Manifestations. Archives of Sexual Behavior, 39, 6, 1239-1244)

«...those with pedophilia have the sexual fantasies involving sexually immature youth but may not molest them, while those who do sexually assault young children may not have such a preference and are thereby not paraphilic»

(Hamilton, Melissa, The Law and Paraphilias: Sex Crimes (Re)Constructed as Mental Disorders (January 21, 2012)

«Not all sex offenders have a paraphilia. For example, the prevalence of pedophilic sexual interests among adult sex offenders with child victims appears to be approximately 40 to 50 percent.»

(First, M. B. & Halon, R. L. (2008). Use of DSM Paraphilia Diagnoses in Sexually Violent Predator Commitment Cases. Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law, 36, 443-454.)

«Pedophilia is a diagnosis applicable to only a portion of individuals who sexually abuse children.»

(Fagan, P. J., Wise, T. N., Schmidt, C. W. & Berlin, F. S. (2002). Pedophilia. Journal of the American Medical Association, 288,19)

Og leser du hva du selv kopierer?

''Most child molestors, however, are not particularly attracted to children, but merely seeking sexual stimulation through encounters with children to compensate for a preferred, but unobtainable or inadequate (sexual) relationship with adults.''

De er "merely seeking sexual stimulation through encounters with children"

Hvilket er pedofili.

Som sagt, det du påstår er faglitteratur er uenig med deg.

[Gjest Jadetgjørhan]

Og årsaken til at de skal ha behandling er jo nettopp fordi de er pedofile, og at de ikke skal voldta barn.

Du sprer hat og fordommer om pedofile!

[Sør]

Ja, men de velger gjerne barn fordi de oppleves mindre truende for de. Dette er gjerne menn med veldig dårlig selvtillit.

Ja, og da er de pedofile.

[XbellaX]

Jeg hører på deg (siden du er deg! ;-) ), men jeg sier fremdeles at hvis en person finner på å utføre en seksuell handling med et barn så er de pedofile (eller "hemmelig pedofile"), fordi folk som ikke er det ville jo ikke tenkt tanken.

Det er ikke noe krav om at man "ønsker et dypt og meningsfullt forhold" for at man skal ha en legning.

Med vennlig hilsen

''men jeg sier fremdeles at hvis en person finner på å utføre en seksuell handling med et barn så er de pedofile (eller "hemmelig pedofile"), fordi folk som ikke er det ville jo ikke tenkt tanken.

Det er ikke noe krav om at man "ønsker et dypt og meningsfullt forhold" for at man skal ha en legning.''

Det medfører altså ikke riktighet at man da nødvendigvis er pedofil. En mann (eller kvinne) kan voldta og forgripe seg seksuellt på et barn uten å være pedofil. Det handler om trangen og det enorme trykket som (uten behandling) kun løses ved å ha sex og da er det for dem likegyldig hvem "offeret" er.

[XbellaX]

Ja, men de velger gjerne barn fordi de oppleves mindre truende for de. Dette er gjerne menn med veldig dårlig selvtillit.

Riktig, barn er definitivt utsatt.

[frosken]

''Det går vanligvis bra.''

Bra??!! Fysisk og psykisk? Tviler på at du snakker av egen erfaring.

''Bra??!! Fysisk og psykisk? Tviler på at du snakker av egen erfaring.''

Jeg tror vedkommende mente å svare på hvorvidt barna vanligvis blir skadet fysisk; Madelenemie spurte jo konkret om hva som skjer med jentenes underliv. Kan hende "heldigvis" blir feiltolket i denne tråden.

[Sør]

''Hvis det bare var fordi en person var rasende eller sint, så kunne de mishandlet et barn (slått, osv), men når det er en seksuell handling så er det over i pedofili.''

Jeg hører du sier det men det er rett og slett ikke riktig. En mann kan fint voldta et barn uten å være pedofil fordi det handler ikke om barnet.

Uansett om det du skriver er korrekt i noen få "øyeblikks handling"-tilfeller, så er jo ikke de fleste overgrep slik. De kan skje under "normale forhold", og gjerne over mange år.

Med vennlig hilsen

[Angustia]

Jeg forholder meg til forskning og faglig empiri.

''Jeg forholder meg til forskning og faglig empiri.''

Så beleilig! For alle andre enn barna.

[Angustia]

For å feks. gi kjærlighet, problemet er ofte at noen menn seksualiserer kjærlighet og dette fører natrulig nok til overgrep. Andre igjen identifiserer seg fullstendig med barnet og øsnker å gi dem den varmen og omsorgen som de selv kanskje aldri fikk. Dette er uhyre sammensatt.

Beklager, medmenneskeligheten hold i ca 10 minutter :-(

[Gjest prust]

Ikke noe som har skjedd mens du var på ferie, men over lang tid.

OK. Takk.

Ei venninne av meg som er sykepleier fortalte at en gang hun hadde praksis på en helsestasjon, kom det inn ei jente på ett år som hadde blitt voldtatt. Hun var helt fysisk ødelagt, men hadde overlevd.

Det er så ondt og sykt at jeg ikke har ord.

[Sør]

''men jeg sier fremdeles at hvis en person finner på å utføre en seksuell handling med et barn så er de pedofile (eller "hemmelig pedofile"), fordi folk som ikke er det ville jo ikke tenkt tanken.

Det er ikke noe krav om at man "ønsker et dypt og meningsfullt forhold" for at man skal ha en legning.''

Det medfører altså ikke riktighet at man da nødvendigvis er pedofil. En mann (eller kvinne) kan voldta og forgripe seg seksuellt på et barn uten å være pedofil. Det handler om trangen og det enorme trykket som (uten behandling) kun løses ved å ha sex og da er det for dem likegyldig hvem "offeret" er.

Men da inkluders barn i "hvem de kan ha sex med", uansett om de så er heterofile og homofile i tillegg.

Det er jo ikke slik at man bare kan ha én legning. Man "akkumulerer", slik at f. eks. homo- og heterofile er bifile. På samme måte kan noen være heterofile og pedofile.

Ikke bare det, situasjonen du beskriver er jo bare i de tilfellene hvor det er raseri.

Med vennlig hilsen

[frosken]

Nei, pedofili betyr seksuell tiltrekning mot barn, pluss forelskelse.

''Nei, pedofili betyr seksuell tiltrekning mot barn, pluss forelskelse.''

Jeg synes det er synd at du insisterer på å fjerne alle negative konnotasjoner til ordet pedofili. Du skriver jo selv et annet sted i tråden at en del pedofile innbiller seg at det er greit å gjøre overgrep mot barn, og jeg tror din skjønnmaling bidrar til slik tenkning hos enkelte.

[Sør]

En del av de som forgriper seg på barn og ikke er pedofile, er derimot seksuelle sadister og kan finne glede i å skade barn. Det er det motsatte av pedofili.

Nei, da er de sadistiske pedofile, på samme måte som en mann som nyter å skade kvinner er både sadistisk og heterofil.

[XbellaX]

Uansett om det du skriver er korrekt i noen få "øyeblikks handling"-tilfeller, så er jo ikke de fleste overgrep slik. De kan skje under "normale forhold", og gjerne over mange år.

Med vennlig hilsen

''Uansett om det du skriver er korrekt i noen få "øyeblikks handling"-tilfeller, så er jo ikke de fleste overgrep slik. De kan skje under "normale forhold", og gjerne over mange år.

''

Vi diskuterte dette: er en som voldtar et barn pedofil, og svaret er at det trenger han ikke være. Dette er også noe som kan foregå over flere år og sannsynligheten for det er relativt stor.

[Sør]

Du har vært flink i denne tråden.

Nei, det har han ikke, med mindre "flink" defineres som å forsøke å ufarliggjøre pedofile, og å flytte alle overgrep mot barn over på hvem-som-helst som ikke er pedofile.

[Sør]

Jeg tror jeg blandet meg på feil sted her.

når jeg skriver dette: ''For å feks. gi kjærlighet, problemet er ofte at noen menn seksualiserer kjærlighet og dette fører natrulig nok til overgrep. Andre igjen identifiserer seg fullstendig med barnet og øsnker å gi dem den varmen og omsorgen som de selv kanskje aldri fikk. Dette er uhyre sammensatt.''

Så er det pedofili. Men som jeg skriver over og som Andeby har poengtert -der er nok av menn (og kvinner for all del) som forgriper seg på barn uten å være pedofile.

Nei, de kan godt være homofile og heterofile, og hva som helst annet -file i TILLEGG til at de åpenbart også er pedofile.

Det ene ekskluderer ikke det andre.

Det han gjør er å omdefinere alle pedofile som begår overgrep til hva-som-helst-annet, for å ufarliggjøre pedofili.