Kristne

[NHC]

Ja, det er det jeg snakker om. Jeg laster/kritiserer egentlig ingen for å ha et ønske å å kalle seg f.eks. kristen, uansett hva de måtte tro på, men i mine øyne, bare, så er de ikke det.

Det med lignelser. "Jesus forvandlet vann til vin." Vel, hvis det er en allegori så er det ikke nødvendigvis i konflikt med naturlover, men hvorfor er det religiøst å tro noe slikt? F.eks. en oppløftende figur, et familiemedlem eller hvem som helst andre, kan jo forvandle vann til vin - det handler om optimisme? Jeg kan da ikke kalle meg kristen bare fordi jeg anerkjenner at det finnes mennesker som er så "karaktersterke" at de gjør selv en håpløs situasjon til kos?

Ok

 

Men jeg syns jeg er ganske kristen, jeg tror på Jesus , at han er Gud, jeg har satt frem krybben og på julaften går vi i prosesjon for å legge Jesus i krybben.

 

Jesus er min første kjærlighet, min Gud, min tro,

 

Ovenfor andre søsken enten de er hinduer med mange Guder, eller ateister med ingen Gud, blir han ikke mindre Gud for meg.

 

Han er for meg Gud og med det, og i den sammenheng og vel vitende om alt han tålte, tåler jeg å bære den ydmykhet jeg bør bære, for å kunne være en formidler av fred og fremskritt, av håp og tro, under det må det ligge respekt for de som tror annerledes.

 

Jesus var ikke en krigsmann, men en datidens utstøtt og annerledes tenkende, med ganske så revolusjonerende tanker og ideer:-) De fortjener å leve videre, som modighet og med sine feiltrinn, for feil gjør jeg ofte som et hvert menneske

Endret 15. desember 2014 av NHC

[Caylee]

Ja, det er det jeg snakker om. Jeg laster/kritiserer egentlig ingen for å ha et ønske å å kalle seg f.eks. kristen, uansett hva de måtte tro på, men i mine øyne, bare, så er de ikke det.

Det med lignelser. "Jesus forvandlet vann til vin." Vel, hvis det er en allegori så er det ikke nødvendigvis i konflikt med naturlover, men hvorfor er det religiøst å tro noe slikt? F.eks. en oppløftende figur, et familiemedlem eller hvem som helst andre, kan jo forvandle vann til vin - det handler om optimisme? Jeg kan da ikke kalle meg kristen bare fordi jeg anerkjenner at det finnes mennesker som er så "karaktersterke" at de gjør selv en håpløs situasjon til kos?

Må absolutt alt i religiøs tro være "overnaturlig" da?

[Caylee]

Man kan selvsagt vri på det som står der i det uendelige, til det ikke blir faktiske selvmotsigelser, men da er resultatet noe annet enn kristendom.

Nyreligiøsitet heter det. Det kan være veldig mange ting, men det grunnleggende er altså at man tar til seg deler av (gjerne flere ulike) relgioner og filosofier, tilpasser de til sitt egne bilde.

Det er noe annet enn "new age", selv om det også går under nyreligiøsitet.

Noen mener Jesus bare snakket i ligninger (spesielt utifra de evangeliene som ble borte eller gjemt bort) , så hvorfor skulle ta resten av bibelen være da bokstavelig? Nå skriver jeg det ut fra forskjellige vinkler.

[skrevet]

Ok

 

Men jeg syns jeg er ganske kristen, jeg tror på Jesus , at han er Gud, jeg har satt frem krybben og på julaften går vi i prosesjon for å legge Jesus i krybben.

 

Jesus er min første kjærlighet, min Gud, min tro,

 

Ovenfor andre søsken enten de er hinduer med mange Guder, eller ateister med ingen Gud, blir han ikke mindre Gud for meg.

 

Han er for meg Gud og med det, og i den sammenheng og vel vitende om alt han tålte, tåler jeg å bære den ydmykhet jeg bør bære, for å kunne være en formidler av fred og fremskritt, av håp og tro, under det må det ligge respekt for de som tror annerledes.

 

Jesus var ikke en krigsmann, men en datidens utstøtt og annerledes tenkende, med ganske så revolusjonerende tanker og ideer:-) De fortjener å leve videre, som modighet og med sine feiltrinn, for feil gjør jeg ofte som et hvert menneske

Jada, romanfiguren Jesus var et flott menneske.

Og du kan godt kalle deg kristen for min del. (Selv om jeg har et annet syn på mange som i dag kaller seg kristne, helt uavhengig av deg, siden jeg ikke vet noe som helst om deg, siden jeg ikke har sett dette nicket tidligere.)

Men hvis noen forkynner at vitenskapen tar feil, og Bibelen har rett, så håper jeg folk tar til motmæle. Fordi jeg mener det er skadelig for samfunnet.

[Madelenemie]

Må absolutt alt i religiøs tro være "overnaturlig" da?

Ja all religiøs tro er overnaturlig.

 

Jeg er religiøs eller kristen og det kan jeg ikke på noen måte bevise.

Det er bare en tro i mitt hjerte og mye glede ved å gå til messe:-) å feire Jesus!

 

Jeg feirer Jesus med andre akademikere, vi fornekter ikke vitenskap eller dinaosaurer eller evolusjon,

det handler om ymdykhet, det med Gud er en tro i hjertet, det med vitenskap er beviser, de to blir således adskilt. og det er ok.

[Caylee]

Ok

 

Men jeg syns jeg er ganske kristen, jeg tror på Jesus , at han er Gud, jeg har satt frem krybben og på julaften går vi i prosesjon for å legge Jesus i krybben.

 

Jesus er min første kjærlighet, min Gud, min tro,

 

Ovenfor andre søsken enten de er hinduer med mange Guder, eller ateister med ingen Gud, blir han ikke mindre Gud for meg.

 

Han er for meg Gud og med det, og i den sammenheng og vel vitende om alt han tålte, tåler jeg å bære den ydmykhet jeg bør bære, for å kunne være en formidler av fred og fremskritt, av håp og tro, under det må det ligge respekt for de som tror annerledes.

 

Jesus var ikke en krigsmann, men en datidens utstøtt og annerledes tenkende, med ganske så revolusjonerende tanker og ideer:-) De fortjener å leve videre, som modighet og med sine feiltrinn, for feil gjør jeg ofte som et hvert menneske

Du høres kristen ut syns jeg. Fin måte du tolker det på.

[Madelenemie]

Jada, romanfiguren Jesus var et flott menneske.

Og du kan godt kalle deg kristen for min del. (Selv om jeg har et annet syn på mange som i dag kaller seg kristne, helt uavhengig av deg, siden jeg ikke vet noe som helst om deg, siden jeg ikke har sett dette nicket tidligere.)

Men hvis noen forkynner at vitenskapen tar feil, og Bibelen har rett, så håper jeg folk tar til motmæle. Fordi jeg mener det er skadelig for samfunnet.

 

Hm

 

Jeg driver og setter ssd disk i en av 4 pc`er og i kaoset skulle jeg være morsom, sånn oppstod NHC

Bare ikke bli religiøs av det:-)

 

Oppstandelser fører til mye rart som du vet!

Endret 15. desember 2014 av Madelenemie

[Madelenemie]

Du høres kristen ut syns jeg. Fin måte du tolker det på.

[Caylee]

Jada, romanfiguren Jesus var et flott menneske.

Og du kan godt kalle deg kristen for min del. (Selv om jeg har et annet syn på mange som i dag kaller seg kristne, helt uavhengig av deg, siden jeg ikke vet noe som helst om deg, siden jeg ikke har sett dette nicket tidligere.)

Men hvis noen forkynner at vitenskapen tar feil, og Bibelen har rett, så håper jeg folk tar til motmæle. Fordi jeg mener det er skadelig for samfunnet.

Hvorfor er det skadelig for samfunnet egentlig?

[Caylee]

Ja all religiøs tro er overnaturlig.

 

Jeg er religiøs eller kristen og det kan jeg ikke på noen måte bevise.

Det er bare en tro i mitt hjerte og mye glede ved å gå til messe:-) å feire Jesus!

 

Jeg feirer Jesus med andre akademikere, vi fornekter ikke vitenskap eller dinaosaurer eller evolusjon,

det handler om ymdykhet, det med Gud er en tro i hjertet, det med vitenskap er beviser, de to blir således adskilt. og det er ok.

Alt i kristendom er ikke overtro. For eksempel at han var snill, omsorgsfull. Sa mye visdom osv.

[skrevet]

Hvorfor er det skadelig for samfunnet egentlig?

Fordi det er vitenskapen som har ført til et bedre samfunn, mer sivilisert enn et middelaldersk. Det er der middelalderen slutter - når opplysningstiden begynner. I middelalderen hadde man heksebrenning. I mange muslimske land henrettes homofile. Det er moderne å ta makten fra religiøse autorititeter, som vi vet av ALL erfaring at ikke er så gode ledere.

[skrevet]

 

Hm

 

Jeg driver og setter ssd disk i en av 4 pc`er og i kaoset skulle jeg være morsom, sånn oppstod NHC

Bare ikke bli religiøs av det:-)

 

Oppstandelser fører til mye rart som du vet!

Hehe, sånn ja.

[skrevet]

Må absolutt alt i religiøs tro være "overnaturlig" da?

Ja det er per definisjon. Naturlig forklaring = vitenskapelig. Religiøse forklaringer er eksempler på overnaturlige forklaringer, men det finnes overnaturlighet som ikke er religiøst.

[Caylee]

Fordi det er vitenskapen som har ført til et bedre samfunn, mer sivilisert enn et middelaldersk. Det er der middelalderen slutter - når opplysningstiden begynner. I middelalderen hadde man heksebrenning. I mange muslimske land henrettes homofile. Det er moderne å ta makten fra religiøse autorititeter, som vi vet av ALL erfaring at ikke er så gode ledere.

Jeg tok utgangspunkt i kristendommen nå. For det jeg vet er det ingen kristne som dreper andre fordi dem er homofile. Det verste man risikerer er å bli utstøtt. Vet det var heksebrenning før, men det skjer ikke idag. Jeg tok utganspunkt for de kristme idag, ikke under korsfarene og heksebrenningen osv

Endret 15. desember 2014 av Caylee

[Caylee]

Ja det er per definisjon. Naturlig forklaring = vitenskapelig. Religiøse forklaringer er eksempler på overnaturlige forklaringer, men det finnes overnaturlighet som ikke er religiøst.

Vitenskapelige forklaringer forklarer nesten ingenting bedre.

[Madelenemie]

Alt i kristendom er ikke overtro. For eksempel at han var snill, omsorgsfull. Sa mye visdom osv.

Tja nei

 

Han var et godt menneske og Gud  slik jeg tror og kanskje du.

 

Men for andre er ikke bevisene for alle hans ord gode nok,

 

men ja, han var absolutt en forkynner for de svake, de utstøtte, for kvinner og barn, det kan lite motsies:-)

 

Jeg er passifist, så for meg er Jesus forenlig med den tro som skaper fred og møter mennesker ydmykt,

men som vi leser her i denne tråden fins det ukunnskap og hovmod.

 

Atter andre kristne feks USA virker til å leve mer på gamle testamentes tanker om hevn og da blir kristendommer og Islam vanskelig å skille.

 

Derfor bør budskapet til grunnleggeren frem, var det fred eller krig?

 

For jesus var det brobygging og fred!

[skrevet]

Jeg tok utgangspunkt i kristendommen nå. For det jeg vet er det ingen kristne som dreper andre fordi dem er homofile. Det verste man risikerer er å bli utstøtt. Vet det var heksebrenning før, men det skjer ikke idag. Jeg tok utganspunkt for de kristme idag, ikke under korsfarene og heksebrenningen osv

Ja, men jeg snakker ikke om dagens "kristne" i Norge, jeg snakker om de med bibeltro forklaringer (f.eks. kreasjonisme), som jeg mener er et skritt tilbake mot disse tilstandene man hadde i gamle dager, og som man har i visse teokratier (religiøst styrte) land i dag.

[Caylee]

Tja nei

 

Han var et godt menneske og Gud  slik jeg tror og kanskje du.

 

Men for andre er ikke bevisene for alle hans ord gode nok,

 

men ja, han var absolutt en forkynner for de svake, de utstøtte, for kvinner og barn, det kan lite motsies:-)

 

Jeg er passifist, så for meg er Jesus forenlig med den tro som skaper fred og møter mennesker ydmykt,

men som vi leser her i denne tråden fins det ukunnskap og hovmod.

 

Atter andre kristne feks USA virker til å leve mer på gamle testamentes tanker om hevn og da blir kristendommer og Islam vanskelig å skille.

 

Derfor bør budskapet til grunnleggeren frem, var det fred eller krig?

 

For jesus var det brobygging og fred!

Jeg vet ikke hva jeg tror. Men religion er spennende, det har jeg alltid synes.

Enig med deg

[Caylee]

Ja, men jeg snakker ikke om dagens "kristne" i Norge, jeg snakker om de med bibeltro forklaringer (f.eks. kreasjonisme), som jeg mener er et skritt tilbake mot disse tilstandene man hadde i gamle dager, og som man har i visse teokratier (religiøst styrte) land i dag.

Det som er problemet med mange anti-kristne er at de ikke kan nok om hva de utaler seg om.

Mange ateister kommer med dette argumentet "Ifølge kristendom skal hekser brennes og homofile bli henrettet" og masse annet. Vel... det er fullstendig feil. Det der de tingene står er i det gamle testamentet. Ifølge kristendom er det noe som heter " den nye pakten" og den gamle pakten.

I den gamle pakten måtte jødene følge moselovene og ofre dyr for eksempel lam for sine synder. I den nye testamentet ifølge kristendommen kom Gud selv, Jesus og var selv "lammet" som ble ofret for alle synder en gang for alle. Han lærte at man skal ikke hate sine fiender og ta hevn, men motsatt. Snu skinnet til. Og det aller viktigste. Man skulle ikke frelses av handlingen som jødene måtte, men gjennom tro. Lovene i det gamle testamentet gjelder ikke for de kristne lenger siden den nye pakt kom.

 

Så ateistene og alle som mener kristne ikke følger kristendommen fordi de ikke steiner utroe for eksempel er helt på bærtur. De har tydelgvis ikke lest nok om hva de er imot

Endret 15. desember 2014 av Caylee

[Madelenemie]

Jeg vet ikke hva jeg tror. Men religion er spennende, det har jeg alltid synes.

Enig med deg

 

Har aldri syntes religion var spennende jeg.

 

Ble bare grepet av fredsbudskapet til Jesus da jeg var 14 år, og siden har jeg vært kristen.

 

Jeg har nok de siste årene blitt mer tydelig med min tvil, men altså jeg er aldri sikker er en født skeptiker, så jeg finner trøst i kirkens øvrige tvilere, og dem er det mange av:-)

 

 

Mot teresa og så mange fulgte det kall de en gang fikk, men kjente ikke Guds nærvær, for meg er det litt likt, jeg elsker messe, kjenner freden der, kjenner gleden ved å være så nær Gud som jeg kanskje kan, og i den nærheten og den troen må det finnes aksept for både de som ikke tror og de som tror annerledes:-)