– Trekk lønn for sykmeldte

[Trine]

Det Trine og andre skriver virker jo veldig logisk og greit.

Problemet er at vi har over dobbelt så høyt sykefravær som Sverige, uten at det finnes noen annen forklaring enn at vi har 100% sykelønn.

Hvis noen har så marginal økonomi at noen karensdager velter lasset så er det et problem som krever en helt egen løsning. Man har uansett aldri noen garanti for å beholde en viss inntekt livet ut. Man kan f.eks miste jobben.

 

Om jeg har forstått riktig så har Norge et sykefravær på 7,7% mens Sverige har 5,6%

http://www.regjeringen.no/upload/ASD/Dokumenter/2014/Rapporter/Rapport-2014-03-Internasjonal-sammenligning-av-sykefravaer.pdfDobbelt så mye var vel en kraftig overdrivelse. Som Xtra skriver har vi mye sysselsetting. Man kan ikke lese tall alene. Antall arbeidsledige, trygdede, pensjonsalder (den er vel ganske lik i norge og Sverige, men er i enkelte land veldig lav) o.s.v må tas med i beregningen for å få et korrekt bilde. Mulig jeg er litt ekstra negativ til karensdager fordi jeg nå sitter med veldig redusert inntekt p.g.a en skade som skjedde på jobben. Jeg har knapt vært sykemeldt, blitt sendt hjem fra jobben fordi de andre mente jeg var for forkjølet og er en av de som hater å være sykemeldt og svikte arbeidsgiver. Men noen ganger har man ikke noe valg. Jeg har mer tro på å bygge opp moralen til folk, informere om kostnader ved sykefravær o.s.v. Arbeidsgivere kan også i mye større grad tilrettelegge for syke ansatte. IA fungerer ikke som det skal.

[frosken]

Du får kritikk fordi du er en av de såkalt vellykkede som ikke kutter seg selv når du opplever motgang, og som Gud forby har en god jobb og betaler skatt. Det er meget viktig at når noen lykkes, så skal de kjenne en enormt dårlig samvittighet fordi livet deres er så bekymringsløst og vakkert at man bare må jekkes ned et par hakk :-)

De krenkedes diktatur var god lesning.

Hva slags kommentar er det?

[ISW]

Jeg unner alle pengene de har tjent på ærlig vis. Men når de ikke tror det er fattige norske folk som har kommet opp i fattigdom uten at det er selvforskyldt så reagerer jeg. Jeg ønsker ikke at det skal være slik i norge der de rike blir rikere og de fattige blir fattigere. Anonymous poster hash: 4ea4f...6f2

Jeg ønsker alle mennesker lykke, og jeg unner ingen (bortsett fra en håndfull mennesker i Norge) noe vondt. Men poenget mitt er at vi som har gode jobber og relativt god psykisk helse heller ikke nødvendigvis opplever livet som en dans på roser til enhver tid, noe en del her synes å tro.

[ISW]

Hva slags kommentar er det?

En oppgitt en. For begrunnelse, les tidligere svar i tråden, spesielt disse passiv-aggressive kommentarene av typen "hvorfor ikke bare skyte meg?"

[AnonymBruker]

Vi har og har alltid hatt snylterne. Vi har og har alltid hatt ærlige og pliktoppfyllende folk som kvier seg for å være hjemme når de er syke. Vi har de som er så syke at de ikke har noe valg uansett økonomi. Hvem er det de vil ramme? Jeg tror det er viktig å tenke på det når de skal sette inn tiltak for å få ned sykefraværet.<br /><br />Alle jeg kjenner er ærlige og pliktoppfyllende folk som ikke er hjemme fra jobb uten at de har skikkelig grunn for det. Men jeg har jo hørt om de som lurer på hvor mange egenmeldingsdager de har igjen. Må få brukt de opp som en annen ferie de har tilgode. Men mitt inntrykk er at dette er et fåtall av mennesker.<br /><br />Jeg mener det er snylterne de må få tatt og ikke de syke som skal rammes.

Anonymous poster hash: 4ea4f...6f2

[Trine]

En oppgitt en. For begrunnelse, les tidligere svar i tråden, spesielt disse passiv-aggressive kommentarene av typen "hvorfor ikke bare skyte meg?"

 

Det er ikke så rart disse passiv-aggressive kommentarene kommer, tatt andre kommentarer her i betraktning.

[ISW]

Det er ikke så rart disse passiv-aggressive kommentarene kommer, tatt andre kommentarer her i betraktning.

Men hvem her er det egentlig som sier at trygede er en kvise på samfunnets rumpe? At de er en byrde for samfunnet? At de ikke fortjener å ha penger til å klare seg?

KUN de som selv går på trygd. Og så projiserer de dette synet over på andre. At det skal lønne seg å jobbe er en ting. At de som ikke jobber skal sulte ihjel er noe helt annet.

Endret 14. desember 2014 av issomethingwrong

[frosken]

En oppgitt en. For begrunnelse, les tidligere svar i tråden, spesielt disse passiv-aggressive kommentarene av typen "hvorfor ikke bare skyte meg?"

 

Jeg synes du bør kunne holde deg for god til å skrive den typen kommentarer. Selvskadere utsettes for mer enn nok fordømmelse og uforstand om de ikke skal møte slike nedsettende kommentarer på doktoronline også, særlig når diskusjonen foregår på forum for psykiatri.

 

Jeg synes også det er rart om du ikke kan overse enkelte kommentarer. Du må være blind om du ikke innser at mange trygdede opplever å bli utsatt for mye "trygdehets" for tiden, så ikke så rart om de blir litt lei og overfølsomme.

[AnonymBruker]

issomethingwrong, on 14 Dec 2014 - 20:47, said:

Jeg ønsker alle mennesker lykke, og jeg unner ingen (bortsett fra en håndfull mennesker i Norge) noe vondt. Men poenget mitt er at vi som har gode jobber og relativt god psykisk helse heller ikke nødvendigvis opplever livet som en dans på roser til enhver tid, noe en del her synes å tro.

Jeg prøver å gå igjennom alle innleggene her, men finner ikke noen som mener at dere opplever livet som en dans på roser til enhver tid. Hvilke innlegg er det? Det begynner å bli endel innlegg så kanskje lett å overse. Anonymous poster hash: 4ea4f...6f2

[frosken]

Men hvem her er det egentlig som sier at trygede er en kvise på samfunnets rumpe? At de er en byrde for samfunnet? At de ikke fortjener å ha penger til å klare seg?

KUN de som selv går på trygd. Og så projiserer de dette synet over på andre. At det skal lønne seg å jobbe er en ting. At de som ikke jobber skal sulte ihjel er noe helt annet.

 

Man vil kunne finne svært mange utsagn, både muntlige og skriftlige, om at trygdede er en byrde for samfunnet. Hvis du ikke har lagt merke til det, så lurer jeg litt på om du er blind på dette området.

 

Jeg mener at diskusjoner om våre velferdsordninger er legitime, men det er da ikke nødvendig å bli helt ufølsom for at disse diskusjonene treffer sårere for noen enn andre?

[ISW]

Jeg synes du bør kunne holde deg for god til å skrive den typen kommentarer. Selvskadere utsettes for mer enn nok fordømmelse og uforstand om de ikke skal møte slike nedsettende kommentarer på doktoronline også, særlig når diskusjonen foregår på forum for psykiatri.

 

Jeg synes også det er rart om du ikke kan overse enkelte kommentarer. Du må være blind om du ikke innser at mange trygdede opplever å bli utsatt for mye "trygdehets" for tiden, så ikke så rart om de blir litt lei og overfølsomme.

Joda. Skal medgå at denne med selvskading var litt over streken. Jeg bør nok la være å uttrykke mine meninger om selvskading offentlig. Så den kan jeg beklage. Resten av budskapet står jeg imidlertid for. Folk som er født med sølvskje i munn kan jeg styre min begeistring for. Men de som har jobbet hardt til tross for dårlige forutsetninger, kjempet mot sykdommer og greid seg, synes jeg ikke skal rakkes ned på for dette.

[Gjest Gargamel]

Om jeg har forstått riktig så har Norge et sykefravær på 7,7% mens Sverige har 5,6%

http://www.regjeringen.no/upload/ASD/Dokumenter/2014/Rapporter/Rapport-2014-03-Internasjonal-sammenligning-av-sykefravaer.pdfDobbelt så mye var vel en kraftig overdrivelse. Som Xtra skriver har vi mye sysselsetting. Man kan ikke lese tall alene. Antall arbeidsledige, trygdede, pensjonsalder (den er vel ganske lik i norge og Sverige, men er i enkelte land veldig lav) o.s.v må tas med i beregningen for å få et korrekt bilde. Mulig jeg er litt ekstra negativ til karensdager fordi jeg nå sitter med veldig redusert inntekt p.g.a en skade som skjedde på jobben. Jeg har knapt vært sykemeldt, blitt sendt hjem fra jobben fordi de andre mente jeg var for forkjølet og er en av de som hater å være sykemeldt og svikte arbeidsgiver. Men noen ganger har man ikke noe valg. Jeg har mer tro på å bygge opp moralen til folk, informere om kostnader ved sykefravær o.s.v. Arbeidsgivere kan også i mye større grad tilrettelegge for syke ansatte. IA fungerer ikke som det skal.

Her er min kilde som sier at Norge har 6.6% og Sverige har 3%:

http://www.dn.no/nyheter/naringsliv/2013/05/31/-vi-kan-ikke-fa-i-bade-pose-og-sekk?service=print

Jeg tror den er overdrevet/utdatert etter at jeg har sett på din link og andre kilder. Den tidligere nrk- linken din sa litt under 7 i Norge og litt over 4 i Sverige.

MEN: Sverige har også usedvanlig høyt fravær. Norge ligger over dobbelt så høyt som OECD snittet i følge din kilde (nrk-kilden).

Personlig foretrekker jeg forresten karensdag fremfor programmessig moralpreken om hva jobben taper.

Endret 14. desember 2014 av Gargamel

[ISW]

Man vil kunne finne svært mange utsagn, både muntlige og skriftlige, om at trygdede er en byrde for samfunnet. Hvis du ikke har lagt merke til det, så lurer jeg litt på om du er blind på dette området.

 

Jeg mener at diskusjoner om våre velferdsordninger er legitime, men det er da ikke nødvendig å bli helt ufølsom for at disse diskusjonene treffer sårere for noen enn andre?

Jeg mente i konteksten DOL, og spesielt dette forum.

At det er hets i samfunnet mot trygdede, ser jeg. Det er det imidlertid mot alle. Det sitter nok f.eks noen på Blitzhuset og ønsker meg død, uten at jeg egentlig vektlegger det så veldig høyt.

[frosken]

Joda. Skal medgå at denne med selvskading var litt over streken. Jeg bør nok la være å uttrykke mine meninger om selvskading offentlig. Så den kan jeg beklage. Resten av budskapet står jeg imidlertid for. Folk som er født med sølvskje i munn kan jeg styre min begeistring for. Men de som har jobbet hardt til tross for dårlige forutsetninger, kjempet mot sykdommer og greid seg, synes jeg ikke skal rakkes ned på for dette.

Hvem er det som rakker ned på dem?

[Trine]

Her er min kilde som sier at Norge har 6.6% og Sverige har 3%:

http://www.dn.no/nyheter/naringsliv/2013/05/31/-vi-kan-ikke-fa-i-bade-pose-og-sekk?service=print

Jeg tror den er overdrevet/utdatert etter at jeg har sett på din link og andre kilder. Den tidligere nrk- linken din sa litt under 7 i Norge og litt over 4 i Sverige.

MEN: Sverige har også usedvanlig høyt fravær. Norge ligger over dobbelt så høyt som OECD snittet i følge din kilde (nrk-kilden).

Personlig foretrekker jeg forresten karensdag fremfor programmessig moralpreken om hva jobben taper.

 

Tallene i NRKinlegget er fra 2010, DN står det ble sist oppdatert i feb. 2014, i tillegg er det tatt fra en statestikk og de opererer med ca.-tall. Jeg har begrenset tiltro til det meste, men tall som er opplyst i media, NRK inkl. er jeg ekstra skeptisk til En rapport virker mer seriøst, den er også den nyeste, dog bare en mnd nyere enn linken din fra DN. Forutsatt at de har oppdatert sykefraværstallene, ellers er det som står i DN fra 2013. Men ikke vet jeg hva som er riktig. Kanskje det kommer an på hva man regner som sykefravær?

 

Ja, du tar kanskje heller en karensdag, men om man lever fra hånd til munn er det kanskje bedre med en moralpreken. Det er skremmende mange som ikke vet hva det koster andre at man er hjemme fra jobben. Jeg ser ikke noe galt i at man blir informert om sånt.

[Trine]

Men hvem her er det egentlig som sier at trygede er en kvise på samfunnets rumpe? At de er en byrde for samfunnet? At de ikke fortjener å ha penger til å klare seg?

KUN de som selv går på trygd. Og så projiserer de dette synet over på andre. At det skal lønne seg å jobbe er en ting. At de som ikke jobber skal sulte ihjel er noe helt annet.

 

Indirekte sier kommentarene under at syke er en kvise på samfunnets rumpe. Kommentarene har blitt skrevet i denne tråden.

 

"Igrunn sliter jeg med å forstå hvorfor man skal tjene like mye på å være syk som på å jobbe. Det er klart man skal ha noe penger når man er syk, men det må også foreligge et insentiv til å komme raskt tilbake i jobb. Det vil også ha en oppdragende effekt, både i form at man forebygger sykdom og at man kommer raskere tilbake fra sykdom."

Kommentaren sier jo at syke ikke er syke, de må straffes så de kommer fort tilbake til jobb og de må oppdras. 

 

"Jeg er mener dette ikke rammer en svak gruppe. Det rammer nordmenn i jobb, som for eksempel NHD og meg selv. Selv lavtlønnede nordmenn nekter jeg å kalle en svak gruppe. En lavtlønnet nordmann tjener jo over gjennomsnittet i et av verdens rikeste land."

Mange nordmenn i jobb tjener så lite at de ikke har råd til å miste en dagslønn. Verdens rikeste land er også verdens dyreste land. Det finnes svake grupper blandt arbeidere også.

 

"Jo, jeg har masse erfaring med folk som ikke klarer å styre økonomien sin."

Å ha akkurat nok til å klare seg har ingenting å gjøre med å styre økonomien. Kommentaren er jo rett og slett et hån mot de som sliter hver dag for å få endene til å møtes.

 

"Jeg synes bare grensa er nådd når nordmenn i jobb kaller seg en svak gruppe og påberoper seg å ikke ha nok penger til mat. Hva koster vel poteter i løs vekt, eller en sekk ris på en innvandrerbutikk?"

I øverste kommentar påpekes det at folk må ta ansvar for å forebygge sykdom, men de kan godt leve på poteter og ris. Om man skal leve på det så blir man ihvertfall syk.

"Du får kritikk fordi du er en av de såkalt vellykkede som ikke kutter seg selv når du opplever motgang, og som Gud forby har en god jobb og betaler skatt. Det er meget viktig at når noen lykkes, så skal de kjenne en enormt dårlig samvittighet fordi livet deres er så bekymringsløst og vakkert at man bare må jekkes ned et par hakk :-)"

Og når man er sykemeldt fordi man har ofret for mye for jobben i for mange år så skal man ha dårlig samvittighet i tillegg til dårlig råd?

 

Jeg forstår godt at folk oppfatter slike kommentarer som at syke er uønsket og kan skylde seg selv for situasjonen de er i. Det værste er at det i et psykiatriforum vises null forståelse for psykisk syke. Ingen her har rakket ned på de som jobber og klarer å holde seg i jobb, men når man sitter og så vidt får endene til å møtes fordi helsevesenet har gjort en dårlig jobb som har resultert i kroniske smerter pga noe som i tillegg skjedde i arbeidstiden så er det lov å reagere på kommentarer som vitner om total uvitenhet.

 

"Men de som har jobbet hardt til tross for dårlige forutsetninger, kjempet mot sykdommer og greid seg, synes jeg ikke skal rakkes ned på for dette."

Men de som har jobbet hardt til tross for dårlige forutsetninger, kjempet mot sykdom og knekt er det greit å rakke ned på?

[AnonymBruker]

Bra skrevet Trine.

Anonymous poster hash: 4ea4f...6f2

[Trine]

Bra skrevet Trine.

Anonymous poster hash: 4ea4f...6f2

 

Takk

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Siden jeg er nevnt i startinnlegget, vil jeg bare komme med to kommentarer:

 

1: Sykefravær handler ikke om de trygdede, men om de som er i arbeid siden det kun er de som kan bli sykemeldt.

 

2. Jeg synes begrepet "De krenkedes diktatur" er meget aktuelt fordi det er hemmende på den åpne, demokratiske diskusjon. Hvis en eller annen gruppe føler seg krenket, blir temaet tabu.

[Gjest Gargamel]

Indirekte sier kommentarene under at syke er en kvise på samfunnets rumpe. Kommentarene har blitt skrevet i denne tråden.

 

"Igrunn sliter jeg med å forstå hvorfor man skal tjene like mye på å være syk som på å jobbe. Det er klart man skal ha noe penger når man er syk, men det må også foreligge et insentiv til å komme raskt tilbake i jobb. Det vil også ha en oppdragende effekt, både i form at man forebygger sykdom og at man kommer raskere tilbake fra sykdom."

Kommentaren sier jo at syke ikke er syke, de må straffes så de kommer fort tilbake til jobb og de må oppdras. 

 

"Jeg er mener dette ikke rammer en svak gruppe. Det rammer nordmenn i jobb, som for eksempel NHD og meg selv. Selv lavtlønnede nordmenn nekter jeg å kalle en svak gruppe. En lavtlønnet nordmann tjener jo over gjennomsnittet i et av verdens rikeste land."

Mange nordmenn i jobb tjener så lite at de ikke har råd til å miste en dagslønn. Verdens rikeste land er også verdens dyreste land. Det finnes svake grupper blandt arbeidere også.

 

"Jo, jeg har masse erfaring med folk som ikke klarer å styre økonomien sin."

Å ha akkurat nok til å klare seg har ingenting å gjøre med å styre økonomien. Kommentaren er jo rett og slett et hån mot de som sliter hver dag for å få endene til å møtes.

 

"Jeg synes bare grensa er nådd når nordmenn i jobb kaller seg en svak gruppe og påberoper seg å ikke ha nok penger til mat. Hva koster vel poteter i løs vekt, eller en sekk ris på en innvandrerbutikk?"

I øverste kommentar påpekes det at folk må ta ansvar for å forebygge sykdom, men de kan godt leve på poteter og ris. Om man skal leve på det så blir man ihvertfall syk.

"Du får kritikk fordi du er en av de såkalt vellykkede som ikke kutter seg selv når du opplever motgang, og som Gud forby har en god jobb og betaler skatt. Det er meget viktig at når noen lykkes, så skal de kjenne en enormt dårlig samvittighet fordi livet deres er så bekymringsløst og vakkert at man bare må jekkes ned et par hakk :-)"

Og når man er sykemeldt fordi man har ofret for mye for jobben i for mange år så skal man ha dårlig samvittighet i tillegg til dårlig råd?

 

Jeg forstår godt at folk oppfatter slike kommentarer som at syke er uønsket og kan skylde seg selv for situasjonen de er i. Det værste er at det i et psykiatriforum vises null forståelse for psykisk syke. Ingen her har rakket ned på de som jobber og klarer å holde seg i jobb, men når man sitter og så vidt får endene til å møtes fordi helsevesenet har gjort en dårlig jobb som har resultert i kroniske smerter pga noe som i tillegg skjedde i arbeidstiden så er det lov å reagere på kommentarer som vitner om total uvitenhet.

 

"Men de som har jobbet hardt til tross for dårlige forutsetninger, kjempet mot sykdommer og greid seg, synes jeg ikke skal rakkes ned på for dette."

Men de som har jobbet hardt til tross for dårlige forutsetninger, kjempet mot sykdom og knekt er det greit å rakke ned på?

 

Jeg kan svare for mine egne kommentarer.

 

Jeg snakker overhodet ikke om at man har ansvar for å unngå sykdom. At du kan tolke dette inn i mine innlegg sier ganske mye om hvordan ting blir fortolket i verste mening. Man skulle tro folk leter etter ting de kan bli fornærmet av.

 

At du helt bokstavelig henger deg opp i en diett på kun ris og poteter (fordi jeg tilfeldigvis nevnte det) er et annet eksempel på det samme.

 

Hva man kaller en svak gruppe er et spørsmål om perspektiv. Skal vi ta med lavtlønnede nordmenn og folk i deltidsstillinger er sikkert minst 75-80% av befolkningen definert som "svake grupper". Gir det mening? Hva da med resten av verden?

 

Dessuten: Hvordan kan folk bli så blodig fornærmet over å ikke bli regnet som en "svak gruppe"?

 

Sykelønn er veldig lite treffsikkert hvor poenget er utjevning. Det er en ordning for folk i jobb, og de som tjener mest i jobben får mest uttelling. Når man innfører et gode for alle som jobber går det nødvendigvis ut over de som ikke jobber. Derfor synes jeg det er pussig at trygdede føler seg så veldig såret og  tråkket på når noen vil stramme inn på denne ordningen.

 

Det med å ha råd til mat og økonomisk styring var arrogant av meg, men det er basert på egne erfaringer. 

Endret 14. desember 2014 av Gargamel