Hva er frihet?

[Gjest jadda]

Alle definerer frihet forskjellig. Noen mener at frihet betyr å kunne gjøre akkurat det en har lyst til. Andre mener at dersom du følger lystene dine, blir du slave under disse. Eksempelvis tobakksslave, onanist etc.

Hva mener så du? Spørsmålet går til alle.

[vin]

Friheten til å velge selv !

[leila]

Mener du at det fremdeles er noen i dette århundrede som tror at dersom man følger lystene sine blir slave av ONANI??

Jaja, hvis det vil si at man ikke kan leve uten er jeg nettopp en slave av onani, men på samme måte kan jeg ikke leve uten vann eller mat heller. Så skal man gå på et såpass detaljert nivå kan man si at ingen er frie i dag, fordi vi ikke kan velge å leve uten mat, hvis vi vil det.

Idiotisk ja, men det var også idiotisk å blande onani inn i denne situasjonen, og ikke minst nevne det i samme åndedrag som tobakksavhengighet. (!)

[Wulfi]

Frihet er å kunne ha meninger om saker og ting ,uten å bli dømt for det.

Frihet er å ikke være bundet.

Frihet er å kunne lage fisk til middag uten at resten av familien sutrer ;-)

Frihet er å suse avgårde på hesteryggen i en vill galopp.

Frihet er å sove under åpen himmel.

Frihet er å tørre å gjøre ting man egentlig er litt redd for.

Frihet er å sove så lenge man vil om morningen :-)

Frihet er å Dole så mye man vil ,uten at noen maser :-)

DET er frihet :-)

[McLoud]

Frihet er å kunne ha meninger om saker og ting ,uten å bli dømt for det.

Frihet er å ikke være bundet.

Frihet er å kunne lage fisk til middag uten at resten av familien sutrer ;-)

Frihet er å suse avgårde på hesteryggen i en vill galopp.

Frihet er å sove under åpen himmel.

Frihet er å tørre å gjøre ting man egentlig er litt redd for.

Frihet er å sove så lenge man vil om morningen :-)

Frihet er å Dole så mye man vil ,uten at noen maser :-)

DET er frihet :-)

Den med hesteryggen likte jeg veldig godt.

[Wulfi]

Den med hesteryggen likte jeg veldig godt.

Ja ,det er min "favoritt" også. (men nå som hesten er drektig ,så er det ikke mye vill galopp på oss nei...)

[favn]

Fritt politisk ståsted, ytringsfrihet, stemmerett, frihet til å melde deg inn i organisasjoner eller frihet til å la være å melde deg inn i organisasjoner, religionsfrihet osv.

Frihetsbegrepet er imidlertid bare halvt dersom de basale behov er udekket: mat, drikke, omsorg, seksualitet, hus, noenlunde rent miljø, muligheter for

selvutvikling osv.

Altså: Frihet er et politisk, biologisk, individuelt, sosialt og naturrettslig begrep. Samtidskunsten og kunstens vilkår kan fortelle mye om frihet.

[Gjest jadda]

Mener du at det fremdeles er noen i dette århundrede som tror at dersom man følger lystene sine blir slave av ONANI??

Jaja, hvis det vil si at man ikke kan leve uten er jeg nettopp en slave av onani, men på samme måte kan jeg ikke leve uten vann eller mat heller. Så skal man gå på et såpass detaljert nivå kan man si at ingen er frie i dag, fordi vi ikke kan velge å leve uten mat, hvis vi vil det.

Idiotisk ja, men det var også idiotisk å blande onani inn i denne situasjonen, og ikke minst nevne det i samme åndedrag som tobakksavhengighet. (!)

Jeg nevnte bare onani fordi det er en drift som får deg til å onanere. For å være ett hundre prosent fri, mener noen at en må ha full viljekontroll. Altså at det er ved hjelp av viljen at jeg styrer livet mitt. Tar instinktene over, reduserer jeg meg selv til et viljeløst dyr. En måte å trene opp denne kontrollen på har vært faste, eller avholdenhet fra mat i perioder. Matinntak er jo også styrt av en drift.

[Taj Mahal]

Mener du at det fremdeles er noen i dette århundrede som tror at dersom man følger lystene sine blir slave av ONANI??

Jaja, hvis det vil si at man ikke kan leve uten er jeg nettopp en slave av onani, men på samme måte kan jeg ikke leve uten vann eller mat heller. Så skal man gå på et såpass detaljert nivå kan man si at ingen er frie i dag, fordi vi ikke kan velge å leve uten mat, hvis vi vil det.

Idiotisk ja, men det var også idiotisk å blande onani inn i denne situasjonen, og ikke minst nevne det i samme åndedrag som tobakksavhengighet. (!)

Om onani er sundt eller ikke kan faktisk diskuteres. Om det er en sunn vane eller om man blir oppsatt på for mye sex osv. Mange mener det er sundt. Mange mener det ikke er sundt.

Det spørs helt på hva man setter høyt her i livet og hvor god kontroll på seg selv man vil ha.

Jeg for min del synes det har gått over alle støvleskaft. Dildoer og plastikk vaginaer. Sauer i plastikk osv.. *rister på hue*

hva er sundt å være opptatt av og hva er ødleggende. Det er fullt diskutertbart og det er mindst like mange for som i mot. Og har ingen ting med hvilket århudre vi er i. Naturens gang er lik og våre sterke og svake sider like så. Det er også hva man er opptatt av/hvilke verdier man har.

[leila]

Om onani er sundt eller ikke kan faktisk diskuteres. Om det er en sunn vane eller om man blir oppsatt på for mye sex osv. Mange mener det er sundt. Mange mener det ikke er sundt.

Det spørs helt på hva man setter høyt her i livet og hvor god kontroll på seg selv man vil ha.

Jeg for min del synes det har gått over alle støvleskaft. Dildoer og plastikk vaginaer. Sauer i plastikk osv.. *rister på hue*

hva er sundt å være opptatt av og hva er ødleggende. Det er fullt diskutertbart og det er mindst like mange for som i mot. Og har ingen ting med hvilket århudre vi er i. Naturens gang er lik og våre sterke og svake sider like så. Det er også hva man er opptatt av/hvilke verdier man har.

Tull og tøys! Minst like mange for og imot om onani er sunt eller ikke??

De fleste fornuftige mennesker i dag er enige i at man kan ikke nyte sex fullt ut uten å ha godt kjennskap til egen kropp og dens reaksjoner. For å oppnå dette må man onanere. Og onani bidrar også til å løse spenning i kroppen, for ikke å snakke om at det er den perfekte sovepillen :-)

Om folk vil investere i diverse leketøy er opp til dem, man er ikke sykelig avhengig av den grunn. Det kan likestilles med en hobby som ikke skader noen, og som får deg til å føle deg JÆVLIG bra!

[leila]

Jeg nevnte bare onani fordi det er en drift som får deg til å onanere. For å være ett hundre prosent fri, mener noen at en må ha full viljekontroll. Altså at det er ved hjelp av viljen at jeg styrer livet mitt. Tar instinktene over, reduserer jeg meg selv til et viljeløst dyr. En måte å trene opp denne kontrollen på har vært faste, eller avholdenhet fra mat i perioder. Matinntak er jo også styrt av en drift.

Skjønner hva du mener, men dersom vi skal gå ut fra den snevre definisjonen av frihet kan man med sikkerhet si at ingen mennesker er frie. For vi er jo bare dyr, med de drifter det innebærer. Uansett hvor mye vi prøver å undertrykke de, vil vi aldri klare det helt.

Selv definerer jeg frihet på en litt annen måte. Derimot er det vanlig å blande frihet og ansvarsløshet. Som f.eks. wulfi. Jeg sier selvsagt ikke at hun er ansvarsløs, men et eksempel hun nevnte (halvveis spøkefullt antar jeg) på frihet var å kunne sitte på DOL hele dagen uten at noen maste. Men det vil jo innebære at man ikke gjør noe, man jobber ikke osv. Er det dermed sagt at de som MÅ gå på jobb for å tjene til livets opphold, ikke er frie? Er det kun de mennesker som har, av en eller annen grunn, nok penger slik at de aldri må jobbe, som er frie? I tillegg til at de selvsagt bor i et land med stemmerett, trosfrihet osv? Vil man ikke da bli en slave av pengene?

Vanskelig dette her.

[Gjest jadda]

Skjønner hva du mener, men dersom vi skal gå ut fra den snevre definisjonen av frihet kan man med sikkerhet si at ingen mennesker er frie. For vi er jo bare dyr, med de drifter det innebærer. Uansett hvor mye vi prøver å undertrykke de, vil vi aldri klare det helt.

Selv definerer jeg frihet på en litt annen måte. Derimot er det vanlig å blande frihet og ansvarsløshet. Som f.eks. wulfi. Jeg sier selvsagt ikke at hun er ansvarsløs, men et eksempel hun nevnte (halvveis spøkefullt antar jeg) på frihet var å kunne sitte på DOL hele dagen uten at noen maste. Men det vil jo innebære at man ikke gjør noe, man jobber ikke osv. Er det dermed sagt at de som MÅ gå på jobb for å tjene til livets opphold, ikke er frie? Er det kun de mennesker som har, av en eller annen grunn, nok penger slik at de aldri må jobbe, som er frie? I tillegg til at de selvsagt bor i et land med stemmerett, trosfrihet osv? Vil man ikke da bli en slave av pengene?

Vanskelig dette her.

Now we're talking!

Det er vanskelig, og vanskeligere kan det bli. Dersom vi leser beretningen om Adam og Eva i Bibelen, ser vi at noe av forbannelsen gikk ut på at Adam skulle slite for maten. Altså allerede her ser vi at frihet og lykke for mennesker blir koblet mot fravær av arbeid for maten. Økonomisk frihet / uavhengihet har altså i tusener av år blitt sett på som en forutsetning for lykke. Wulfi's utsagn er ikke så dumt som det kan synes allikevel.

Når vi ser på onaniet , som du henger deg litt opp i, kan det også være en frihetsberøver. Tenk deg at du er gift, og at du som regel velger onaniet framfor ektefellen. Da kan du kanskje ha bygget et bur for maken din istedet for et rede.

Ser vi på mat/faste, finner vi at det er titusenvis av overvektige som lider fordi de er flaue av utseendet , eller de har fått "fleskediabetes" eller andre livsavkortende sykdommer. Disse klarer ikke å kontrollere årsaken til problemene, nemlig etinga, og er blitt fanger i matfatet. Slipper du ei ku i grønn eng, hender det at a eter seg i hjel. Som mennesker har vi en fri vilje, men vi bruker den kanskje ikke og ender opp som mer ufrie enn vi ofte er klar over.

[Suna]

Friheten til å velge selv !

Frihet anser jeg å være "fravær av tvang".

mvh

[favn]

Frihet anser jeg å være "fravær av tvang".

mvh

Enig - å definere noe negativt (i dette tilfelllet begrepet frihet) er kanskje eneste mulige løsning.

[Taj Mahal]

Tull og tøys! Minst like mange for og imot om onani er sunt eller ikke??

De fleste fornuftige mennesker i dag er enige i at man kan ikke nyte sex fullt ut uten å ha godt kjennskap til egen kropp og dens reaksjoner. For å oppnå dette må man onanere. Og onani bidrar også til å løse spenning i kroppen, for ikke å snakke om at det er den perfekte sovepillen :-)

Om folk vil investere i diverse leketøy er opp til dem, man er ikke sykelig avhengig av den grunn. Det kan likestilles med en hobby som ikke skader noen, og som får deg til å føle deg JÆVLIG bra!

#De fleste fornuftige mennesker i dag er enige i #

Nei, det er ikke felsteparten. selvfølgelig synes du at alle som har samme kultur som deg og samme meninger som deg er fornuftige mennesker, og hentyder at alle andre ikke er det. Men det er litt naivt og lite klokt å si. Om man hadde en stor ukultur her, så hadde værken du eller resten av dem som drev med denne ukulturern kunne klart å se det. Slikt er likt over alt på jorden.

Noen har det bare med å se ned på alle andre som mener noe helt annet. Og bortforklarer det gjerne med uvitenhet, idioti osv. Slik er det mange mennesker her på jorden som tenker om akuratt DINE meninger og din kultur.

Alle synes de har den beste kulturen....det gjelder ikke bare deg. Men de fleste er ikke så uinteligente å kalle de andre for mindre inteligente fordi de er forskjellig eller har en annen mening om en sak.

[Gjest grubble]

Enig - å definere noe negativt (i dette tilfelllet begrepet frihet) er kanskje eneste mulige løsning.

Hvis frihet er fravær av tvang, kan da et fritt individ også ha friheten til å velge tvang, eksempelvis tvangsspising, bli medlem av scientologikirken osv og fortsatt være fri? Jeg oppfatter at det er flere former å være fri på, og det vi diskuterer her er vel selve det mentale frihetsbegrepet. sett i relasjon til det fysiske menneske med de behov som kroppen vil ha dekket og de begrensningene som disse behovene kan sette dersom de alltid får være utslagsgivende for hvilke valg vi tar. Jeg mener at å definere hva frihet ikke er kun gir et vrengebilde av saken. La oss se på kjønnsdriften: Her i vår vestlige verden blir det påstått at det er tilnærmet umulig for to av det motsatte kjønn å bare være gode venner( uten at erotikk spiller en rolle). I den islamske verden er dette synet nedfellt i lovsform. Jeg vil tro at mennesker som har en slik kontroll over egen seksualitet at de gjør disse påstandene til skamme har oppnådd en større grad av mental frihet enn sine medbrødre /søstre.

[Gjest jadda]

Enig - å definere noe negativt (i dette tilfelllet begrepet frihet) er kanskje eneste mulige løsning.

En interresant tanke; definer hva frihet ikke er. Hva blir så konklusjonene for den som vil ha størst mulig frihet? Hvordan må jeg leve for å oppnå denne friheten?Jeg må naturligvis unngå alt det frihet ikke er. Du har definert dette som tvang. Må jeg unngå alt dette: Tvangstanker, autoritære religioner, lyster som er så sterke at de bestemmer over meg og lignende ting. Jeg ser et lite problem i arbeidet med å få størst mulig frihet.Dersom jeg tar meg den frihet å drepe et annet menneske, kan jeg komme i fengsel. Da har jo min frihet ført meg inn under tvang. Det jeg egentlig spør etter er jo hva frihet egentlig innebærer for meg som menneske. Jeg ser en del gode betraktninger her, men jeg er ikke overbevist om at vi har kommet helt inn til kjernen.

[MsSophie]

Freedom`s just another word for nothing left to loose.......

;-)

[favn]

En interresant tanke; definer hva frihet ikke er. Hva blir så konklusjonene for den som vil ha størst mulig frihet? Hvordan må jeg leve for å oppnå denne friheten?Jeg må naturligvis unngå alt det frihet ikke er. Du har definert dette som tvang. Må jeg unngå alt dette: Tvangstanker, autoritære religioner, lyster som er så sterke at de bestemmer over meg og lignende ting. Jeg ser et lite problem i arbeidet med å få størst mulig frihet.Dersom jeg tar meg den frihet å drepe et annet menneske, kan jeg komme i fengsel. Da har jo min frihet ført meg inn under tvang. Det jeg egentlig spør etter er jo hva frihet egentlig innebærer for meg som menneske. Jeg ser en del gode betraktninger her, men jeg er ikke overbevist om at vi har kommet helt inn til kjernen.

Frihet og inn til kjernen... Vel, nå er dette et av filosofiens store spørsmål som har vært diskutert og skrevet TYKKE bøker om i 2500 år, så det å håpe på at svaret skal komme etter en håndfull innlegg på Dol er vel å forvente litt mye.

Mitt frihetsbegrep er uansett universelt. Slik jeg ser det er frihetsbegrepet fullstendig meningsløst hvis det ikke gjelder for alle mennesker, til enhver tid.

Derfor: Hvis min 'frihet' går på bekostning av andre mennesker (noe som vel meget mulig kan være tilfelle) kan det ikke være frihet for meg heller. Det at jeg kan oppfatte meg som 'fri' smaker ille når jeg vet at aspekter ved min 'frihet' muligens kan finne sted kun fordi andre mennesker, andre steder eller her, ikke har samme friheten.

[favn]

Hvis frihet er fravær av tvang, kan da et fritt individ også ha friheten til å velge tvang, eksempelvis tvangsspising, bli medlem av scientologikirken osv og fortsatt være fri? Jeg oppfatter at det er flere former å være fri på, og det vi diskuterer her er vel selve det mentale frihetsbegrepet. sett i relasjon til det fysiske menneske med de behov som kroppen vil ha dekket og de begrensningene som disse behovene kan sette dersom de alltid får være utslagsgivende for hvilke valg vi tar. Jeg mener at å definere hva frihet ikke er kun gir et vrengebilde av saken. La oss se på kjønnsdriften: Her i vår vestlige verden blir det påstått at det er tilnærmet umulig for to av det motsatte kjønn å bare være gode venner( uten at erotikk spiller en rolle). I den islamske verden er dette synet nedfellt i lovsform. Jeg vil tro at mennesker som har en slik kontroll over egen seksualitet at de gjør disse påstandene til skamme har oppnådd en større grad av mental frihet enn sine medbrødre /søstre.

Fravær av bestemmelse: Ganske greit synes jeg all den tid vi ikke kan være enige i en positiv bestemmelse - hvilket er et faktum etter 2500 års vestlig kultur og tenkning hvor frihetsbegrepet har vært gjenstand for kontinuerlig diskusjon.

_Påstander_ er vel egentlig verdiløse hvis de ikke begrunnes...

Kjønnsliv:

Vi kan for eksempel i henhold til jødedom og kristendom dele inn det moralske i handlinger eller i sinn, tanker.

Der jødedommen vurderer handlinger, vil kristendommen vurdere sinnelaget (og for å ha sagt det, frihet og moral må nødvendigvis være sammenknyttet slik jeg ser det fordi det å være fri er også å utføre riktige handlinger i forhold til andre).

For å sette det på spissen: En jøde kan ha 'skitne' tanker og utføre gode handlinger = moralsk god. En kristen kan ha 'rene' tanker, mens handlingene faller dårligere ut = moralsk god (se f.eks. i rettssalen hvor det spørres etter intensjon, vilje, 'Mente du dette, angrer du?').