Er det bare jeg...

[Sør]

Islamister driver en ny type krigføring, som krever nye mottiltak.

Islamistenes angrep på nesten utelukkende sivile, får meget alvorlig konsekvenser for demokratiske samfunn. Det er der, i samfunnets "software", vi er mest sårbare.

Islamistene benytter naivister i demokratiene til å etablere angrepsstyrker nesten overalt. Kravet om fulle demokratiske rettigheter til denne bermen, benyttes til å bygge styrker som nettopp vil disse rettighetene til livs.

Våre samfunn vil tape på denne krigen. Vi vil tape økonomisk, men mest av alt vil friheten kunne bli skadelidende i arbeidet med å skaffe borgerne nødvendig trygghet.

Det er ikke "islamister" som har "oppfunnet" terror. IRA (bare for å nevnet ett lokalt eksempel) har brukt akkurat de samme metodene i årevis. Bare ett av deres bombeangrep i Storbritannia kostet 12 milliarder kroner, og det var bare tilfeldigheter at ikke hundrevis ble drept. Storbritannia terrorbombet København for lang tid siden. Terror har en historie på tusenvis av år.

Men mer generelt:

Du har en så utrolig smal definisjon av terror at den knapt kan brukes til noe som helst.

Tror du ikke USAs bombing av sivile i Afghanistan oppfattes som "terror" av dem på bakken?

Tror du ikke den jevne palestiner oppfatter israelske overgrep som "terror"?

Tror du ikke folk i Vietnam oppfattet bombingen (som drepte 3 millioner sivile) ble oppfattet av "terror"?

Og er det ikke "terror" å sulte ihjel, når det er mer enn nok mat i verden?

Med vennlig hilsen

[Grip]

Det er ikke "islamister" som har "oppfunnet" terror. IRA (bare for å nevnet ett lokalt eksempel) har brukt akkurat de samme metodene i årevis. Bare ett av deres bombeangrep i Storbritannia kostet 12 milliarder kroner, og det var bare tilfeldigheter at ikke hundrevis ble drept. Storbritannia terrorbombet København for lang tid siden. Terror har en historie på tusenvis av år.

Men mer generelt:

Du har en så utrolig smal definisjon av terror at den knapt kan brukes til noe som helst.

Tror du ikke USAs bombing av sivile i Afghanistan oppfattes som "terror" av dem på bakken?

Tror du ikke den jevne palestiner oppfatter israelske overgrep som "terror"?

Tror du ikke folk i Vietnam oppfattet bombingen (som drepte 3 millioner sivile) ble oppfattet av "terror"?

Og er det ikke "terror" å sulte ihjel, når det er mer enn nok mat i verden?

Med vennlig hilsen

Selvsagt har det foregått mange overgrep mot sivile under diverse kriger.

Likevel må selv du innrømme at den type krigføring vi nå ser med utelukkende angrep på sivile, er noe nytt. Skadevirkningene på våre samfunn er enorme.

Uavhengig hva man måtte mene om Vietnam-krig eller andre kriger, må vi selvsagt forsvare oss mot disse krigshandligene. Det tror jeg selv du må innrømme.

Spørsmålet blir da hvordan en slik beskyttelse kan oppnås. Dine tanker om at islamister skal bestemme vår utenrikspolitikk, synes jeg lite om...så du får komme opp med noe bedre.

[Sør]

Selvsagt har det foregått mange overgrep mot sivile under diverse kriger.

Likevel må selv du innrømme at den type krigføring vi nå ser med utelukkende angrep på sivile, er noe nytt. Skadevirkningene på våre samfunn er enorme.

Uavhengig hva man måtte mene om Vietnam-krig eller andre kriger, må vi selvsagt forsvare oss mot disse krigshandligene. Det tror jeg selv du må innrømme.

Spørsmålet blir da hvordan en slik beskyttelse kan oppnås. Dine tanker om at islamister skal bestemme vår utenrikspolitikk, synes jeg lite om...så du får komme opp med noe bedre.

Du skriver: "Dine tanker om at islamister skal bestemme vår utenrikspolitikk, synes jeg lite om...så du får komme opp med noe bedre."

?????

Etter det du har skrevet før, er du kristen, og har derfor mye mer felles med islamister/muslimer enn det jeg noensinne har.

===

Du skriver: "Likevel må selv du innrømme at den type krigføring vi nå ser med utelukkende angrep på sivile, er noe nytt."

Jeg fatter faktisk ikke at den utviklingen kan overraske noen som helst...

Det er da helt forutsigbart at når "vi" utvikler høy-teknologiske våpen (altså, vårt "sterke" område) som dreper "dem", så velger selvsagt de også de våpnene som de synes er mest effektive for å drepe "oss"...

Selvsagt mener vi at "deres" våpen er fæle, akkurat som de mener "våre" våpen er fæle...

===

Vi bryter ikke ut av denne sirkelen før man får generelt utvikling (velferdsstat, sykehus, skoler, mat, osv.) . Dette er den beste, og eneste effektive, medisinen mot fundamentalisme!

Med vennlig hilsen

[Grip]

Du skriver: "Dine tanker om at islamister skal bestemme vår utenrikspolitikk, synes jeg lite om...så du får komme opp med noe bedre."

?????

Etter det du har skrevet før, er du kristen, og har derfor mye mer felles med islamister/muslimer enn det jeg noensinne har.

===

Du skriver: "Likevel må selv du innrømme at den type krigføring vi nå ser med utelukkende angrep på sivile, er noe nytt."

Jeg fatter faktisk ikke at den utviklingen kan overraske noen som helst...

Det er da helt forutsigbart at når "vi" utvikler høy-teknologiske våpen (altså, vårt "sterke" område) som dreper "dem", så velger selvsagt de også de våpnene som de synes er mest effektive for å drepe "oss"...

Selvsagt mener vi at "deres" våpen er fæle, akkurat som de mener "våre" våpen er fæle...

===

Vi bryter ikke ut av denne sirkelen før man får generelt utvikling (velferdsstat, sykehus, skoler, mat, osv.) . Dette er den beste, og eneste effektive, medisinen mot fundamentalisme!

Med vennlig hilsen

Jeg er usikker på om tesen din om økt rikdom hos muslimer vil gjøre noe effektivt med islamsk terror. Motsetningene mellom islamister og vestlige demokratier stikker nok dypere enn som så.

Dessuten kan man jo heller ikke i det uendelig overføre skyldes for egen ulykke til andre.

Det er godt mulig muslimer ser på vestlige land som terroristnasjoner. Det vil de gjøre uansett hvor mange dollar vi stapper i dem.

Uavhengig av alt vissvass om årsaker etc., må vi uansett sørge for at våre borgere er trygge. Deri ligger utfordringen. Vi kan ikke vente i 50 år, men må sørge for sikkerhet nå.

[Sør]

Jeg er usikker på om tesen din om økt rikdom hos muslimer vil gjøre noe effektivt med islamsk terror. Motsetningene mellom islamister og vestlige demokratier stikker nok dypere enn som så.

Dessuten kan man jo heller ikke i det uendelig overføre skyldes for egen ulykke til andre.

Det er godt mulig muslimer ser på vestlige land som terroristnasjoner. Det vil de gjøre uansett hvor mange dollar vi stapper i dem.

Uavhengig av alt vissvass om årsaker etc., må vi uansett sørge for at våre borgere er trygge. Deri ligger utfordringen. Vi kan ikke vente i 50 år, men må sørge for sikkerhet nå.

Du skriver: "Dessuten kan man jo heller ikke i det uendelig overføre skyldes for egen ulykke til andre."

Men det er jo det du gjør... Andre kan si at "vesten får som fortjent"....

Det handler bare om "hvem som ser på".

===

Folk som "har noe å miste" (hus, velferd, jobb, mat, sikkerhet) blir ikke terrorister, og støtter heller ikke terrorister. De vil "leve i fred", enten de er kristne, muslimer eller ateister.

Folk som lever med stor usikkerhet, eller som er sikre på at "de ikke har noe å miste" (fordi de vil dø snart uansett), samtidig som de ser at andre er styrtrike, vil åpenbart lettere ty til terrorisme. Selvsagt hjelper "tro på et liv etter døden", men det er en del av samtlige religioner.

===

Du skriver: "må vi uansett sørge for at våre borgere er trygge. Deri ligger utfordringen. Vi kan ikke vente i 50 år, men må sørge for sikkerhet nå."

Som dagens hendelser i Moskva viser, nytter det ikke å bekjempe dem med høyteknologisk makt.

Hvis du vil terrorister til livs, må du fjerne støtten deres (alle de som er "enige" med terrorismen, selv om de ikke utfører handlinger selv). Den hurtigste og mest effektive måten å gjøre det på er å gi folk HÅP om en snarlig bedre fremtid, og å forhindre at folk sulter, osv.

Jo flere "muslimer" vi dreper, jo flere slektninger vil støtte terrorisme. Jo flere som blir trakassert, og urettsmessig beskyldt for terrorisme, jo mer vil de si "vi har ingen ting å tape"....

Jo flere borger vi bygger, jo flere vil angripe oss.

Med vennlig hilsen

[Grip]

Du skriver: "Dessuten kan man jo heller ikke i det uendelig overføre skyldes for egen ulykke til andre."

Men det er jo det du gjør... Andre kan si at "vesten får som fortjent"....

Det handler bare om "hvem som ser på".

===

Folk som "har noe å miste" (hus, velferd, jobb, mat, sikkerhet) blir ikke terrorister, og støtter heller ikke terrorister. De vil "leve i fred", enten de er kristne, muslimer eller ateister.

Folk som lever med stor usikkerhet, eller som er sikre på at "de ikke har noe å miste" (fordi de vil dø snart uansett), samtidig som de ser at andre er styrtrike, vil åpenbart lettere ty til terrorisme. Selvsagt hjelper "tro på et liv etter døden", men det er en del av samtlige religioner.

===

Du skriver: "må vi uansett sørge for at våre borgere er trygge. Deri ligger utfordringen. Vi kan ikke vente i 50 år, men må sørge for sikkerhet nå."

Som dagens hendelser i Moskva viser, nytter det ikke å bekjempe dem med høyteknologisk makt.

Hvis du vil terrorister til livs, må du fjerne støtten deres (alle de som er "enige" med terrorismen, selv om de ikke utfører handlinger selv). Den hurtigste og mest effektive måten å gjøre det på er å gi folk HÅP om en snarlig bedre fremtid, og å forhindre at folk sulter, osv.

Jo flere "muslimer" vi dreper, jo flere slektninger vil støtte terrorisme. Jo flere som blir trakassert, og urettsmessig beskyldt for terrorisme, jo mer vil de si "vi har ingen ting å tape"....

Jo flere borger vi bygger, jo flere vil angripe oss.

Med vennlig hilsen

Du blander sammen kortsiktig og langsiktig perspektiv.

En evinnelig diskusjon om hvem som er mest terrorist, hjelper lite de som trues av terror "hos oss".

I vårt "hus" bestemmer vi spillereglene, og besøkende får finne seg i respektere reglene, herunder hvem som anses som terrorister.

Ingen borgere (bortsett fra sør) vil noensinne akseptere at kvinner og barn slaktes av tilreisende terrorister. Akkurat det må du nok forsone deg med, sør.

Når sikkerheten er opprettet, kan vi diskutere de lange linjer.

[Sør]

Du blander sammen kortsiktig og langsiktig perspektiv.

En evinnelig diskusjon om hvem som er mest terrorist, hjelper lite de som trues av terror "hos oss".

I vårt "hus" bestemmer vi spillereglene, og besøkende får finne seg i respektere reglene, herunder hvem som anses som terrorister.

Ingen borgere (bortsett fra sør) vil noensinne akseptere at kvinner og barn slaktes av tilreisende terrorister. Akkurat det må du nok forsone deg med, sør.

Når sikkerheten er opprettet, kan vi diskutere de lange linjer.

Du skriver: "Ingen borgere (bortsett fra sør) vil noensinne akseptere at kvinner og barn slaktes av tilreisende terrorister. Akkurat det må du nok forsone deg med, sør."

Selvsagt. Jeg tenkte vi skulle bygge en egen plass for slikt foran slottet. [ironi]

Slutt å avspore diskusjonen.

===

Du skriver: "I vårt "hus" bestemmer vi spillereglene, og besøkende får finne seg i respektere reglene, herunder hvem som anses som terrorister."

Og derfor mener du vi bør gjøre det samme i Afghanistan? Og selvsagt ikke "blandet oss" i Vietnam, India, osv i det uendelige.

Beklager Grip, men du motsier deg selv hele tiden.

Med vennlig hilsen

[Grip]

Du skriver: "Ingen borgere (bortsett fra sør) vil noensinne akseptere at kvinner og barn slaktes av tilreisende terrorister. Akkurat det må du nok forsone deg med, sør."

Selvsagt. Jeg tenkte vi skulle bygge en egen plass for slikt foran slottet. [ironi]

Slutt å avspore diskusjonen.

===

Du skriver: "I vårt "hus" bestemmer vi spillereglene, og besøkende får finne seg i respektere reglene, herunder hvem som anses som terrorister."

Og derfor mener du vi bør gjøre det samme i Afghanistan? Og selvsagt ikke "blandet oss" i Vietnam, India, osv i det uendelige.

Beklager Grip, men du motsier deg selv hele tiden.

Med vennlig hilsen

Jeg synes faktisk at det er du som motsier deg selv.

Vi kan alltids diskutere berettigelse av vårt engasjement i Vietnam og Afghanistan.

Men; Uansett vil dette aldri kunne føre til at vi bøyer nakken og lar muslimer slakte våre sivile.

Din argumentasjon medfører at diverse islamister (og andre) har fri rett til å drepe vestlige borgere etter eget forgodtbefindende..uten reaksjon og nærmest som kvittering på urett vi må ha begått diverse steder i verden opp gjennom tidene.

Jeg tror du blir skuffet. Det blir tsjetsjenerne også når russerne nå setter i gang en brutal jakt på terrorister. Tsjetsjenerne (500.000) i Moskva har alt fått føle russernes syn på terroren.

Selv islamister må kunne bruke hodet.

[Taj Mahal]

Felles for det aller meste av terror og fanskap som skjer i verden nå for tiden, er at det er muslimer som står bak.

USA har fått smake muselmennenes vrede, Afrika er ødelagt for lenge siden blant annet av muslimer, Midt-Østen kjenner vi jo til. Nå sliter russerne med muslimer og inderne har helvete med terrorstaten Pakistan. Indonesia (Bali) er stort sett ødelagt av muslimer og når advares det fan meg mot å reise til Thailand også.

Tsjetsjenia er jo allerede jevnet med jorda. Putin blir neppe godlynt over å ha muslimer truende nesten 1000 mennesker i sin egen hovedstad. Irak må selvsagt knuses og Israel må slutte å snakke om "palestinsk" stat.

Den naive innvandringspolitikken har ført med seg en verdenskrig i miniatyr; islams krig mot demokrati og frihet.

Det er på tiden at kampen mot islamistene trappes opp og at jævelskapet knuses før det er for seint. (For mange er det allerede for seint, dessverre).

Da jeg først leste inlegget ditt, trodde jeg det var ironi. Men så leste jeg nedover her og skjønner at du ikke mente det slik.

Er du i noen spesiell sekt Grip?

#Felles for det aller meste av terror og fanskap som skjer i verden nå for tiden, er at det er muslimer som står bak.#

Det er ikke muslimer eller kristene som okuperer Israle, men Jøder som okuperer Palestina. Alle vet hvordan det hele startet med provokasjon fra Israel sin side. Alle vet at Palestinere kastet sten for å forsvare, mens Israelere skjøt tilbake med kuler. Siden har de kommet med bulldosere og Palestinere med den eneste måte de kan forsvare seg på via selvmordsbombere.Klart det provoserer Israelere som har plenty med våpen at de ikke kunne rulle over og gjøre som de ville fordi de som ikke hadde stort våpen fant en effektiv måte og forsvare seg på. At selvmordsbombere er mer terrorister en dem som kjører ned uskyldige barn og kvinner med bulldoser er selvfølgelig ikke noe faktum.

At Putin har oljeinteresser i Tjetjenia og dermed ikke blir ansett for terrorist er okså helt hårreisende. Har du ikke fått med deg hva som har skjedd der i mange år? Rusland er da desidert den store terrorist her i verden!

At Israel frykter for at noen skal slå tilbake med samme mynt som det de gjør,og dermed vil avvåpne Irak som de frykter gjør heller ikke det til at USA er noen unntak for terror. At Saddam gjør mye galt kan ikke unskylde USAs påførte lidelser for Irakiske folk.

Du prøver å hinte om at det er muslimer som står bak angrepet på Bali. Det har du ingen hold i og gjøre, selv om USA vil at du skal se det slik.

Ja, man kunne holde på i det uendelige her, men regner med at uansett hvor mye tesje du får det med, så er du totalt blottet for det å ha innsikt i verdenspolitikken. Slik jeg ser det utfra ditt innlegg. Men det er jo håp for alle visst.

#USA har fått smake muselmennenes vrede,#

Og muslimene har ikke fått i titalls av år fått smake USAs hensynsløse terror på alle måter?

#Afrika er ødelagt for lenge siden blant annet av muslimer,#

Blandt annet av muslimer...hvem andre? og hvem har ødlagt mest og mest hensynsløst?

#Midt-Østen kjenner vi jo til.#

Mange gjør det, men tror ikke du er en av dem.

#Nå sliter russerne med muslimer#

Hvor lenge har disse muslimene ikke slitet og blitt terrorisert av Russere? og fremdeles gjør det.

#og inderne har helvete med terrorstaten Pakistan. #

Tror nok det er omvendt også der gitt. Helst går det utover de som bor midt i mellom og de er både muslimer og andre folk. De sliter alle sammen.

#Indonesia (Bali) er stort sett ødelagt av muslimer#

Stort sett? hvem andre Grip? eller skriver du bare stort sett fordi du vet vesten har vært med i bildet og forårsaket mye dritt der også? noe du overser eller? Hvem andre? la meg få høre hvor mye peil du egentlig har.

#Tsjetsjenia er jo allerede jevnet med jorda. Putin blir neppe godlynt over å ha muslimer truende nesten 1000 mennesker i sin egen hovedstad. Irak må selvsagt knuses og Israel må slutte å snakke om "palestinsk" stat.#

Sett deg litt mer inn i sakene Grip, før du konkluderer. Du driter deg bare ut slik du holder på. Vanlig mann i gaten vet mer en som så!

#Den naive innvandringspolitikken har ført med seg en verdenskrig i miniatyr; islams krig mot demokrati og frihet. #

Utyp mer er du snill. Her var det ikke godt og se hva du sikter til.

#Det er på tiden at kampen mot islamistene trappes opp og at jævelskapet knuses før det er for seint. (For mange er det allerede for seint, dessverre).#

Er dette en trussel? er det MEG du kaller jævelskap?

[Sør]

Jeg synes faktisk at det er du som motsier deg selv.

Vi kan alltids diskutere berettigelse av vårt engasjement i Vietnam og Afghanistan.

Men; Uansett vil dette aldri kunne føre til at vi bøyer nakken og lar muslimer slakte våre sivile.

Din argumentasjon medfører at diverse islamister (og andre) har fri rett til å drepe vestlige borgere etter eget forgodtbefindende..uten reaksjon og nærmest som kvittering på urett vi må ha begått diverse steder i verden opp gjennom tidene.

Jeg tror du blir skuffet. Det blir tsjetsjenerne også når russerne nå setter i gang en brutal jakt på terrorister. Tsjetsjenerne (500.000) i Moskva har alt fått føle russernes syn på terroren.

Selv islamister må kunne bruke hodet.

Du skriver: "Men; Uansett vil dette aldri kunne føre til at vi bøyer nakken og lar muslimer slakte våre sivile."

Det er jo akkurat det samme som "de" sier. Du er akkurat like langt.

===

Du skriver: "Din argumentasjon medfører at diverse islamister (og andre) har fri rett til å drepe vestlige borgere etter eget forgodtbefindende..uten reaksjon og nærmest som kvittering på urett vi må ha begått diverse steder i verden opp gjennom tidene."

"opp gjennom tidene" - det pågår faktisk NÅ. Hver dag.

===

Du skriver: "Selv islamister må kunne bruke hodet."

Men ikke du?

Med vennlig hilsen

[Grip]

Da jeg først leste inlegget ditt, trodde jeg det var ironi. Men så leste jeg nedover her og skjønner at du ikke mente det slik.

Er du i noen spesiell sekt Grip?

#Felles for det aller meste av terror og fanskap som skjer i verden nå for tiden, er at det er muslimer som står bak.#

Det er ikke muslimer eller kristene som okuperer Israle, men Jøder som okuperer Palestina. Alle vet hvordan det hele startet med provokasjon fra Israel sin side. Alle vet at Palestinere kastet sten for å forsvare, mens Israelere skjøt tilbake med kuler. Siden har de kommet med bulldosere og Palestinere med den eneste måte de kan forsvare seg på via selvmordsbombere.Klart det provoserer Israelere som har plenty med våpen at de ikke kunne rulle over og gjøre som de ville fordi de som ikke hadde stort våpen fant en effektiv måte og forsvare seg på. At selvmordsbombere er mer terrorister en dem som kjører ned uskyldige barn og kvinner med bulldoser er selvfølgelig ikke noe faktum.

At Putin har oljeinteresser i Tjetjenia og dermed ikke blir ansett for terrorist er okså helt hårreisende. Har du ikke fått med deg hva som har skjedd der i mange år? Rusland er da desidert den store terrorist her i verden!

At Israel frykter for at noen skal slå tilbake med samme mynt som det de gjør,og dermed vil avvåpne Irak som de frykter gjør heller ikke det til at USA er noen unntak for terror. At Saddam gjør mye galt kan ikke unskylde USAs påførte lidelser for Irakiske folk.

Du prøver å hinte om at det er muslimer som står bak angrepet på Bali. Det har du ingen hold i og gjøre, selv om USA vil at du skal se det slik.

Ja, man kunne holde på i det uendelige her, men regner med at uansett hvor mye tesje du får det med, så er du totalt blottet for det å ha innsikt i verdenspolitikken. Slik jeg ser det utfra ditt innlegg. Men det er jo håp for alle visst.

#USA har fått smake muselmennenes vrede,#

Og muslimene har ikke fått i titalls av år fått smake USAs hensynsløse terror på alle måter?

#Afrika er ødelagt for lenge siden blant annet av muslimer,#

Blandt annet av muslimer...hvem andre? og hvem har ødlagt mest og mest hensynsløst?

#Midt-Østen kjenner vi jo til.#

Mange gjør det, men tror ikke du er en av dem.

#Nå sliter russerne med muslimer#

Hvor lenge har disse muslimene ikke slitet og blitt terrorisert av Russere? og fremdeles gjør det.

#og inderne har helvete med terrorstaten Pakistan. #

Tror nok det er omvendt også der gitt. Helst går det utover de som bor midt i mellom og de er både muslimer og andre folk. De sliter alle sammen.

#Indonesia (Bali) er stort sett ødelagt av muslimer#

Stort sett? hvem andre Grip? eller skriver du bare stort sett fordi du vet vesten har vært med i bildet og forårsaket mye dritt der også? noe du overser eller? Hvem andre? la meg få høre hvor mye peil du egentlig har.

#Tsjetsjenia er jo allerede jevnet med jorda. Putin blir neppe godlynt over å ha muslimer truende nesten 1000 mennesker i sin egen hovedstad. Irak må selvsagt knuses og Israel må slutte å snakke om "palestinsk" stat.#

Sett deg litt mer inn i sakene Grip, før du konkluderer. Du driter deg bare ut slik du holder på. Vanlig mann i gaten vet mer en som så!

#Den naive innvandringspolitikken har ført med seg en verdenskrig i miniatyr; islams krig mot demokrati og frihet. #

Utyp mer er du snill. Her var det ikke godt og se hva du sikter til.

#Det er på tiden at kampen mot islamistene trappes opp og at jævelskapet knuses før det er for seint. (For mange er det allerede for seint, dessverre).#

Er dette en trussel? er det MEG du kaller jævelskap?

Trussel? Nå synes jeg du overvurder både min og din betydning i den store sammenheng. Dette er dol, en liten sandkasse for kjefting og tøv.

Jeg kjenner deg ikke, og har intet ønske om å bli kjent med deg.

Din paranoia er derfor ubegrunnet.

[Taj Mahal]

Trussel? Nå synes jeg du overvurder både min og din betydning i den store sammenheng. Dette er dol, en liten sandkasse for kjefting og tøv.

Jeg kjenner deg ikke, og har intet ønske om å bli kjent med deg.

Din paranoia er derfor ubegrunnet.

#Dette er dol, en liten sandkasse for kjefting og tøv.#

Tror du har missforstått litt! Her diskuteres det/debateres, samt man lærer bort og tar lærdom.Søker råd og tar i mot råd osv osv.

[Grip]

Du skriver: "Men; Uansett vil dette aldri kunne føre til at vi bøyer nakken og lar muslimer slakte våre sivile."

Det er jo akkurat det samme som "de" sier. Du er akkurat like langt.

===

Du skriver: "Din argumentasjon medfører at diverse islamister (og andre) har fri rett til å drepe vestlige borgere etter eget forgodtbefindende..uten reaksjon og nærmest som kvittering på urett vi må ha begått diverse steder i verden opp gjennom tidene."

"opp gjennom tidene" - det pågår faktisk NÅ. Hver dag.

===

Du skriver: "Selv islamister må kunne bruke hodet."

Men ikke du?

Med vennlig hilsen

Du tillegger hvite mennesker skyld for all fanskap som skjer/har skjedd, i et slags kollektivt ansvar overfor alle andre folkeslag i verden.

Denne skylden skal altså rimeliggjøre alle slags terroraksjoner mot sivile.

Det verste med dette, er selvsagt at du reduserer andre folk til undermålere som til enhver tid opptrer med pavlovske, betingede reflekser på til gjeldende, vestlige utenrikspolitikken.

Du fratar andre (enn hvite) ansvar for egen vurdering og egne handlinger. Alle deres ugjerninger er "vårt" ansvar.

Det samme mønstret ser vi når du legger din klamme terapeuthånd over alle innvandrere, med den forutinntatthet at alle i utgangspunktet er klienter som trenger hjelp.

Det ligger noe ekkelt over en slik klientifisert av alle andre enn "oss". Det er mulig det tar seg pent ut og er politisk korrekt, men det er også alt.

[Sør]

Du tillegger hvite mennesker skyld for all fanskap som skjer/har skjedd, i et slags kollektivt ansvar overfor alle andre folkeslag i verden.

Denne skylden skal altså rimeliggjøre alle slags terroraksjoner mot sivile.

Det verste med dette, er selvsagt at du reduserer andre folk til undermålere som til enhver tid opptrer med pavlovske, betingede reflekser på til gjeldende, vestlige utenrikspolitikken.

Du fratar andre (enn hvite) ansvar for egen vurdering og egne handlinger. Alle deres ugjerninger er "vårt" ansvar.

Det samme mønstret ser vi når du legger din klamme terapeuthånd over alle innvandrere, med den forutinntatthet at alle i utgangspunktet er klienter som trenger hjelp.

Det ligger noe ekkelt over en slik klientifisert av alle andre enn "oss". Det er mulig det tar seg pent ut og er politisk korrekt, men det er også alt.

*ler*

Og du anklaget nettopp meg for å blande hudfarge inn i en diskusjon????

Resten av innlegget ditt er oppspinn, og representerer på ingen måter det jeg har skrevet. Du tillegger meg meninger, for så å argumentere mot de meningene du selv har tillagt meg.

===

Årsaken til at vi ikke skal "bombe uskyldige sivile" er (foruten det etiske og moralske) selvsagt at de da vil påberope seg samme rettighet til å bombe oss (noe vi ser de gjør allerede).

Videre, enten vi synes det er "rettferdig" eller ei, så er faktum at folk som ikke har noe å miste lettere tyr til terrorisme. Det er derfor i vår egen interesse å redusere forskjellene mellom nasjoner/folk.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Vel... så lenge disse terroristene vektlegger på det sterkeste at de er muslimer, så er det vel ingen grunn til at vi andre ikke skal gjøre det...

Hei SDD,

Disse terroristene (som forøvrig kommer fra en gruppe som er kjent for utpressing og økonomisk kriminalitet, og ikke politikk (og langt mindre religion!) påpekte faktisk selv at dette dreide seg om "land", og ikke om religion.

Med vennlig hilsen

[pip]

Hei,

Og jeg formoder at hvis noen ikke vil frelses, så finner vi frem øksen? *S*

Med vennlig hilsen

Feil igjenn, men det vsste du vel?

;o)

[Sør]

Feil igjenn, men det vsste du vel?

;o)

Hei,

Mer "raffinerte" metoder altså!?? *ler*

Ønsker deg en god uke!

Med vennlig hilsen

[pip]

All voldsbruk er terror?

Også selvforsvar?

All voldsbruk som rammer uskyldige.

[Gjest Juana]

Jeg mener jeg har lest at Nostradamus har spådd muslimenes krig mot USA og Vesten, eller var det noen andre spåmenn som sa det !

Denne krigen skulle visst vare i over ti år eller noe sånnt.

Grrøøsss...

[pip]

Hei,

Mer "raffinerte" metoder altså!?? *ler*

Ønsker deg en god uke!

Med vennlig hilsen

Så kjapp du er ;o)

Jeg tror ikke en i utgangspunktet skal ta høyde for å frelse hele verden, i denene elelr den andre betydningen av ordet.

En må starte med seg sjøl, og gjør en en skikkelig jobb med seg sjøl, så gir det ringvirkninger. Gode sådanne )

Det er ikke få små mennesker som har forandret verden opp gjennom tidene.

alt godt herfra!