Jeg har akkurat innsett......

[petter smart]

En som forelsker seg i barn er pedofil. Akkurat som en kvinne som forelsker seg både i kvinner og menn er bifil. Og en mann som forelsker seg i en annen mann er homofil.

Og selvsagt skal ikke pedofil jobbe i barnehage.

Hvis en pedofil ikke skal jobbe i en barnehage, skal vi da også nekte heterofile menn å jobbe med kvinner, homofile menn med andre menn, bifile kvinner med noen av kjønnene osv.?

"Vanlige" mennesker, det vil her si ikke pedofile har seksuelle drifter, men forgriper seg som oftest ikke på mennesker de jobber sammen med. Hvorfor skulle ikke pedofile også kunne ha denne egenskapen?

Og til Sør: er ikke alle individer, også pedofile? Om så alle pedofile forgrep seg mot barn så kunne en ikke anta at en bestemt pedofil ville gjøre det og dømme denne uten lov og dom?

[Gjest dame uten signatur]

Hvis en pedofil ikke skal jobbe i en barnehage, skal vi da også nekte heterofile menn å jobbe med kvinner, homofile menn med andre menn, bifile kvinner med noen av kjønnene osv.?

"Vanlige" mennesker, det vil her si ikke pedofile har seksuelle drifter, men forgriper seg som oftest ikke på mennesker de jobber sammen med. Hvorfor skulle ikke pedofile også kunne ha denne egenskapen?

Og til Sør: er ikke alle individer, også pedofile? Om så alle pedofile forgrep seg mot barn så kunne en ikke anta at en bestemt pedofil ville gjøre det og dømme denne uten lov og dom?

er ikke en pedofil en større fare for et barn er, enn en mann er for en kvinne?

[petter smart]

er ikke en pedofil en større fare for et barn er, enn en mann er for en kvinne?

Det er vanskelig å si da det neppe finnes gode tall på hvor mange pedofile som lever ut sin legning. Vi vet litt mer om hvor mange menn som forgriper seg på kvinner.

Men vi kan jo gjøre sammenligningen litt mer reell. En pedofil får jo ikke levd ut sin legning uten å bryte loven og forgripe seg. Hvis vi så sammenligner dette med en mann eller kvinne som ikke får sex (uansett grunn, for stygg osv.). Skal denne mannen/kvinnen nektes å jobbe med personer av det annet kjønn av frykt for at de skal forgripe seg?

Det handler ikke om en pedofil er en større fare for barn enn en mann er for en kvinne. En kan jo også si at en mann er en større fare for en kvinne enn en kvinne er for en annen kvinne. Skal vi da nekte menn å jobbe med kvinner?

Så lenge mannen er klar over sitt problem og vet han aldri kan leve ut dette ser jeg ikke helt problemet. Vi kan ikke dømme han på forhånd.

Men jeg er selvsagt helt enig i at han burde valgt en annen jobb, der fristelsene var mindre. Men kanskje dette var hans måte å takle sin legning på? Han kunne ikke leve den ut seksuelt, men velger å jobbe med barn for å være nær dem?

[Gjest nå får du gi deg]

Det er vanskelig å si da det neppe finnes gode tall på hvor mange pedofile som lever ut sin legning. Vi vet litt mer om hvor mange menn som forgriper seg på kvinner.

Men vi kan jo gjøre sammenligningen litt mer reell. En pedofil får jo ikke levd ut sin legning uten å bryte loven og forgripe seg. Hvis vi så sammenligner dette med en mann eller kvinne som ikke får sex (uansett grunn, for stygg osv.). Skal denne mannen/kvinnen nektes å jobbe med personer av det annet kjønn av frykt for at de skal forgripe seg?

Det handler ikke om en pedofil er en større fare for barn enn en mann er for en kvinne. En kan jo også si at en mann er en større fare for en kvinne enn en kvinne er for en annen kvinne. Skal vi da nekte menn å jobbe med kvinner?

Så lenge mannen er klar over sitt problem og vet han aldri kan leve ut dette ser jeg ikke helt problemet. Vi kan ikke dømme han på forhånd.

Men jeg er selvsagt helt enig i at han burde valgt en annen jobb, der fristelsene var mindre. Men kanskje dette var hans måte å takle sin legning på? Han kunne ikke leve den ut seksuelt, men velger å jobbe med barn for å være nær dem?

Uansett - jeg hadde helt klart foretrukket at en ikke-praktiserende pedofil ikke hadde skiftet bleie på barnet mitt.

En voksen kvinne har vel størrre forutsetning til å forsvare seg mot en mann, enn et lite barn har ovenfor en voksen person?

[Goliath]

Er det noen her som har sagt at han bør "fradømmes" jobben?

Rådene til ham gikk hovedsakelig på to ting:

1) Han bør oppsøke proff hjelp (for hans egen skyld, og for andre).

2) Han bør innse selv at barnehage ikke er et egnet arbeidssted for ham, og han bør selv si opp og finne en annen jobb. Igjen, både for barnenes skyld, og også for hans egen del.

Nå fradømte du han nettopp jobben - så hva mener du?

[Goliath]

Når en person (med egne ord) har "forelsket" seg i barn siden han var 14 (kjønnsmoden), og er "tiltrukket av barn", så er en god definisjon av pedofil.

Du kan selvsagt påstå at "jenten som skrev innlegget lyver", men svarene til henne er (som alltid) skrevet under forutsetning at informasjonen er korrekt.

Med vennlig hilsen

De hadde delt en flaske vodka sammen når dette ble sagt.

Ikke vet jeg hvor mye du tåler, men de fleste blir forholdsvis drita av en halv flaske vodka - og det gjelder både han som skal ha ytret seg, og hun som skal oppfatte hva som skal ha blitt sagt.

Men jeg ser at du overhode ikke har ilagt dette "lille faktum" noen betydning - og det står du jo fritt til å gjøre.

Og noen andre av oss ilegger det en viss grad av betydning - selv om det tydligvis ikke helt "trenger igjennom" hos noen her.....

[Goliath]

Det er jo ingen uenighet om at at pedofile ikke bør jobbe i barnehager, sør.

Jeg forstår at du og MsSophie her finner glede i å stå sammen om den rettferdige fordømmelse av "the beast". Det gir alltid en viss tilfredstillelse å vite at man kjemper for den gode sak og mot selve definisjonen på "det onde".

Jeg føler likevel et visst ubehag ved å forestille meg at denne personen som angivelig er pedofil, får et ansikt og fungerer i et sosialt system.

Vi kjenner jo altfor mange saker der personer fordømmes og utstøtes på grunnlag av tredjehånds "opplysninger", rykter, sladder og løse antagelser.

Jeg tror Sør og MsSophie i slike sammenhenger og i sitt lokalmiljø, er meget aktive som ryktesmeder, ørehviskere, oppviglere og ofte er det sentrale midtpunkt i rødvinssladderen. Folk som finner glede i slikt, har i "real life" skapt mange tragedier for de som rammes. Vi vet vel alle om eksempler i lokalmiljøet.

.....

Vi kan konkludere med at pedofile ikke skal jobbe i barnehager.

Vi kan videre konkludere med at noen på et tynt grunnlag pedo-erklærer folk, med de konsekvenser det måtte ha. De er de ekte "sladrekjerringer" i RL, i dette tilfellet Sør og MsSophie.

.....

På dol spiller det ikke noen rolle siden vi ikke forholder oss til virkelig "ansikter". Jeg tror likevel det er en god regel å ha litt mer grunnlag før man støter folk ut i det verst tenkelige mørke, både på dol og i virkeligheten.

Svært godt sagt Grip.....

[petter smart]

Uansett - jeg hadde helt klart foretrukket at en ikke-praktiserende pedofil ikke hadde skiftet bleie på barnet mitt.

En voksen kvinne har vel størrre forutsetning til å forsvare seg mot en mann, enn et lite barn har ovenfor en voksen person?

De fleste menn kan forgripe seg på de fleste kvinner, tenker ikke da bare på tvunget samleie.

Har det noe å si at kvinner kan forsvare seg bedre enn barn? Skal kvinner da være fritt vilt, mens vi må passe ekstra på barna?

Jeg hadde også foretrukket at pedofile ikke jobbet med barn, på lik linje med at kleptomane ikke bør jobbe i butikk. Men kan vi nekte dem det? Så lenge de ikke har gjort noe galt? Det er jo ikke ulovlig å være pedofil.

[Goliath]

Jo, men nå er det ikke du, men Morsk, som har vært veldig hard i omtalen av Sør.

Det synes jeg er kvalmende og forkastelig.

Synes du noen har vært urettferdig hard mot Sør her...?

He-he.....og Sør har som vanlig vært snill og hyggelig - og overhode ikke personlig i sin karakteristikk av andre her...?

Morsom du.....

[Goliath]

jeg er forelsket i mitt barnebarn - heldivis jobber jeg ikke med barn :-)

Har da hørt flere bruke uttrykket "helt forelsket" om småunger! - om de betror seg i fylla over hvor herlig de syns ungene er?!?!? er ikke det lov heller nå da?

I følge Sør er du da en pedofil.....

[Gjest Morsk]

De hadde delt en flaske vodka sammen når dette ble sagt.

Ikke vet jeg hvor mye du tåler, men de fleste blir forholdsvis drita av en halv flaske vodka - og det gjelder både han som skal ha ytret seg, og hun som skal oppfatte hva som skal ha blitt sagt.

Men jeg ser at du overhode ikke har ilagt dette "lille faktum" noen betydning - og det står du jo fritt til å gjøre.

Og noen andre av oss ilegger det en viss grad av betydning - selv om det tydligvis ikke helt "trenger igjennom" hos noen her.....

Riktig observert....og han fortsetter med å forlange at jenta fullstendig skal bortse fra alt han sa og sier i edru tilstand...ganske graverende bare det.

Fyllepreiket skal tas som den absolutte 100 prosentlige sannhet. Det edrue som bortforklaring og bullshit. Kjenner du noen som oppfører seg slik mot venner ? neppe, og det tror jeg ikke Sør gjør heller, for hva slags venner er egentlig det ?

[Gjest nå får du gi deg]

De fleste menn kan forgripe seg på de fleste kvinner, tenker ikke da bare på tvunget samleie.

Har det noe å si at kvinner kan forsvare seg bedre enn barn? Skal kvinner da være fritt vilt, mens vi må passe ekstra på barna?

Jeg hadde også foretrukket at pedofile ikke jobbet med barn, på lik linje med at kleptomane ikke bør jobbe i butikk. Men kan vi nekte dem det? Så lenge de ikke har gjort noe galt? Det er jo ikke ulovlig å være pedofil.

Har det noe å si at kvinner kan forsvare seg bedre enn barn? Skal kvinner da være fritt vilt, mens vi må passe ekstra på barna?

Ja, sammenligningen din var helt håpløs. Selvsagt skal ikke kvinner være fritt vilt, men de kan forsvare bedre enn et lite barn. Er det så vanskelig å fatte?

[petter smart]

Har det noe å si at kvinner kan forsvare seg bedre enn barn? Skal kvinner da være fritt vilt, mens vi må passe ekstra på barna?

Ja, sammenligningen din var helt håpløs. Selvsagt skal ikke kvinner være fritt vilt, men de kan forsvare bedre enn et lite barn. Er det så vanskelig å fatte?

Jeg skjønner hva du sier, men ikke hvilken relevans det har i denne sammenhengen?

Hvorfor skal ikke predofile jobbe i en barnehage? Fordi de er farlige for barna? Men det samme kan sies om menn da en god del kvinner opplever vold i en eller annen form fra menn.

Det er ikke ulovlig å være pedofil og en kan derfor ikke straffe de som ikke utøver sin legning. En kan nemlig ikke vite om personen vil forgripe seg eller ikke. Selv om han selv burde innsett at han burde jobbet en annen plass.

[Gjest nå får du gi deg]

Jeg skjønner hva du sier, men ikke hvilken relevans det har i denne sammenhengen?

Hvorfor skal ikke predofile jobbe i en barnehage? Fordi de er farlige for barna? Men det samme kan sies om menn da en god del kvinner opplever vold i en eller annen form fra menn.

Det er ikke ulovlig å være pedofil og en kan derfor ikke straffe de som ikke utøver sin legning. En kan nemlig ikke vite om personen vil forgripe seg eller ikke. Selv om han selv burde innsett at han burde jobbet en annen plass.

Du sammenligner kvinne/mann-situasjon med en pedofil/småbarn-situasjon. Disse to kan ikke sidestilles.

Over og ut.

[Sør]

Til dine evige meningsløse gjentagelser er bare å si:Idiot.

Og til at du synes det er OK at pedofile jobber i barnehager, så er det noe som er for dumt til å kommentere.

[Sør]

Nå fradømte du han nettopp jobben - så hva mener du?

Nei.

[Sør]

Hvis en pedofil ikke skal jobbe i en barnehage, skal vi da også nekte heterofile menn å jobbe med kvinner, homofile menn med andre menn, bifile kvinner med noen av kjønnene osv.?

"Vanlige" mennesker, det vil her si ikke pedofile har seksuelle drifter, men forgriper seg som oftest ikke på mennesker de jobber sammen med. Hvorfor skulle ikke pedofile også kunne ha denne egenskapen?

Og til Sør: er ikke alle individer, også pedofile? Om så alle pedofile forgrep seg mot barn så kunne en ikke anta at en bestemt pedofil ville gjøre det og dømme denne uten lov og dom?

Hvem har dømt vedkommende, og hvor?

Jeg har skrevet at venninnen hans bør overtale den pedofile til å søke en annen jobb. Det samme ville jeg si til en tidligere pillenarkoman som fikk jobb på apotek.

Det er en total unødvendig risiko (særlig for barnene, men også for den pedofile) å jobbe i en barnehage.

[Sør]

De hadde delt en flaske vodka sammen når dette ble sagt.

Ikke vet jeg hvor mye du tåler, men de fleste blir forholdsvis drita av en halv flaske vodka - og det gjelder både han som skal ha ytret seg, og hun som skal oppfatte hva som skal ha blitt sagt.

Men jeg ser at du overhode ikke har ilagt dette "lille faktum" noen betydning - og det står du jo fritt til å gjøre.

Og noen andre av oss ilegger det en viss grad av betydning - selv om det tydligvis ikke helt "trenger igjennom" hos noen her.....

Du vrøvler.

Jeg har skrevet at venninnen bør overtale ham til å jobbe et annet sted enn en barnehage.

Du mener tydeligvis at barnehager er et egnet arbeidssted for pedofile, siden du mener han bør fortsette der.

[Sør]

Det er mulig jeg tar feil, men jeg har likevel følelsen av at du ville like å "diskutere" en slik sak med gode og "fortrolige" venner, litt sent kanskje, og etter et par flasker rød. Jeg tror du rett og slett ville kroet deg og tatt på deg den alvorlige masken; "det går da bare ikke an, altså"...."også han, da...."

Noe slikt tror jeg du kunne finne på, uten å vite annet enn det som framgår av den opprinnelige tråden. Så er ilden løs, og vedkommende ville vært ferdig for livet.

Det er mulig du hadde hatt rett, det er mulig du hadde delvis rett og det er mulig tok feil. Men det er du nok ikke så nøye med.

Du tar totalt feil.

Og hvis du leser det jeg skriver, så blir den pedofile på ingen måte "avslørt" offentlig.

Derfor skrev jeg at han burde:

1) Søke proff hjelp (som har taushetsplikt).

2) Selv si opp og finne en annen jobb (både for barnenes beste, og for eget beste).

Ingen "offentlig uthengig" noe sted her.

Kanskje du har noe å lære?

[Sør]

Saken og diskusjonen dreier seg ikke om hvorvidt pedofile skal jobbe i barnehage. Det skal de ikek, og om det er samtlige her på DOl enige.

Diskusjonene dreier seg om dine bastante med dog grunnløse hypoteser og diagnoser basert på tredjehånds fyllesnakk.

Neida - en person som selv innrømmer at han har "forelsket" seg i barn siden han var 14 ER pedofil.

Du mener denne pedofile bør jobbe i en barnehage.