Hijab eller hajib eller hva det heter

[Sør]

Javisst, religion er en privatsak, ikke noe man går i tog mot eller for, påtvinger sine barn eller kriger og dreper for.

Men ytringsfriheten dekker også religiøse ytringer.

[Ulv I Faarikaal]

Men ytringsfriheten dekker også religiøse ytringer.

Ja selvfølgelig. Men når noen prøver å "erobre" mer av det offentlige rom enn de før har hatt, får de motstand. En konflikt.

[Sør]

Ja selvfølgelig. Men når noen prøver å "erobre" mer av det offentlige rom enn de før har hatt, får de motstand. En konflikt.

Men de har da lov til å benytte seg av ytringsfriheten?

[Ulv I Faarikaal]

Men de har da lov til å benytte seg av ytringsfriheten?

Samme som jeg? OK.

[Sør]

Samme som jeg? OK.

Ingen har nektet deg offentlig ytringsfrihet.

[Ulv I Faarikaal]

Ingen har nektet deg offentlig ytringsfrihet.

Men du prøver.

[Sør]

Men du prøver.

Hvordan gjør jeg det?

Ved å stjele tastaturet ditt?

[Ulv I Faarikaal]

Hvordan gjør jeg det?

Ved å stjele tastaturet ditt?

Det ville du nok likt.

Men jeg kjøper 20 tastaturer i kartong for kr 550 + mva ....

[Sør]

Det ville du nok likt.

Men jeg kjøper 20 tastaturer i kartong for kr 550 + mva ....

Du svarte ikke på hvordan jeg "prøver" å nekte deg ytringsfrihet....

[favn]

Det er overhodet ikke sammenlignbart, fordi et sjal er noe som går på personen som frivillig bærer det.

Et hakekors sier noe om hva som skal skje med ANDRE personer.

Videre, hvis vi skal godta den argumentasjonen må vi fjerne alle kors fra alle kirker, fordi da er åpenbart også kors = hakekors, siden nazistene var kristne.

Med vennlig hilsen

'Det er overhodet ikke sammenlignbart, fordi et sjal er noe som går på personen som frivillig bærer det.

Et hakekors sier noe om hva som skal skje med ANDRE personer.'

Resonnementet ditt er ubegripelig. Og frivillig bærer det? Unnskyld, men nå må jeg le.

Hodebekning er indoktrinering av verste slag og har ingenting med reell frivillighet å gjøre. Mangel på opplysning er også et middel til å kue og undertrykke.

Jeg støtter meg på nevnte Walid al-Kubaisi som sier at denne iveren etter at små og store jenter og kvinner skal dekke seg til er _politisk_ betinget.

Og som om ikke dette er nok, i Dagbladets nettmøte kan en av innsenderne (øverst) fortelle at hun er 'hore' uten å dekke til hodet!

Dette forteller meg at skaut, sjal, slør, burka... you name it... er det rene skjære idioti og at det er en global SKAM at jenter og kvinner hjernevaskes til å tro på dette sprøytet.

Jeg har intet annet enn forakt til overs for slik undertrykking.

[favn]

Det er ulovlig å diskriminere mellom religioner i Europa. Man kan altså ikke bare forby symbolene til f. eks. jøder, eller muslimer.

Med vennlig hilsen

Det er da selvsagt. Og derfor utsteder Frankrike et allment forbud mot religiøse symboler i skoler og andre offentlige institusjoner.

[favn]

Det er overhodet ikke sammenlignbart, fordi et sjal er noe som går på personen som frivillig bærer det.

Et hakekors sier noe om hva som skal skje med ANDRE personer.

Videre, hvis vi skal godta den argumentasjonen må vi fjerne alle kors fra alle kirker, fordi da er åpenbart også kors = hakekors, siden nazistene var kristne.

Med vennlig hilsen

Oooops, jeg glemte lenken:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2004/01/19/388779.html

[nanna]

Hei,

En ting til:

Mitt standpunkt er at "kvinnene må selv få bestemme hva de skal ha på hodet".

Det som er ille her er hvis grupper bestemmer hva andre skal (eller ikke skal) ha på hodet sitt. Det er jo ikke bedre å forby sjal enn å påby det.

Greit, sjal representerer noe som for deg og meg er "fælt", men det er da like "fælt" at jeg skal ha rett til å bestemme hva du skal (eller ikke) ha på hodet.

Med vennlig hilsen

Hva da med muslimske jentebarn som blir tvunget?

[Sør]

Hva da med muslimske jentebarn som blir tvunget?

Selvsagt er det ille - enten de blir tvunget til å gå med eller til å gå uten.

Det er jo *tvangen* som er det som er ille her.

For øvrig er nok muslimske barn som barn flest - de vil gjerne "gjøre som de voksne", enten det gjelder sjal eller kle seg som snekker.

Med vennlig hilsen

[Sør]

'Det er overhodet ikke sammenlignbart, fordi et sjal er noe som går på personen som frivillig bærer det.

Et hakekors sier noe om hva som skal skje med ANDRE personer.'

Resonnementet ditt er ubegripelig. Og frivillig bærer det? Unnskyld, men nå må jeg le.

Hodebekning er indoktrinering av verste slag og har ingenting med reell frivillighet å gjøre. Mangel på opplysning er også et middel til å kue og undertrykke.

Jeg støtter meg på nevnte Walid al-Kubaisi som sier at denne iveren etter at små og store jenter og kvinner skal dekke seg til er _politisk_ betinget.

Og som om ikke dette er nok, i Dagbladets nettmøte kan en av innsenderne (øverst) fortelle at hun er 'hore' uten å dekke til hodet!

Dette forteller meg at skaut, sjal, slør, burka... you name it... er det rene skjære idioti og at det er en global SKAM at jenter og kvinner hjernevaskes til å tro på dette sprøytet.

Jeg har intet annet enn forakt til overs for slik undertrykking.

Enig, men det gir ikke deg eller meg rett til å bestemme hva hun skal ha på hodet!

Du mister fokus at det som er ille her er *tvangen*.

Du klager over at de blir tvunget, men så vil du gjøre det samme selv!

Med vennlig hilsen

[favn]

Enig, men det gir ikke deg eller meg rett til å bestemme hva hun skal ha på hodet!

Du mister fokus at det som er ille her er *tvangen*.

Du klager over at de blir tvunget, men så vil du gjøre det samme selv!

Med vennlig hilsen

Argumentasjonen din holder selvsagt ikke mål.

Var det litt dumt å jobbe for å fjerne jødestjerna, kanskje?

En god kapitalist vil jo si at det er frivillig hvorvidt man er fattig eller rik. Rett eller galt? Gjøre noe med det hvis det er et problem?

Et politisk-religiøst system der en marginal gruppe, les: jenter og kvinner, må / bør underordne seg og innordne seg patriarkalsk undertrykking på flere vis - og da bl.a. ved at de (vi?) må skjule deler av kroppen, påkaller kun forakt fra meg.

Forskjellsbehandling av kjønn er antakelig verdens verste svøpe ved siden av fattigdomsproblematikken.

Etter mitt syn, står det derfor full respekt av Frankrike som utsteder et allment forbud mot religiøse symboler.

[Sør]

Argumentasjonen din holder selvsagt ikke mål.

Var det litt dumt å jobbe for å fjerne jødestjerna, kanskje?

En god kapitalist vil jo si at det er frivillig hvorvidt man er fattig eller rik. Rett eller galt? Gjøre noe med det hvis det er et problem?

Et politisk-religiøst system der en marginal gruppe, les: jenter og kvinner, må / bør underordne seg og innordne seg patriarkalsk undertrykking på flere vis - og da bl.a. ved at de (vi?) må skjule deler av kroppen, påkaller kun forakt fra meg.

Forskjellsbehandling av kjønn er antakelig verdens verste svøpe ved siden av fattigdomsproblematikken.

Etter mitt syn, står det derfor full respekt av Frankrike som utsteder et allment forbud mot religiøse symboler.

Jeg er helt enig i at slør er "slemt", men du kan ikke bestemme hva andre skal ha på hodet, akkurat som de ikke har rett til å påtvinge deg sjal.

Du er nødt til å akseptere at kvinner (også muslimske) faktisk må få lov til å velge selv.

Med vennlig hilsen

[calool]

Jeg er helt enig i at slør er "slemt", men du kan ikke bestemme hva andre skal ha på hodet, akkurat som de ikke har rett til å påtvinge deg sjal.

Du er nødt til å akseptere at kvinner (også muslimske) faktisk må få lov til å velge selv.

Med vennlig hilsen

FORBUDT.Hvem tror vesten er som bestemmer over hele verden.Verden er for alle og vi kler på oss og tror på hva vi vill.Før var det forbudt å vare neger,jøder og nå er det forbudt å være muslim...