Massevaksinasjon

[Gjest høstlyng]

Den er for lite utprøvd. De vet ikke en gang om den har effekt, den inneholder for lite av den opprinnelige viruset. De som har produsert den har fraskrevet seg ethvert ansvar. Det finnes bedre vaksiner på markedet, uten disse farlige innholdsstoffene. Den inneholder stoffer som er forbudt i feks USA. Influensavirus blir ikke utryddet om vi tar denne, det dukker opp nye hele tiden. Influensaviruset har vist seg å være mildere enn først antatt. Jeg stoler ikke på myndighetene i dette tilfellet. Hadde de sett til vårt beste hadde de kjøpt inn vaksiner uten de farlige innholdsstoffene og sett til at de ikke risikerte folks liv ved å vaksinere dem.

Jeg vaksinerer meg ikke i solidaritet og jeg synes det er et stupid argument. Da burde alle vaksinert seg hver gang det dukker opp et nytt influensavirus. Folk har dødd og kommer til å dø av influensa hver gang det dukker opp. Hvem av dere har vaksinert dere tidligere år ved influensaepedemier med tanke på andre?.

Forskjellen her er jo at svineinfluensaen ser ut til å angripe barn og unge voksne fordi de ikke har samme immunstoffene som de som er eldre.

Vanlig influensa er det vel de som er veldig syke, eller gamle som dør av, stort sett?

[laban]

''Men statistisk sett er det er nok "farligere" å ta enn vaksine enn å holde seg frisk, hvis man er redd for bivirkninger som for de aller fleste av oss er relativt uskyldige. Problemet er at man ikke har noen garanti for å holde seg frisk.

''

Uansett synes jeg ikke at det å forhindre egen sykdom bør være det vektige argumentet for å ta vaksinen for oss friske. Når jeg vil velge å la meg vaksinere er det derimot for å begrense spredningen av viruset (og derigjennom muligens redde andre).

Jeg synes rett og slett man bør vise solidarisk ansvar her.

Jeg tror ikke du og jeg er uenige om det.

Men jeg tviler på at slike argumenter går hjem hos noen som hører på rykter om at det er farligere å ta vaksinen enn å få sykdommen.

[Gjest Elextra]

Jeg tror ikke du og jeg er uenige om det.

Men jeg tviler på at slike argumenter går hjem hos noen som hører på rykter om at det er farligere å ta vaksinen enn å få sykdommen.

Det har du rett i. Hele diskusjonen minner veldig om MMR-vaksinediskusjonen for noen år siden. Men her synes konsekvensene verre.

[Gjest drulle]

Det er da ingenting som tyder på at myndighetene setter alles liv på spill? Hva skulle poenget være med det? Jeg tviler på at helsemyndighetene er infiltrert av noen som vil ha hele folket i graven eller på sykehus, de har problemer nok med de helsekøene vi allerede har.

Vaksinen er ikke full av farlige stoffer ingen kjenne virkningen av. Det omdiskuterte stoffet heter skvalen og er verken nytt eller eksperimentelt.

http://www.legemiddelverket.no/templates/InterPage____80983.aspx

''Det er da ingenting som tyder på at myndighetene setter alles liv på spill? Hva skulle poenget være med det? Jeg tviler på at helsemyndighetene er infiltrert av noen som vil ha hele folket i graven eller på sykehus, de har problemer nok med de helsekøene vi allerede har.''

Jeg vet ikke hvor du tok ovennevnte fra, for det er ikke mine ord. Men at de ved massevaksinasjon setter folks liv på spill (ikke alle som du får det til) er det ingen tvil om. Folk har allerede dødd av denne vaksinen og bivirkninger av den som ødelegger folks liv er også sett.

''Vaksinen er ikke full av farlige stoffer ingen kjenne virkningen av. Det omdiskuterte stoffet heter skvalen og er verken nytt eller eksperimentelt.''

At stoffer ikke er nye eller eksperimentelle betyr ikke at de ikke er farlige. Så finn gjerne dokumentasjon som sier at kvikksølv, skvalen og Thiomersal er ufarlige stoffer.

[Gjest drulle]

''Selv om vi ikke er så redde for å få sykdommen selv bør vi vel være så solidariske at vi tar den likevel? ''

Det er nettopp mitt hovedargument for å la meg vaksinere. Jeg gjør det faktisk ikke først og fremst av hensyn til meg selv - jeg skal nok alltids klare en svineinfluensa - men det kan være verre med andre. Ved å la meg vaksinere bidrar jeg til å hemme spredningen av viruset.

Jeg forstår ikke dette argumentet. Hvis vaksinen gir bekyttelse er snart alle i risikogrupper vaksinert og du vil ikke kunne smitte dem. Hva hjelper det om du tar vaksinen om feks 3 uker da? Skulle du gjort dette i solidaritet måtte du jo vært en av de første som tok den.

[Katt-ja]

Jeg forstår ikke dette argumentet. Hvis vaksinen gir bekyttelse er snart alle i risikogrupper vaksinert og du vil ikke kunne smitte dem. Hva hjelper det om du tar vaksinen om feks 3 uker da? Skulle du gjort dette i solidaritet måtte du jo vært en av de første som tok den.

Det er ikke alle i risikogruppen som KAN ta vaksinen av ulik årsaker. Derfor er det en fordel at så mange som mulig av oss andre tar den, slik at det er mindre sjanse for dem som tåler det dårlig skal bli smittet. Og i tillegg beskytter ikke vaksinen 100% heller.

[Gjest Elextra]

Jeg forstår ikke dette argumentet. Hvis vaksinen gir bekyttelse er snart alle i risikogrupper vaksinert og du vil ikke kunne smitte dem. Hva hjelper det om du tar vaksinen om feks 3 uker da? Skulle du gjort dette i solidaritet måtte du jo vært en av de første som tok den.

Det er ikke helt avklart hvem som er i risikogrupper og som du vet har faktisk også noen utenfor risikogruppene omkommet av sykdommen. Jo fler som tar vaksinen, jo færre vil bli smittet, og færre vil bli alvorlig syke og dø, i og utenfor risikogrupper.

Jeg skulle gjerne tatt vaksinen tidlig, men er (heldigvis) ikke i risikogruppene.

[Gjest Elextra]

Det er ikke alle i risikogruppen som KAN ta vaksinen av ulik årsaker. Derfor er det en fordel at så mange som mulig av oss andre tar den, slik at det er mindre sjanse for dem som tåler det dårlig skal bli smittet. Og i tillegg beskytter ikke vaksinen 100% heller.

''Det er ikke alle i risikogruppen som KAN ta vaksinen av ulik årsaker.''

Det er et viktig poeng!

[Gjest drulle]

Forskjellen her er jo at svineinfluensaen ser ut til å angripe barn og unge voksne fordi de ikke har samme immunstoffene som de som er eldre.

Vanlig influensa er det vel de som er veldig syke, eller gamle som dør av, stort sett?

''Vanlig influensa er det vel de som er veldig syke, eller gamle som dør av, stort sett?''

Jeg har aldri sett så mye skriverier rundt en tidligere influensa som denne, men jeg tror jeg kan garantere at unge, folk med ikke underliggende sykdom har dødd av tidligere influensaepedemier også. Nå er ethvert dødsfall forsidestoff og folk skremmes vettet av. Man tar ikke til seg lengre at denne influensaen i veldig mange tilfeller har vist seg å være langt mildere enn tidligere influensar og det anbefales vaksinasjon av hele befolkningen. Jeg ser ikke logikken i dette.

[Katt-ja]

''Vanlig influensa er det vel de som er veldig syke, eller gamle som dør av, stort sett?''

Jeg har aldri sett så mye skriverier rundt en tidligere influensa som denne, men jeg tror jeg kan garantere at unge, folk med ikke underliggende sykdom har dødd av tidligere influensaepedemier også. Nå er ethvert dødsfall forsidestoff og folk skremmes vettet av. Man tar ikke til seg lengre at denne influensaen i veldig mange tilfeller har vist seg å være langt mildere enn tidligere influensar og det anbefales vaksinasjon av hele befolkningen. Jeg ser ikke logikken i dette.

De aller fleste som dør av en vanlig influensa er sånne som antageligvis hadde dødd bare kort tid etter... Denne angriper mest yngre mennesker. Derfor er den spesiell.

[Gjest drulle]

Det er ikke alle i risikogruppen som KAN ta vaksinen av ulik årsaker. Derfor er det en fordel at så mange som mulig av oss andre tar den, slik at det er mindre sjanse for dem som tåler det dårlig skal bli smittet. Og i tillegg beskytter ikke vaksinen 100% heller.

''Det er ikke alle i risikogruppen som KAN ta vaksinen av ulik årsaker. Derfor er det en fordel at så mange som mulig av oss andre tar den, slik at det er mindre sjanse for dem som tåler det dårlig skal bli smittet.''

Hvorfor har ikke dette vært tenkt på før? Influensa har i all sin tid vært farlig for de i risikogruppene. De har blitt tilbudt vaksine, men det har aldri vært snakk om å vaksinere en hel befolkning.

'' Og i tillegg beskytter ikke vaksinen 100% heller.''

Nok et argument for ikke å la seg vaksinere.

[laban]

''Det er da ingenting som tyder på at myndighetene setter alles liv på spill? Hva skulle poenget være med det? Jeg tviler på at helsemyndighetene er infiltrert av noen som vil ha hele folket i graven eller på sykehus, de har problemer nok med de helsekøene vi allerede har.''

Jeg vet ikke hvor du tok ovennevnte fra, for det er ikke mine ord. Men at de ved massevaksinasjon setter folks liv på spill (ikke alle som du får det til) er det ingen tvil om. Folk har allerede dødd av denne vaksinen og bivirkninger av den som ødelegger folks liv er også sett.

''Vaksinen er ikke full av farlige stoffer ingen kjenne virkningen av. Det omdiskuterte stoffet heter skvalen og er verken nytt eller eksperimentelt.''

At stoffer ikke er nye eller eksperimentelle betyr ikke at de ikke er farlige. Så finn gjerne dokumentasjon som sier at kvikksølv, skvalen og Thiomersal er ufarlige stoffer.

De som evt. dør av den vaksinedosen, ville i hvert fall ha ligget tynt an hvis de fikk sykdommen. Men selvfølgelig kan man la være å vaksinere seg. Influensaen går helt greit for de aller fleste - vi vet bare ikke hvem det ikke går greit for.

Når det gjelder dokumentasjon om hvor farlig stoffet er, forholder jeg meg til informasjon av den typen jeg linket til.

Kvikksølv er selvsagt ikke ufarlig i store mengder, men det stoffet er rundt oss enten vi tar vaksine eller ikke.

[Gjest Elextra]

Fordi vi ikke vet virkningen av denne sprøyta.

Vi vet ikke hva som kommer til å skje med oss om 5-40 år pga denne sprøyta.

Den er ikke blitt forsket lenge nok på det.

Tviler på at det er bra for kroppen å få kvikksølv i oss.

''Tviler på at det er bra for kroppen å få kvikksølv i oss.

''

Er du klar over at du hver dag får i deg like mye eller mer kvikksølv gjennom kosten enn det er i én vaksinedose?

Klipper fra Statens Legemiddelverk (får p.t. ikke til å kopiere linken av en eller annen grunn - men gå dit gjerne selv):

''Mengden kvikksølv i én vaksinedose som inneholder tiomersal som konserveringsmiddel er vanligvis mellom 2,5 og 25 µg. I vaksiner som bare inneholder spormengder av tiomersal er det betydelig mindre.

Til sammenlikning er gjennomsnittlig inntak av kvikksølv i form av metylkvikksølv gjennom kosten beregnet til ca 4 µg per dag. De som spiser mye fisk, særlig rovfisk eller ferskvannsfisk, vil få i seg betydelig større mengder av kvikksølv. Amerikanske undersøkelser viser at 170 g hermetisk tunfisk gjennomsnittlig inneholder 17 µg kvikksølv.

''

[Gjest høstløv]

Der var du, ja. Må si jeg blandet høstlyng og høstløv her nå.

Ja, det er en annen som har "rappet" nicket mitt.

[Gjest drulle]

Det er ikke helt avklart hvem som er i risikogrupper og som du vet har faktisk også noen utenfor risikogruppene omkommet av sykdommen. Jo fler som tar vaksinen, jo færre vil bli smittet, og færre vil bli alvorlig syke og dø, i og utenfor risikogrupper.

Jeg skulle gjerne tatt vaksinen tidlig, men er (heldigvis) ikke i risikogruppene.

Folk har dødd og kommer til å dø av denne influensaen, som ved alle tidligere influensaer. Antatt friske har også dødd, men det har aldri vært forsidestoff i alle aviser. Jeg har en bekjent som døde av lungebetennelse for noen år tilbake ved influensa. Hun var i tidlig 40-årene og hadde ingen underliggende sykdom og var heller ikke forsidestoff i VG. Sett bort fra det, er det selvsagt helt opp til deg om du lar deg vaksinere etter at alle i riskogrupper har latt seg vaksinere.

[laban]

''Vanlig influensa er det vel de som er veldig syke, eller gamle som dør av, stort sett?''

Jeg har aldri sett så mye skriverier rundt en tidligere influensa som denne, men jeg tror jeg kan garantere at unge, folk med ikke underliggende sykdom har dødd av tidligere influensaepedemier også. Nå er ethvert dødsfall forsidestoff og folk skremmes vettet av. Man tar ikke til seg lengre at denne influensaen i veldig mange tilfeller har vist seg å være langt mildere enn tidligere influensar og det anbefales vaksinasjon av hele befolkningen. Jeg ser ikke logikken i dette.

Ved vanlig sesonginfluensa har vi det som helsevesenet og forskerne kaller "forskuttering av dødsfall". Det betyr at noen av de som er gamle eller har dårlig helse generelt eller har bestemte, kroniske sykdommer som ofte forkorter livet, dør fordi de får influensaen. Mange av disse ville dødd i løpet av få år, enten av sykdommen(e) sin(e) eller av alderdom.

Svineinfluensaen har fra et tidlig tidspunkt tatt livet av flere friske, unge mennesker enn en typisk sesonginfluensa gjør. Man ønsker derfor å stoppe epidemien raskest mulig, f.eks. fordi man vil unngå at denne egenskapen ved viruset blir mer og mer utviklet.

[Gjest drulle]

De aller fleste som dør av en vanlig influensa er sånne som antageligvis hadde dødd bare kort tid etter... Denne angriper mest yngre mennesker. Derfor er den spesiell.

Den er spesiell og den er i tillegg mild for de aller fleste.

[Gjest høstløv]

Grunninnholdet i denne vaksinen er jo utprøvd i over 15 år. Det er bare den nye lille virusdelen som er ny.

Jeg har ikke vaksinert meg mot influensa tidligere heller, og har aldri hatt influensa.

De som er i faresonen, må ta sine egne avgjørelser, basert på risikovurderingene for hver enkelt, spesielt de med nedsatt immunforsvar.

[Katt-ja]

''Det er ikke alle i risikogruppen som KAN ta vaksinen av ulik årsaker. Derfor er det en fordel at så mange som mulig av oss andre tar den, slik at det er mindre sjanse for dem som tåler det dårlig skal bli smittet.''

Hvorfor har ikke dette vært tenkt på før? Influensa har i all sin tid vært farlig for de i risikogruppene. De har blitt tilbudt vaksine, men det har aldri vært snakk om å vaksinere en hel befolkning.

'' Og i tillegg beskytter ikke vaksinen 100% heller.''

Nok et argument for ikke å la seg vaksinere.

''Nok et argument for ikke å la seg vaksinere.''

Langt ifra. Det at den ikke gir 100% beskyttelse betyr at ikke alle de i risikogruppene som faktisk tar vaksinen er beskyttet - og derved er disse 10-20%'ene avhengig av at smitterisikoen er så liten som mulig rundt forbi.

[Gjest drulle]

Ved vanlig sesonginfluensa har vi det som helsevesenet og forskerne kaller "forskuttering av dødsfall". Det betyr at noen av de som er gamle eller har dårlig helse generelt eller har bestemte, kroniske sykdommer som ofte forkorter livet, dør fordi de får influensaen. Mange av disse ville dødd i løpet av få år, enten av sykdommen(e) sin(e) eller av alderdom.

Svineinfluensaen har fra et tidlig tidspunkt tatt livet av flere friske, unge mennesker enn en typisk sesonginfluensa gjør. Man ønsker derfor å stoppe epidemien raskest mulig, f.eks. fordi man vil unngå at denne egenskapen ved viruset blir mer og mer utviklet.

''Svineinfluensaen har fra et tidlig tidspunkt tatt livet av flere friske, unge mennesker enn en typisk sesonginfluensa gjør. Man ønsker derfor å stoppe epidemien raskest mulig, f.eks. fordi man vil unngå at denne egenskapen ved viruset blir mer og mer utviklet.''

Og for dette har de produsert en vaksine produsenten ikke gir noen garanti for og det ser heller ikke ut til at den virker. I tillegg finnes det vaksiner som ikke inneholder disse stoffene som vel langt fra kan kalles snille for kroppene våre, men de har de færreste hørt om og langt mindre sett noe til, med mindre de bor i land som har valgt denne løsningen for sitt folk.