Det går mot burkaforbud i Frankrike

[Gjest Nickløsheletia]

Men det er faktisk ikke jeg som påstår at denne loven er for å forhindre mennesker i å skjule ansiktene sine.

Jeg bare påpeker at hvis formålet med loven er det de sier (forhindre skjulte ansikt) så får de ta med alle tilfeller, og ikke "tilfeldigvis" bare "muslimske" tilfeller.

Med vennlig hilsen

Du er saa ekstremt enspora dine meninger at det grenser til det rene vanvidd:)

[Gjest Elextra]

Men, Elextra, her blander du to ting: Man lar ikke kvinnene bestemme selv, ved å nekte dem. Man lar de bestemme selv ved at de får bruke eller ikke bruke, alt etter det de ønsker.

Jeg er selvsagt helt klar over at en del blir tvunget, men det er allerede forbudt ved lov å true noen til å bruke burka/niqab.

Samtidig så tror jeg man må innse (selv om det er vanskelig for deg og meg) at noen faktisk ønsker å gå med niqab/burka. Selv om det er grusomt for oss.

Hele poenget med "opplysningsprosjektet" må jo være at de skal få velge selv, akkurat som etnisk norske kvinner selv får velge om de vil jobbe ute eller hjemme, for eksempel. Det skal jo ikke være slik at staten dikterer at alle skal jobbe ute, fordi da er man mest likestilt. Man må få velge selv.

Med vennlig hilsen

Som jeg også sa i sted, valget er ikke reelt. Som i andre land er respekt viktig for disse kvinnene, jeg vil nesten si respekt fra andre er viktigere i disse landene enn noe annet sted. Kvinner som ikke er dekket til blir ikke respektert, ergo er det ikke så overraskende at de ønsker å bruke det (eller niqab andre steder). Om man vil kan man si de dermed bruker plagget helt frivillig.

Jeg er egentlig ikke for noen form for tvang, men har et visst håp om at denne skikken vil forsvinne etter noen år med forbud mot plagget. Etter å ha gått noen år uten tror jeg de færreste kvinner vil tre på seg burka igjen.

[Gjest Elextra]

Egentlig er det ikke mange årene siden at kvinnene her i landet ikke gikk ute uten å ha på et hodeplagg eller et skaut.

Bare se på bunadtradisjonene, det hører med hodeplagg til de nesten alle de norske bunader.

''Egentlig er det ikke mange årene siden at kvinnene her i landet ikke gikk ute uten å ha på et hodeplagg eller et skaut.''

Ikke menn heller!

[Sør]

He-he.

Ja, jeg brukte ordet "naturlig" med vilje. Fordi jeg får lov til å velge mine ord selv. :-) Og fordi ordet "naturlig" faktisk betyr noe for det jeg mener.

Nei, jeg visste ikke det du skrive om barn adoptert av homofile.

Men det endrer ikke mitt standpunkt.

Selvsagt har du lov til å bruke ordet "naturlig" - jeg bare påpekte at det var "rart" siden du skrev rett før at du var enig i det jeg skrev om bruk av ordet "naturlig".

Jeg tror de som har best omsorgsevner bør få adoptere barn. Deri inngår ikke hvorvidt de er hetero- eller homofile, ettersom det ikke har noen innflytelse på omsorgsevner.

Med vennlig hilsen

[Gjest Elextra]

''Du kan være temmelig sikker på at det ikke er kvinner som har bestemt at kvinner skal ikle seg burka. Burkaen er et symbol på kvinneundertrykkelse.

Ja, jeg vet at kvinner i disse landene og kulturene ønsker å kle seg i burka. Men hvorfor, tror du?''

Man blir faktisk formet av det man lever inne i. For mange kvinner er burka det naturlige valg. Noen føler seg naken uten. Mange av dem er sterkt oppdratt og vil oppføre seg sømmelig- og vil ikke få dårlig rykte/skjemme ut familien. Da kan det faktisk hende at de _velger_ burka.

Klart de er formet til å gjøre det valget. Men jeg kan forstå det.

Det er lett å kritisere andre kulturer. Men la oss være litt selvkritiske. Er vi så fri som vil liker å tenke? Som formes til å fjerne hår her og der- som formes til å ville holde oss tynne, og ha yppige bryst og pene øyenvipper? Høye hæler osv osv.

''Det er lett å kritisere andre kulturer. Men la oss være litt selvkritiske. Er vi så fri som vil liker å tenke? Som formes til å fjerne hår her og der- som formes til å ville holde oss tynne, og ha yppige bryst og pene øyenvipper? Høye hæler osv osv.''

Ja, du har et poeng der. Men jeg velger å tro at vi har mer fri valg hvorvidt vi vil følge disse trendene eller ikke.

[Gjest sjøstjerna]

Hva er så poenget om noe er "naturlig" eller ei?

Er det "naturlig" at heterofile får adoptere?

For meg er det et poeng. En mann + kvinne kan vanligvis få barn. Dersom det ikke går- av ulike årsaker, så ser jeg ingen grunn til at de ikke skal adoptere.

Men homofile var aldri ment å få barn. Ergo blir det for meg unaturlig at de får det.

[Sør]

Som jeg også sa i sted, valget er ikke reelt. Som i andre land er respekt viktig for disse kvinnene, jeg vil nesten si respekt fra andre er viktigere i disse landene enn noe annet sted. Kvinner som ikke er dekket til blir ikke respektert, ergo er det ikke så overraskende at de ønsker å bruke det (eller niqab andre steder). Om man vil kan man si de dermed bruker plagget helt frivillig.

Jeg er egentlig ikke for noen form for tvang, men har et visst håp om at denne skikken vil forsvinne etter noen år med forbud mot plagget. Etter å ha gått noen år uten tror jeg de færreste kvinner vil tre på seg burka igjen.

All trakasseringen av muslimer er jo det som førte til at mange unge kvinner i Norge begynte med hijab, selv om det ikke hadde vært vanlig i deres familie.

Jeg tror ikke man oppnår noe som helst ved å tvinge folk. Jeg tror man oppnår noe ved å gi dem mulighet til utdanning, jobb og "empowerment". Så kan de kaste burkaen selv!

Med vennlig hilsen

[Sør]

''Det er lett å kritisere andre kulturer. Men la oss være litt selvkritiske. Er vi så fri som vil liker å tenke? Som formes til å fjerne hår her og der- som formes til å ville holde oss tynne, og ha yppige bryst og pene øyenvipper? Høye hæler osv osv.''

Ja, du har et poeng der. Men jeg velger å tro at vi har mer fri valg hvorvidt vi vil følge disse trendene eller ikke.

Men ikke hvis du ønsket å bruke niqab...???

Med vennlig hilsen

[Gjest sjøstjerna]

Selvsagt har du lov til å bruke ordet "naturlig" - jeg bare påpekte at det var "rart" siden du skrev rett før at du var enig i det jeg skrev om bruk av ordet "naturlig".

Jeg tror de som har best omsorgsevner bør få adoptere barn. Deri inngår ikke hvorvidt de er hetero- eller homofile, ettersom det ikke har noen innflytelse på omsorgsevner.

Med vennlig hilsen

Jeg skjønner du mener det.

Men for meg blir det feil å være for adopsjon for homofile.

Vi kan jo være enige om å ha ulike meninger om den saken. :-)

[Gjest sjøstjerna]

Godt poeng, sjøstjerna;)

Jeg personlig føler ikke for å gi meg etter moten. Synes mote er noe forbaska tull!

Om klær og innredning i et hus er viktigere enn personen bak, så har de mistet meg på veien... Mitt hjem og min familie, er ikke tuftet på moter, kun på "hjemmehygge", og det klarer vi fint uten "interiørarkitekter".

:-)

[Sør]

Du er saa ekstremt enspora dine meninger at det grenser til det rene vanvidd:)

Nei, jeg er bare god til å plukke vekk vikarierende hensikter, og dobbelmoral.

Skal man påby å vise ansikt, så får man være konsekvent, og ta alle.

Skal man forby religiøse klesdrakter, så får man være konsekvent å ta nonnehabitt, turbaner til sihker, kippa til jøder, osv.

I stedet forsøker man å forby burka og niqab under falske motiver om å skjule ansikt.

Med vennlig hilsen

[Gjest sjøstjerna]

''Det er lett å kritisere andre kulturer. Men la oss være litt selvkritiske. Er vi så fri som vil liker å tenke? Som formes til å fjerne hår her og der- som formes til å ville holde oss tynne, og ha yppige bryst og pene øyenvipper? Høye hæler osv osv.''

Ja, du har et poeng der. Men jeg velger å tro at vi har mer fri valg hvorvidt vi vil følge disse trendene eller ikke.

Jeg _velger_ også å tro det.

Men kjenner jeg nøye etter, så er vi ikke så fri som vi liker å tenke oss som.

*så jeg vil ikke kjenne etter*

[Gjest ingen nick]

Nei, jeg er bare god til å plukke vekk vikarierende hensikter, og dobbelmoral.

Skal man påby å vise ansikt, så får man være konsekvent, og ta alle.

Skal man forby religiøse klesdrakter, så får man være konsekvent å ta nonnehabitt, turbaner til sihker, kippa til jøder, osv.

I stedet forsøker man å forby burka og niqab under falske motiver om å skjule ansikt.

Med vennlig hilsen

Samt korset for de kristne.

[Sør]

For meg er det et poeng. En mann + kvinne kan vanligvis få barn. Dersom det ikke går- av ulike årsaker, så ser jeg ingen grunn til at de ikke skal adoptere.

Men homofile var aldri ment å få barn. Ergo blir det for meg unaturlig at de får det.

Men det er bare "naturlig fødsel" som kun heterofile og bifile kan få til.

Når det gjelder adopsjon så er ikke det noe som er naturlig for noen mer enn for andre, synes jeg. Da er det bare "vi" som lager kunstige regler om hvem vi mener bør få adoptere, men det baserer seg kun på våre fordommer og ikke på den reelle omsorgsevnen.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Jeg skjønner du mener det.

Men for meg blir det feil å være for adopsjon for homofile.

Vi kan jo være enige om å ha ulike meninger om den saken. :-)

Selvsagt er det lov å ha forskjellige meninger om ting.

Med vennlig hilsen

[Gjest Nickløsheletia]

Nei, jeg er bare god til å plukke vekk vikarierende hensikter, og dobbelmoral.

Skal man påby å vise ansikt, så får man være konsekvent, og ta alle.

Skal man forby religiøse klesdrakter, så får man være konsekvent å ta nonnehabitt, turbaner til sihker, kippa til jøder, osv.

I stedet forsøker man å forby burka og niqab under falske motiver om å skjule ansikt.

Med vennlig hilsen

Det handler selvfoelgelig om litt mer.

Det handler om kvinneundertrykking og integrering.

Vi maa ha et samfunn hvor kvinner ikke skal vaere noedt til aa pakkes inn og skjules for aa kunne gaa ute.

[hidi, the scorpion]

Nei, jeg er bare god til å plukke vekk vikarierende hensikter, og dobbelmoral.

Skal man påby å vise ansikt, så får man være konsekvent, og ta alle.

Skal man forby religiøse klesdrakter, så får man være konsekvent å ta nonnehabitt, turbaner til sihker, kippa til jøder, osv.

I stedet forsøker man å forby burka og niqab under falske motiver om å skjule ansikt.

Med vennlig hilsen

''Skal man forby religiøse klesdrakter, så får man være konsekvent å ta nonnehabitt, turbaner til sihker, kippa til jøder, osv.''

Hvem av disse skjuler hele sitt ansikt?

Du fremstår som totalt uvitende om kvinners lidelse, påført av menn:(

[Gjest ingen nick]

Det handler selvfoelgelig om litt mer.

Det handler om kvinneundertrykking og integrering.

Vi maa ha et samfunn hvor kvinner ikke skal vaere noedt til aa pakkes inn og skjules for aa kunne gaa ute.

Egentlig handler det om å oppdra mennene til å endre syn på kvinner.

Kvinners motiv for å pakke seg inn er at de ikke skal friste mennene, men da er det mennene som må oppdras til å se på kvinner som likeverdige og ikke bare som et seksualobjekt.

[Sør]

Det handler selvfoelgelig om litt mer.

Det handler om kvinneundertrykking og integrering.

Vi maa ha et samfunn hvor kvinner ikke skal vaere noedt til aa pakkes inn og skjules for aa kunne gaa ute.

Hva hvis noen av dem ønsker det?

Skal vi ha et samfunn som er intolerant til det?

Man kan ikke bare anta at alle ønsker det samme som du og jeg.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Egentlig handler det om å oppdra mennene til å endre syn på kvinner.

Kvinners motiv for å pakke seg inn er at de ikke skal friste mennene, men da er det mennene som må oppdras til å se på kvinner som likeverdige og ikke bare som et seksualobjekt.

Meget godt poeng.

Men likestilling handler hovedsakelig om at kvinner skal ha makt til å velge selv, og ikke at verken staten eller menn/imamer skal velge for dem.

Med vennlig hilsen