Perverst!

[Sør]

''Vi er kommet ganske så langt i likestilling i forhold.''

Vi er kommet ganske meget lengre på mange områder.

''Demokratiet har ingen plass i islam, fordi islam forbyr menneskeskapte lover. Den eneste som kan komme med lover, er Allah.''

I kristne Uganda (85% kristne) driver de akkurat å introduserer (!) dødsstraff for homofile.

[Sør]

Og den samme guden som muslimene tilber. Og jødene for den saks skyld.

Nettopp!

Men mange kristne vil ikke innrømme at de tilber akkurat den samme guden som muslimene!

Med vennlig hilsen

[Sør]

Det er greit at du ramser opp og henviser til teoretiske krumspring, men ikke at jeg gjør det? Du overbeviser meg slett ikke

Jeg er trygg i min tro, og den Gud som Jesus eksemplifiserer er sannelig den samme Gud som i den gamle pakt, ja det er sikkert! Han er Guds trumf-kort og den endelige løsningen. Trusler om død og smerte er ikke lenger nødvendig, det er kun troen på den oppstandne som kan redde oss. Også i de gamle tider var Gud en gud som man fikk velvilje hos når man trodde på Ham og fulgte Ham. Her er ingen forskjell.

Velsigne deg! Nå går jeg ut i sola og nyter sommeren. Snakkes kanskje senere eller en annen gang.

Jeg siterer bare Bibelen DIN, og påpeker at guden du tror på er ansvarlig for folkemord etter folkemord.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Nei, de 10 bud er det eneste som gjelder i GT for kristne.

Ikke bare er det feil, men det endrer fremdeles IKKE på at det er den samme gud i GT (som dreper og dreper) som i NT.

Ikke sant?

Med vennlig hilsen

[Sør]

Der syns jeg du er litt for raskt ute... man kan se på alle eksepemplene og lære av alle erfaringene folk har med Gud i det gamle testamentet, og i bunn og grunn handler det om hvilken overbevisning og åpenbaring du selv har.

Det handler om at det er SAMME GUD som dreper og dreper, som den guden du tilber nå.

Ikke en annen gud.

Det er verd å tenke på!

Med vennlig hilsen

[morsan]

Det var bevisste provokasjoner (og de mener jeg de har bekreftet), for det er neppe noen særlig "kritikk" av å tegne Muhammed som en hund.

Poenget er at man har trykke- og talefrihet, og man ikke skal "tvinge" noen til å avstå fra disse friheter av frykt for sitt liv eller nasjonens økonomiske interesser. Selvsagt må talefriheten avstemmes mot det som kan være ærekrenkelser osv, men for de aller fleste av tegningene som ble trykket i Jyllandsposten er man på trygg grunn, som for eksempel:

http://www.caerdroia.org/blog/archives/Muhammed_Arne_Soerensen_Jyllands-Posten_Cartoons%5B1%5D.jpg

http://www.annoy.com/img/graphics/muhammed04_pc.jpg

http://range-o-dente.com/lib-blog/2006/Muhammed_Peder_Bundgaard_Jyllands-Posten_Cartoons.jpg

Og det er ikke verre med en tegning som f eks denne:

http://0.tqn.com/d/middleeast/1/0/L/9/-/-/muhammad6.jpg

Enn en som denne:

http://www.cartoonstock.com/newscartoons/cartoonists/jco/lowres/jcon838l.jpg

Jeg ville reagert like sterkt dersom kristne oppførte seg like dårlig som enkelte muslimer gjorde i kjølvannet av karikaturstriden. Det har da ikke manglet muligheter for å gjøre det - ta f eks all "kommersen" rundt da Vinci-koden.

[Sør]

Poenget er at man har trykke- og talefrihet, og man ikke skal "tvinge" noen til å avstå fra disse friheter av frykt for sitt liv eller nasjonens økonomiske interesser. Selvsagt må talefriheten avstemmes mot det som kan være ærekrenkelser osv, men for de aller fleste av tegningene som ble trykket i Jyllandsposten er man på trygg grunn, som for eksempel:

http://www.caerdroia.org/blog/archives/Muhammed_Arne_Soerensen_Jyllands-Posten_Cartoons%5B1%5D.jpg

http://www.annoy.com/img/graphics/muhammed04_pc.jpg

http://range-o-dente.com/lib-blog/2006/Muhammed_Peder_Bundgaard_Jyllands-Posten_Cartoons.jpg

Og det er ikke verre med en tegning som f eks denne:

http://0.tqn.com/d/middleeast/1/0/L/9/-/-/muhammad6.jpg

Enn en som denne:

http://www.cartoonstock.com/newscartoons/cartoonists/jco/lowres/jcon838l.jpg

Jeg ville reagert like sterkt dersom kristne oppførte seg like dårlig som enkelte muslimer gjorde i kjølvannet av karikaturstriden. Det har da ikke manglet muligheter for å gjøre det - ta f eks all "kommersen" rundt da Vinci-koden.

Hvis du springer inn i en fullpakket kino, og skriker "Brann, Brann!", tror du det er dekket at ytringsfriheten?

Ytringsfriheten er alt for verdifull til å misbruke på å trakassere jøder/muslimer osv., uten noen mål og mening. Det er en så åpenbar misbruk at krefter faktisk vil kunne bruke disse som argumenter for å innskrenke ytringsfriheten, og mange vil være enig med dem.

Hvis man derimot hadde kommet med genuin kritikk (i stedet for å tegne profeter som hunder), og særlig når det er så mye kritikkverdig, så kunne man fått sympati.

Nå mener vel selv et flertall av danskene at det er "for mye".

Selvmål mot ytringsfriheten, med andre ord.

Med vennlig hilsen

[morsan]

Hvis du springer inn i en fullpakket kino, og skriker "Brann, Brann!", tror du det er dekket at ytringsfriheten?

Ytringsfriheten er alt for verdifull til å misbruke på å trakassere jøder/muslimer osv., uten noen mål og mening. Det er en så åpenbar misbruk at krefter faktisk vil kunne bruke disse som argumenter for å innskrenke ytringsfriheten, og mange vil være enig med dem.

Hvis man derimot hadde kommet med genuin kritikk (i stedet for å tegne profeter som hunder), og særlig når det er så mye kritikkverdig, så kunne man fått sympati.

Nå mener vel selv et flertall av danskene at det er "for mye".

Selvmål mot ytringsfriheten, med andre ord.

Med vennlig hilsen

Kristne må tåle Life of Brian uten å fordømme og true med å drepe Monty Python, og muslimer må kunne forholde seg like sivilisert til Muhammed-karikaturene.

Og det selv om man skal ha overskredet grensen for talefriheten og beveget seg over i injuriene.

Punktum.

[Sør]

Kristne må tåle Life of Brian uten å fordømme og true med å drepe Monty Python, og muslimer må kunne forholde seg like sivilisert til Muhammed-karikaturene.

Og det selv om man skal ha overskredet grensen for talefriheten og beveget seg over i injuriene.

Punktum.

99,x% av muslimene i verden har ikke gjort noe som helst pga Muhammed-karikaturene. Du fremhever den bittelille minoriteten som faktisk reagerer.

Life of Brian ble bannlyst i Norge (!), og er uansett en intelligent kritikk av religion. Det er ikke noe som er laget for å trakassere uten mål og mening.

"Piss-Jesus"-statuen var trolig laget for å trakassere, og du så hvor mye bråk det var der, selv om den ble fjernet (etter det jeg husker) rimelig raskt.

Med vennlig hilsen

[morsan]

99,x% av muslimene i verden har ikke gjort noe som helst pga Muhammed-karikaturene. Du fremhever den bittelille minoriteten som faktisk reagerer.

Life of Brian ble bannlyst i Norge (!), og er uansett en intelligent kritikk av religion. Det er ikke noe som er laget for å trakassere uten mål og mening.

"Piss-Jesus"-statuen var trolig laget for å trakassere, og du så hvor mye bråk det var der, selv om den ble fjernet (etter det jeg husker) rimelig raskt.

Med vennlig hilsen

''Du fremhever den bittelille minoriteten som faktisk reagerer.''

Jeg har da aldri påstått at alle reagerte slik, bare påpekt at reaksjonen var fullstendig uakseptabel for dem som reagerte på den måten.

Det har jo vært oppslag i pressen om _enkelte_ muslimer som har reagert på homofile i "deres" bydel. Dette fåtallet (skjønner at dette må understrekes til det kjedsommelige...) har tydeligvis oppfattet det om en provokasjon at to menn kan leies i en "muslimsk bydel".

Man kan ikke la dem som føler seg provosert få lov til å bestemme hvor grensen skal gå mellom det tillatte og det som ikke er tillatt.

[Sør]

''Du fremhever den bittelille minoriteten som faktisk reagerer.''

Jeg har da aldri påstått at alle reagerte slik, bare påpekt at reaksjonen var fullstendig uakseptabel for dem som reagerte på den måten.

Det har jo vært oppslag i pressen om _enkelte_ muslimer som har reagert på homofile i "deres" bydel. Dette fåtallet (skjønner at dette må understrekes til det kjedsommelige...) har tydeligvis oppfattet det om en provokasjon at to menn kan leies i en "muslimsk bydel".

Man kan ikke la dem som føler seg provosert få lov til å bestemme hvor grensen skal gå mellom det tillatte og det som ikke er tillatt.

''Man kan ikke la dem som føler seg provosert få lov til å bestemme hvor grensen skal gå mellom det tillatte og det som ikke er tillatt.''

Nei, det er helt korrekt, og jeg sier da heller ikke at vi skal *forby* karikaturer, men poenget er mer at å lage karikaturer (eller annen "hat-tegninger, osv") som kun har til formål å provosere, er faktisk en fare for ytringsfriheten. Nettopp fordi de forulempede kan påberope seg sympati og støtte til å begrense ytringsfriheten.

Med vennlig hilsen

[Gjest de mysteriis dom satanas]

Ikke bare er det feil, men det endrer fremdeles IKKE på at det er den samme gud i GT (som dreper og dreper) som i NT.

Ikke sant?

Med vennlig hilsen

Det er helt og holdent 100% korrekt. Du tar feil, Klodrik.

[Sør]

Det er helt og holdent 100% korrekt. Du tar feil, Klodrik.

Så guden i NT er en helt annen gud enn i NT, tror du?

[Gjest fra bergen]

Ja, å trakassere jøder osv. er tydeligvis en "prinsippsak" for deg.

Dette er ingen "trakassering". Derimot sarkastisk samfunnskritikk på samme måte som dagligdagse avisskarikaturtegninger. Men noen mener tydeligvis at de små sarte muslimene har behov for spesialbehandling. Har du for øvrig noen gang sett hvordan jøder fremstilles i aviser i islamske land?

[morsan]

''Man kan ikke la dem som føler seg provosert få lov til å bestemme hvor grensen skal gå mellom det tillatte og det som ikke er tillatt.''

Nei, det er helt korrekt, og jeg sier da heller ikke at vi skal *forby* karikaturer, men poenget er mer at å lage karikaturer (eller annen "hat-tegninger, osv") som kun har til formål å provosere, er faktisk en fare for ytringsfriheten. Nettopp fordi de forulempede kan påberope seg sympati og støtte til å begrense ytringsfriheten.

Med vennlig hilsen

Jeg ser poenget ditt, men mener at de fleste (alle?) karikaturtegningene som ble publisert i Jyllandsposten ikke kan karakteriseres på den måten du gjør.

Det å gjenta mantraet at tegningene var helt uakseptable og voldsomme overtramp blir dermed en slags aksept av at reaksjonene ble så voldsomme.

[morsan]

Dette er ingen "trakassering". Derimot sarkastisk samfunnskritikk på samme måte som dagligdagse avisskarikaturtegninger. Men noen mener tydeligvis at de små sarte muslimene har behov for spesialbehandling. Har du for øvrig noen gang sett hvordan jøder fremstilles i aviser i islamske land?

''Har du for øvrig noen gang sett hvordan jøder fremstilles i aviser i islamske land?''

Det at andre bedriver en usivilisert fremtreden er da ikke noen unnskyldning for oss.

[Gjest speer]

I kristne Uganda (85% kristne) driver de akkurat å introduserer (!) dødsstraff for homofile.

So what. Det sier mest om den afrikanske kulturen.

[Gjest de mysteriis dom satanas]

Så guden i NT er en helt annen gud enn i NT, tror du?

''Så guden i NT er en helt annen gud enn i NT, tror du?''

Jeg vil tro at guden i NT er den samme som i NT, ja (noe annet hadde vært merkelig).

[Gjest fra bergen]

''Har du for øvrig noen gang sett hvordan jøder fremstilles i aviser i islamske land?''

Det at andre bedriver en usivilisert fremtreden er da ikke noen unnskyldning for oss.

''Det at andre bedriver en usivilisert fremtreden er da ikke noen unnskyldning for oss.''

Muhammed-karikaturtegningene var da på ingen måte "usiviliserte". De var poengterte, relevante og ganske så morsomme.

[Holmes]

''Det at andre bedriver en usivilisert fremtreden er da ikke noen unnskyldning for oss.''

Muhammed-karikaturtegningene var da på ingen måte "usiviliserte". De var poengterte, relevante og ganske så morsomme.

Helt enig. Alle som har sett karikaturtegningene ser at de går inn i karikaturtradisjonen der man ved hjelp av humor, satire og ironi viser frem en saks eller persons svakheter, eller svake sider.

Hvis ikke Islam skal tåle det samme som andre religioner og livssyn, så sykeliggjør vi den religionen spesifikt - og det er i mine øyne diskriminerende.