Perverst!

[Gjest fra bergen]

Hva så?

De er ikke der for å tilfredstille deg, eller tilfeldige beboere.

Nei, de er tydeligvis der for å fjolle. Men det er jo vanlig oppførsel fra homofile, de er gjerne litt "skrullete".

[Sør]

Nei, de er tydeligvis der for å fjolle. Men det er jo vanlig oppførsel fra homofile, de er gjerne litt "skrullete".

De minner altså om dine innlegg på DOL.

[Gjest fra bergen]

De minner altså om dine innlegg på DOL.

Haha. Du tok ikke humoren nei.

[Gjest Ulvinnen]

Hehe, der beskrev du meg i et nøtteskall Bor og trives godt på landet, elsker Jesus og tror på den usynlige verden!

Noen ganger blir det bare full klaff :-)

[trollemor;o)]

Men forstår du ikke at det finnes flere typer homofile? De fleste i paraden var "helt vanlige".

Uansett, hvorfor skal homofile lage en parade på dine premisser?

Hvorfor skal de ha en parade?

[Sør]

Hvorfor skal de ha en parade?

Fordi de vil feire, vel.

Er ikke det åpenbart?

[fløtepus]

Fordi de vil feire, vel.

Er ikke det åpenbart?

Hva med en hero-parade?

[Sør]

Hva med en hero-parade?

En "hero-parade"?

For helter?

[fløtepus]

En "hero-parade"?

For helter?

Gjerne det også. Men først og fremst en "hetero-parade". Har lyst til å fjolle litt jeg også.

[Sør]

Gjerne det også. Men først og fremst en "hetero-parade". Har lyst til å fjolle litt jeg også.

Men det er da ingen som forhindrer deg i det?

Med vennlig hilsen

[fløtepus]

Men det er da ingen som forhindrer deg i det?

Med vennlig hilsen

Men man kan ikke gå i ensom parade?

[Sør]

Men man kan ikke gå i ensom parade?

Det kan man da, men det er muligvis litt vanligere å få en del flere mennesker med seg.

Med vennlig hilsen

[Angustia]

Hva med en hero-parade?

Sett i gang, da vel, jeg kommer :-D

[BobbyPeru]

Poenget MITT er at det er langt verre når staten diskriminerer (fordi den har makt), enn at en eller annen i en frikirke eller moské mener at homofile synder.

Merkelig at det å gå argumentasjonen etter i sømmene er personangrep?

I mitt fag er det en dyd av nødvendighet . I ditt hode er det skremmende fordi det kan kødde til din fantastiske, og må vite; den eneste rette sannhet på.

Man kan også bruke ordvekslingen mellom deg og Holmes som eksempel. Holmes inntar de diskriminerte sin skjebne. Det er du helt uinteressert i. I stedet inntar du følgende stantpunkt: i Norge er Kristen diskriminering verre enn muslimsk fordi kristendommen er statsreligion - og slik sett er det staten som diskriminerer. Her ofres ikke de diskrimerte en tanke. Det er eierskapet til religionen som er viktig.

Holmes deriomot erkjenner at det er jævlig å bli diskrimert av både kristne og muslimer.

Poeng: det er ikke så lett å diskutere diskriminering med deg når du ikke klarer å se skogen for bare trær. Holmes har et viktig poeng: homoforrakten er et kjempeproblem innen islam, og sannsynligvis et større problem enn innenfor kristendommen (i alle fall slik den praktiseres av det brede lag i Norge). Men det var ikke relevant for deg - bare fordi kristendommen er statsreligion. Det hjelper ikke en islamsk homo. Og han er jo like mye verdt som andre homser.

[Sør]

Merkelig at det å gå argumentasjonen etter i sømmene er personangrep?

I mitt fag er det en dyd av nødvendighet . I ditt hode er det skremmende fordi det kan kødde til din fantastiske, og må vite; den eneste rette sannhet på.

Man kan også bruke ordvekslingen mellom deg og Holmes som eksempel. Holmes inntar de diskriminerte sin skjebne. Det er du helt uinteressert i. I stedet inntar du følgende stantpunkt: i Norge er Kristen diskriminering verre enn muslimsk fordi kristendommen er statsreligion - og slik sett er det staten som diskriminerer. Her ofres ikke de diskrimerte en tanke. Det er eierskapet til religionen som er viktig.

Holmes deriomot erkjenner at det er jævlig å bli diskrimert av både kristne og muslimer.

Poeng: det er ikke så lett å diskutere diskriminering med deg når du ikke klarer å se skogen for bare trær. Holmes har et viktig poeng: homoforrakten er et kjempeproblem innen islam, og sannsynligvis et større problem enn innenfor kristendommen (i alle fall slik den praktiseres av det brede lag i Norge). Men det var ikke relevant for deg - bare fordi kristendommen er statsreligion. Det hjelper ikke en islamsk homo. Og han er jo like mye verdt som andre homser.

Poenget er at staten som diskriminatør, har langt mer makt enn en liten organisasjon.

[Holmes]

Merkelig at det å gå argumentasjonen etter i sømmene er personangrep?

I mitt fag er det en dyd av nødvendighet . I ditt hode er det skremmende fordi det kan kødde til din fantastiske, og må vite; den eneste rette sannhet på.

Man kan også bruke ordvekslingen mellom deg og Holmes som eksempel. Holmes inntar de diskriminerte sin skjebne. Det er du helt uinteressert i. I stedet inntar du følgende stantpunkt: i Norge er Kristen diskriminering verre enn muslimsk fordi kristendommen er statsreligion - og slik sett er det staten som diskriminerer. Her ofres ikke de diskrimerte en tanke. Det er eierskapet til religionen som er viktig.

Holmes deriomot erkjenner at det er jævlig å bli diskrimert av både kristne og muslimer.

Poeng: det er ikke så lett å diskutere diskriminering med deg når du ikke klarer å se skogen for bare trær. Holmes har et viktig poeng: homoforrakten er et kjempeproblem innen islam, og sannsynligvis et større problem enn innenfor kristendommen (i alle fall slik den praktiseres av det brede lag i Norge). Men det var ikke relevant for deg - bare fordi kristendommen er statsreligion. Det hjelper ikke en islamsk homo. Og han er jo like mye verdt som andre homser.

Veldig klargjørende, Bobby. Ikke at jeg tror det fører frem, men vi ser i hvert fall likt på det.

Digger filmen der du har hentet nicket ditt, forresten.

[Gjest får pes, gidder ikke sign]

Javel...

Det er mer enn nok av spennende ting i verden som eksisterer uten at det er behov for å dikte opp guder, spøkelser og annet i tillegg.

Men det er jo nettopp det at den usynlige verden er reell Du ser den så klart ikke hvis du har den innstillinga til den at den ikke fins og du nekter å være mottakelige for at den fins, men bare fordi DU ikke ser den eller ikke er mottakelig for den, betyr ikke at den ikke er der ;-)

[Gjest får pes, gidder ikke sign]

Ta deg en tur på Biblioteket.

Spør gjerne en bibliotekar om hjelp til å finne en bok med flere folkemord og lemlestelse enn Bibelen.

Tror du at du klarer det?

PS: Det spesielle med Bibelen er at det er "Helten" som utfører folkemordene, og som fremdeles skal tilbes!

Ta deg en tur på biblioteket sjøl... Bibelen er en samling av flere bøker som bla.a.beskriver historien til israelsfolket. At det foregikk mye ulumskheter på den tiden blant de forskjellige stammene er helt riktig, men hvis du låner deg en bok om Babylonia og de babylonske kongenes måter å behandle folk på, er jeg ganske sikker på at du vil finne dokumentert at de var minst like blodtørstige som denne gud du mener å ha kjennskap til gjennom Bibelen. Det er nemlig ikke samme gud som jeg leser om der.

[Gjest får pes, gidder ikke sign]

Noen ganger blir det bare full klaff :-)

Jepp! Jeg er desidert en person han/hun godt kan like å bruke som målskive ;-)

[Gjest får pes, gidder ikke sign]

Nei, det er det ikke.

Luften er kanskje usynlig, men det er meget lett å observere den. Man får bevis for at den eksisterer hver gang man ser en måke fly.

Det er ingenting som tyder på noen gud eller noe annet overnaturlig må eksistere.

Med vennlig hilsen

Og mange, mange mennesker (flere enn du liker å innrømme ) får bevis for at Gud eksisterer hver gang man får et bønnesvar, de underlige små tingene i hverdagen som bekrefter at det jeg søker etter er der, når lamme mennesker reiser seg fra rullestolen og begynner å gå og når blinde begynner å se igjen. For min del, momentan helbredelse av prolaps, kunne ikke gå det ene øyeblikket, hoppet rundt det andre Dette og mye mere til er like reellt og bekrefter Guds være like mye som at lufta bekreftes ved at en måke flyr i den.

Mennesker som begynner å tro på Gud er vel kanskje det største underet av alle! Tro er for dårer vet du ;-)