Voldtekt av små barn

[Sør]

''Men nå ble det jo påvist at de overhodet ikke er basert på god vitenskap, og at en stor ukjent gruppe slettes ikke var "ikke-pedofile", men "pedofile".''

Jeg venter jo fortsatt på din faglige dokumentasjon vet du. Jeg har for lengst slått meg til ro med at mine referanser ikke holder mål, det er helt ok.

''Du kan nekte å forholde deg til virkeligheten (at det du skriver blir (mis)brukt), men det blir brukt uansett om du lukker øynene for det.'' Fakta er fakta Sør, skal man la vær å snakke om pedofili i frykt for at noen kan missbruke kunnskapen som er omkring emnet? Kanskje det er mest behagelig?

''Fakta er fakta Sør, skal man la vær å snakke om pedofili i frykt for at noen kan missbruke kunnskapen som er omkring emnet? Kanskje det er mest behagelig? – XbellaX''

Ingen har sagt man ikke skal snakke om pedofili.

Derimot kan du godt utvise et minimum av kildekritikk av de linkene Andeby og du kommer med.

Du kan være "stor" nok til å innrømme at det faktisk ikke er noen av dem (av dem jeg så) som faktisk har metoden i behold.

Og at de derfor faktisk ikke kan brukes til å ufarliggjøre pedofili.

[XbellaX]

Hei!

Og straffene er lave fordi du og mange andre forstår seg så godt på de pedofile.

Jeg tror du og mange kunne tatt en rosemarsj for de pedofiles lidelse,k tenk bare forståelse i Oslo...

For barn INGEN FORSTÅELSE noe sted, men jeg tenker, Takk Gud en dag dra vi til Mars" der blir et av kriteriene er du straffedømt eller ikke, bli igjen på jorden og dø!

Man har rett og slett ikke bruk for egoister som ikke ser sitt ansvar.

''For barn INGEN FORSTÅELSE noe sted''

Hvor har du dette fra? du mener jeg ikke viser forståelse for barn? Jeg har akkurat skrevet til deg at selvsagt forstår jeg også barns side av saken. Det er fullt mulig å ha 2 tanker i hodet på èn og samme gang.

[Sør]

''Jepp!

Du har ikke noe ansvar overhodet! Totalt fri for ansvar.''

Nei, overhodet ikke. Jeg opplever et stort ansvar når jeg ser mennesker blir tillagt meninger og usannheter (ref til "vill fantasi") når vedk. kommer med faktakunnskaper.

Og hvorfor kaller du "junk science" for faktakunnskaper når du nettopp har skrevet at du innrømmer at linkene ikke var gode?

[XbellaX]

Hei!

Ja alle voksne som ikke gåfr i en mental rosemarsj for barna, som ikke ser rødt når de hører de pedofiles røst bør utsettes for et overgrep, ja så får jeg høre meningen etter på.

Jeg beklager for deg og mange andre som jeg vet vil høre noe annet, dette er hva jeg tenker, og jeg pynter ikke på det!

Jeg vil egentlig ikke at du og andre skal bli voldtatt, jeg vil dere skal forstå det før, forstå barna, begrave de uhyrene som er de pedofile, begrave dem i deres egenrettferdighet, de er ikke vredt deres kamp, det er kun den ene , den lille, som verken har den voksne eller rettsapparat eller demokrati eller sosialdemokrati til å tale sin sak.

''Ja alle voksne som ikke gåfr i en mental rosemarsj for barna, som ikke ser rødt når de hører de pedofiles røst bør utsettes for et overgrep, ja så får jeg høre meningen etter på.''

M, det er fullt mulig å faktisk forstå barns side av saken, men også støtte opp under de fagkunnskaper som er kommet frem (altså- at man ikke automatisk er pedofil fordi om man begår overgrep).

Det ene utelater ikke det andre.

[Madelenemie]

Jeg motsier deg ikke på, tja, ikke alt ihvertfall. Men finner det underlig at det ikke er mulig å bry seg om 2 parter. Man kan, slik jeg forstår deg, kun velge en part å gi sin støtte til.

Hei!

Ja se Kill Bill og forstå, jeg tuller ikke med dette, dette er svært alvorlig for meg,.

Jeg skjønner i mitt hjerte at det fins voksne som prøver å forstå de 2 parter... jeg velger å tro du er der...

Jeg ser den ene part fordi den i dag har INGEN!!!

Jeg snakker om barna, og det gjør.... jeg vil ikke si det for jeg tror bare sør ser det, ingen andre, jeg blir lei, men jeg ser ingen vei, for barnas skyld

[Sør]

''For barn INGEN FORSTÅELSE noe sted''

Hvor har du dette fra? du mener jeg ikke viser forståelse for barn? Jeg har akkurat skrevet til deg at selvsagt forstår jeg også barns side av saken. Det er fullt mulig å ha 2 tanker i hodet på èn og samme gang.

''Hvor har du dette fra? du mener jeg ikke viser forståelse for barn? Jeg har akkurat skrevet til deg at selvsagt forstår jeg også barns side av saken. Det er fullt mulig å ha 2 tanker i hodet på èn og samme gang. – XbellaX''

Akkurat som det er fullt mulig å utvise kildekritikk, og å innrømme at det faktisk ikke er noen av dem som har tatt høyde for "skap-pedofile".

I stedet insisterer du på å referere tli det som "fakta", selv om du selv innrømmer at det ikke er det.

[Sør]

Jeg har ikke sett noen link til fagmiljø eller dokumentasjon noe sted?

Nei, for det holder lenge med det jeg skrev, uten at det er nødvendig med enda en repetisjon.

[XbellaX]

''Fakta er fakta Sør, skal man la vær å snakke om pedofili i frykt for at noen kan missbruke kunnskapen som er omkring emnet? Kanskje det er mest behagelig? – XbellaX''

Ingen har sagt man ikke skal snakke om pedofili.

Derimot kan du godt utvise et minimum av kildekritikk av de linkene Andeby og du kommer med.

Du kan være "stor" nok til å innrømme at det faktisk ikke er noen av dem (av dem jeg så) som faktisk har metoden i behold.

Og at de derfor faktisk ikke kan brukes til å ufarliggjøre pedofili.

''Derimot kan du godt utvise et minimum av kildekritikk av de linkene Andeby og du kommer med.

Du kan være "stor" nok til å innrømme at det faktisk ikke er noen av dem (av dem jeg så) som faktisk har metoden i behold.

Og at de derfor faktisk ikke kan brukes til å ufarliggjøre pedofili.

''

De linkene jeg har kommet med tar for seg det de fremste i Norge har kommet frem til. Dersom ikke dette er godt nok for deg så er det helt ok. Jeg har slått meg til ro med at de ikke holder mål og at metodebruken er feil. Derimot, etterlyser jeg en faglig henvinsning til din påståand, om at alle som forgriper seg på barn er pedofile. Men den lar vente på seg.

[Madelenemie]

''Og straffene er lave fordi du og mange andre forstår seg så godt på de pedofile.''

Det er min skyld at straffene for pedofile er lave? Hva da med voldtekstmenn, generelt, er dette også min feil?

Hei!

Det er delvis din feil, hvis du mener kvinner med utfordrende klær har seg selv å takke for en voldtekt, jeg vet ikke hva du mener?

En ung kvinne ble for to år ikke trodd i rettsystemet, en av grunnene var at hun hadde en knelang kjole med knapper, utfordrende skrev de i avisen, så ja voldtektsmannen ble ikke dømt

[Sør]

''Ja alle voksne som ikke gåfr i en mental rosemarsj for barna, som ikke ser rødt når de hører de pedofiles røst bør utsettes for et overgrep, ja så får jeg høre meningen etter på.''

M, det er fullt mulig å faktisk forstå barns side av saken, men også støtte opp under de fagkunnskaper som er kommet frem (altså- at man ikke automatisk er pedofil fordi om man begår overgrep).

Det ene utelater ikke det andre.

Men det er ikke fagkunnskap.

Ergo faller hele argumentet ditt fra hverandre.

[Sør]

Hei!

Takk.

Nå mener jeg du er min venn selv om du liksom er på nett...

Jeg er ikke fake, men veldig veldig ekte

Jeg eksisterer også i RL! :-)!

Med vennlig hilsen

[XbellaX]

Og hvorfor kaller du "junk science" for faktakunnskaper når du nettopp har skrevet at du innrømmer at linkene ikke var gode?

''Og hvorfor kaller du "junk science" for faktakunnskaper når du nettopp har skrevet at du innrømmer at linkene ikke var gode?''

Junk sience er dine ord. Jeg har ikke innrømmet noe som helst. Det jeg skriver er at jeg godtar at du mener de ikke holder. Det er helt ok for meg men da må du kunne henvise meg til fagpersoner som viser du har rett. Og dette, kjære Sør, er det nå du driver å danser rundt. Dette er helt klassisk Sør. Du griper enhver gylden anledning til å angripe, når jeg serverer deg samme medisin går du tom og forsetter en endeløs kverulering, istedet for å bare servere meg dokumentasjon på at du har rett; - alle som forgriper seg på barn er pedofile.

[XbellaX]

Hei!

Ja se Kill Bill og forstå, jeg tuller ikke med dette, dette er svært alvorlig for meg,.

Jeg skjønner i mitt hjerte at det fins voksne som prøver å forstå de 2 parter... jeg velger å tro du er der...

Jeg ser den ene part fordi den i dag har INGEN!!!

Jeg snakker om barna, og det gjør.... jeg vil ikke si det for jeg tror bare sør ser det, ingen andre, jeg blir lei, men jeg ser ingen vei, for barnas skyld

Jeg har sett Kill Bill, jeg skjønner ikke helt hva de 3 filmene har i denne tråden å gjøre.

Det er helt ok at du ikke forstår at det er mulig å ha kunnskap om og faktisk også støtte opp under begge parter. Jeg er glad jeg er som jeg er.

[Madelenemie]

''For barn INGEN FORSTÅELSE noe sted''

Hvor har du dette fra? du mener jeg ikke viser forståelse for barn? Jeg har akkurat skrevet til deg at selvsagt forstår jeg også barns side av saken. Det er fullt mulig å ha 2 tanker i hodet på èn og samme gang.

HeiQ!

Jeg tar denne konklusjonen på grunnlag av dette:

1) din og manges reaksjon på overgrep

2) straffenivået i Samfunnet vårt

3) de pedofiles sterke stilling i Europa

4) Knebling av barnas rettigheter til å ha kompromissløse krigere som meg. (de trenger det, eø bør ha det, de pediofile bør føle det osv)

[Sør]

''Og hvorfor kaller du "junk science" for faktakunnskaper når du nettopp har skrevet at du innrømmer at linkene ikke var gode?''

Junk sience er dine ord. Jeg har ikke innrømmet noe som helst. Det jeg skriver er at jeg godtar at du mener de ikke holder. Det er helt ok for meg men da må du kunne henvise meg til fagpersoner som viser du har rett. Og dette, kjære Sør, er det nå du driver å danser rundt. Dette er helt klassisk Sør. Du griper enhver gylden anledning til å angripe, når jeg serverer deg samme medisin går du tom og forsetter en endeløs kverulering, istedet for å bare servere meg dokumentasjon på at du har rett; - alle som forgriper seg på barn er pedofile.

Og igjen er du redusert til personangrep.

Jeg har påpekt, argumentert og underbygget at det er en metodefeil i referansene dine. Du har ikke engang forsøkt å motsi det.

I stedet repeterer du bare at det er "fakta", hvilket det åpenbart ikke er.

Uansett om jeg har bevis eller ei, så endrer det ikke noe som helst på at metoden i dine referanser åpenbart er feil.

Referansene dine kan KUN være korrekt HVIS man aksepterer at alle overgrepsdømte pedofile er 100% ærlige.

Og det tror jeg ikke engang du tror.

[XbellaX]

Hei!

Det er delvis din feil, hvis du mener kvinner med utfordrende klær har seg selv å takke for en voldtekt, jeg vet ikke hva du mener?

En ung kvinne ble for to år ikke trodd i rettsystemet, en av grunnene var at hun hadde en knelang kjole med knapper, utfordrende skrev de i avisen, så ja voldtektsmannen ble ikke dømt

''Det er delvis din feil, hvis du mener kvinner med utfordrende klær har seg selv å takke for en voldtekt, jeg vet ikke hva du mener?

En ung kvinne ble for to år ikke trodd i rettsystemet, en av grunnene var at hun hadde en knelang kjole med knapper, utfordrende skrev de i avisen, så ja voldtektsmannen ble ikke dømt''

Det er litt merkelig at du tillegger meg så inderlig med meninger men ok. Jeg har ikke snakket om utfordrende kvinner. Jeg bare lurer på om du også mener dette er min skyld på eneller annen måte.

[Sør]

''Derimot kan du godt utvise et minimum av kildekritikk av de linkene Andeby og du kommer med.

Du kan være "stor" nok til å innrømme at det faktisk ikke er noen av dem (av dem jeg så) som faktisk har metoden i behold.

Og at de derfor faktisk ikke kan brukes til å ufarliggjøre pedofili.

''

De linkene jeg har kommet med tar for seg det de fremste i Norge har kommet frem til. Dersom ikke dette er godt nok for deg så er det helt ok. Jeg har slått meg til ro med at de ikke holder mål og at metodebruken er feil. Derimot, etterlyser jeg en faglig henvinsning til din påståand, om at alle som forgriper seg på barn er pedofile. Men den lar vente på seg.

Hvis det er "de beste" så har vi et problem.

Du vet like godt som meg at gruppen "skap-pedofile" mangler i de referansene.

[Sør]

''Hvorfor kaller du det en "faktapåstand" når det åpenbart ikke er det?

Det blir ikke sant bare fordi du ønsker det var slik.''

Vel, jeg har nå lagt frem noen referanser, jeg er fullt klar over at de i dine øyne ikke holder mål, men jeg venter på din dokumentasjon. Istedet for å gjenta at min dokumentasjon ikke er god nok ville det vært langt mer nyttig om du kom med beviser for det motsatte, og ikke kun din egen mening.

Dine referanser blir ikke noe bedre/verre av mine referanser?

Ingen av dine referanser tar plutselig med "skap-pedofile" uansett hvor mange referanser jeg kommer med.

[XbellaX]

HeiQ!

Jeg tar denne konklusjonen på grunnlag av dette:

1) din og manges reaksjon på overgrep

2) straffenivået i Samfunnet vårt

3) de pedofiles sterke stilling i Europa

4) Knebling av barnas rettigheter til å ha kompromissløse krigere som meg. (de trenger det, eø bør ha det, de pediofile bør føle det osv)

''1) din og manges reaksjon på overgrep'' La oss begynne med denne. Har jeg snakket om mine reaksjoner på overgrep i denne tråden M? Kan du fortelle meg hva jeg har skrevet, utover det jeg akkurat skrev til deg at overgrep mot barn er langt forbi avskyelig.

''2) straffenivået i Samfunnet vårt'' Dette er min feil mener du? Jeg skrev til deg at jeg mener dette er en vits.

''4) Knebling av barnas rettigheter til å ha kompromissløse krigere som meg. (de trenger det, eø bør ha det, de pediofile bør føle det osv)'' Dette er min feil mener du? Jeg knebler barns rettigheter?

[XbellaX]

''Hvor har du dette fra? du mener jeg ikke viser forståelse for barn? Jeg har akkurat skrevet til deg at selvsagt forstår jeg også barns side av saken. Det er fullt mulig å ha 2 tanker i hodet på èn og samme gang. – XbellaX''

Akkurat som det er fullt mulig å utvise kildekritikk, og å innrømme at det faktisk ikke er noen av dem som har tatt høyde for "skap-pedofile".

I stedet insisterer du på å referere tli det som "fakta", selv om du selv innrømmer at det ikke er det.

''I stedet insisterer du på å referere tli det som "fakta", selv om du selv innrømmer at det ikke er det.''

Nei, jeg sier at dette er mine referanser og så venter jeg jo veldig på din mot-dokumentasjon, som ikke kommer :-)