fin sang for ateister

[AnonymBruker]

6 timer siden, FGT skrev:

Ja da er du inne på noe der. Men har du lest grundig den beretningen i bibelen ? Det er egentlig mange viktige detaljer der som mange ikke har tenkt over.

Hvor ble det av alt vannet?

Dette vannet som ifølge Bibelen skjulte alle fjell på jorda? Fordampet alt vannet og ble til skyer? NEI! Sank det ned i jorda? NEI! Vannet som dekket hele jorda var cirka 8500 meter høyt. Denne vannmassen ville få store dreneringsproblemer med å synke ned i jorda. Iallfall ville vi sett spor av vannet i dag. Men gjør vi det? NEI!

Anonymkode: ab322...1b2

[FGT]

19 timer siden, Kanonføde skrev:

Jeg har ikke lest hele greia, men er ikke helt poenget at Noah berger dyrene og menneskene fra Syndefloden? Altså de dyrene og de menneskene som Gud ønsker å "spare".

Hvis det er tilfelle så må jo alle artene få plass i båten.

Og om du ser på det at muldyret er sterilt, så kan en si at det er det som definerer hest og esel som to ulike arter. Og hvis man bruker den logikken så er det snakk om millioner av forskjellige arter her på Jorden - hvordan kan de få plass i en trebåt?

Ja jeg ser nå at Esel er regnet som egen art. Derfor måtte det også være minst et par esler om bord i farkosten.

[FGT]

19 timer siden, Kanonføde skrev:

Jeg har ikke lest hele greia, men er ikke helt poenget at Noah berger dyrene og menneskene fra Syndefloden? Altså de dyrene og de menneskene som Gud ønsker å "spare".

Hvis det er tilfelle så må jo alle artene få plass i båten.

Og om du ser på det at muldyret er sterilt, så kan en si at det er det som definerer hest og esel som to ulike arter. Og hvis man bruker den logikken så er det snakk om millioner av forskjellige arter her på Jorden - hvordan kan de få plass i en trebåt?

Her er litt om konstruksjon og størrelse av trebåten.

Arken (hebr. tevạh; gr. kibotọs) var et rektangulært, kistelignende fartøy, trolig med rettvinklede hjørner og flat bunn. Den trengte ingen avrundet bunn eller spiss forstavn så den kunne gli lett og raskt gjennom vannet. Det var heller ikke nødvendig med noen styremekanisme. Arken skulle ganske enkelt være vanntett og holde seg flytende. Et fartøy med en slik form ligger svært stødig i vannet og kantrer ikke så lett, og det rommer omkring en tredjedel mer enn et skip med konvensjonell utforming. Det ble laget en dør i siden for lasting og lossing.

Arken var 300 alen lang, 50 alen bred og 30 alen høy. Hvis man er forsiktig og regner med en alen på 44,5 cm (noen mener at datidens alen snarere var 56 eller 61 cm), målte arken 133,5 × 22,3 × 13,4 m og var dermed nesten halvparten så lang som det store passasjerskipet «Queen Elizabeth 2». Dette forholdet mellom lengde og bredde (6 til 1) blir benyttet av skipsingeniører i vår tid. Med disse målene hadde arken et bruttovolum på omkring 40 000 m³. I oldtiden fantes det, etter det man vet, ikke noe fartøy som var tilnærmelsesvis så stort som arken. Ettersom arken ble forsterket innvendig med to ekstra dekk, ble det til sammen tre etasjer, med et samlet gulvareal på ca. 8900 m².  PS! mer info kommer om dyrene. 

[FGT]

22 minutter siden, FGT skrev:

En marineingeniør og skipsingeniør som har jobbet med store båter i over 40 år sier om Arken  (farkosten) :

 «Arbeidet mitt har bestått i å tegne skip i forskjellige fasonger og størrelser i tillegg til å utvikle de mekaniske og andre systemene som står for framdriften. I 1963, mens jeg bodde i Britisk Columbia i Canada, så fikk jeg se at 1. Mosebok beskriver Noahs ark som en lang kasse, eller kiste. Den beskrivelsen forundret meg, så jeg bestemte meg for å undersøke dette nærmere. Den grundige undersøkelsen jeg foretok av dette emnet, fikk meg til å trekke den konklusjon at det Bibelen sier om Noahs ark, er realistisk og i overensstemmelse med moderne framgangsmåter for skipsbygging. Det er selvfølgelig mange detaljer ved arken og vannflommen som ikke blir nevnt i beretningen»

 

 

 

Endret 8. mars 2017 av FGT

[FGT]

På ‎07‎.‎03‎.‎2017 den 16.11, Kanonføde skrev:

Ta bare fugler:

"Avhengig av hva man regner som en art, finnes det i dag mer enn 10 000 fuglearter i verden."

https://no.wikipedia.org/wiki/Fugler

Det med "avhengig av hva man regner som en art" er ikke så interessant i denne sammenhengen, det er uansett snakk om tusenvis forskjellige arter.

Hvordan er det plass til 20 000 fugler i/på en trebåt?

Her er noe om hva som fikk plass i arken .  Arkens passasjerliste var imponerende. I tillegg til Noah, hans kone, de tre sønnene deres og deres koner skulle det tas med levende skapninger «av all slags kjød», «to av hver». «Hann og hunn skal det være. Av de flygende skapninger etter deres slag og av husdyrene etter deres slag, av alle dyr som beveger seg på jorden, etter deres slag, skal to av hvert gå dit inn til deg for å bli bevart i live.» Av de rene dyrene skulle det tas med sju av hvert slag. Til alle disse dyrene trengtes det dessuten mye forskjellig slags fôr i store mengder, nok til over et års forbruk, og også dette måtte stues inn i arken. – 

Når det sies at det ble valgt ut forskjellige «slag» av dyr, hentyder dette til de absolutte, uforanderlige grensene som Skaperen har fastsatt for forplantning. Dyrene kan utelukkende forplante seg innenfor disse grensene, altså hvert ’etter sitt slag’. Noen har anslått at de hundretusener av arter som finnes i dag, kan inndeles i et forholdsvis lite antall «slag» – slik som hesteslaget og hundeslaget, bare for å nevne to. Disse grensene som Gud fastsatte for forplantningen, ble ikke overskredet; de kunne ikke overskrides. Med dette i tankene er det noen forskere som har sagt at om det så bare var 43 «slag» pattedyr, 74 «slag» fugler og 10 «slag» krypdyr i arken, kan disse ha frambrakt det mangfold av arter vi kjenner i dag. Andre har vært romsligere og anslått at det som trengtes, var 72 «slag» firbente dyr og knapt 200 «slag» fugler. Noe som støtter den tanke at det store mangfoldet av dyrearter som finnes i dag, kan være et resultat av innavl innen et så vidt lite antall «slag» etter vannflommen, er den store variasjonen innen menneskeslekten – det at både kortvokste, høyvokste, tykke og tynne mennesker med en uendelig variasjon i hårfarge, øyenfarge og hudfarge stammer fra én familie, nemlig Noahs familie.

Noen vil nok synes at disse anslagene virker for snevre, særlig i betraktning av at en anerkjent kilde som The Encyclopedia Americana sier at man regner med godt og vel 1,3 millioner dyrearter. (1977, bd. 1, s. 859⁠–873) Men over 60 prosent av disse er insekter. Videre teller amfibiene, krypdyrene, fuglene og pattedyrene til sammen 24 000 arter, hvorav fuglene utgjør 10 000, krypdyrene og amfibiene 9000 (mange av disse kan ha overlevd utenfor arken) og pattedyrene bare 5000 (herunder hvaler, som også må ha overlevd utenfor arken). Andre forskere anslår at det bare finnes omkring 290 arter av landlevende pattedyr som er større enn sauer, og at omkring 1360 er mindre enn rotter.

(The Deluge Story in Stone av B.C. Nelson, 1949, s. 156; The Flood in the Light of the Bible, Geology, and Archaeology av A.M. Rehwinkel, 1957, s. 69) Så selv om anslagene bygger på disse større tallene, var det god plass i arken til ett par av hvert av disse dyrene.

 

[FGT]

På ‎07‎.‎03‎.‎2017 den 18.55, AnonymBruker skrev:

Hvor ble det av alt vannet?

Dette vannet som ifølge Bibelen skjulte alle fjell på jorda? Fordampet alt vannet og ble til skyer? NEI! Sank det ned i jorda? NEI! Vannet som dekket hele jorda var cirka 8500 meter høyt. Denne vannmassen ville få store dreneringsproblemer med å synke ned i jorda. Iallfall ville vi sett spor av vannet i dag. Men gjør vi det? NEI!

Anonymkode: ab322...1b2

Ja det er et godt spørsmål, men her litt, men det finnes mer.

"I betraktning av at beretningen i 1. Mosebok sier at vannet dekket «alle de høye fjellene», kan man spørre: Hvor er alt dette vannet blitt av? Det befinner seg tydeligvis fremdeles her på jorden. Man mener at havene en gang var mindre og landområdene større enn de er i dag, blant annet fordi man har oppdaget at mange elveleier fortsetter på havbunnen langt fra land. Det er også verdt å merke seg at forskerne framholder at fjellene tidligere har vært mye lavere enn de er nå, og at noen fjell til og med er blitt presset opp fra havbunnen. Angående den nåværende fordelingen av land og hav opplyste National Geographic for januar 1945 (s. 105): «I volum finnes det ti ganger så mye vann i havet som det finnes land over havets nivå. Dump all denne landjorden jevnt fordelt i havet, og vannet, som ville dekke hele jorden, ville være 2500 meter dypt.» Etter at flomvannet var falt, men før fjellene hadde hevet seg, før havbunnen var blitt presset ned, og før det hadde dannet seg iskalotter ved polene, var det derfor mer enn nok vann til å dekke «alle de høye fjellene», slik den inspirerte beretning sier. – 1Mo 7: 19."

[AnonymBruker]

4 timer siden, FGT skrev:

Ja det er et godt spørsmål, men her litt, men det finnes mer.

"I betraktning av at beretningen i 1. Mosebok sier at vannet dekket «alle de høye fjellene», kan man spørre: Hvor er alt dette vannet blitt av? Det befinner seg tydeligvis fremdeles her på jorden. Man mener at havene en gang var mindre og landområdene større enn de er i dag,

Da blir spørsmålet, hvor kom alt vannet under syndefloden fra?

4 timer siden, FGT skrev:

blant annet fordi man har oppdaget at mange elveleier fortsetter på havbunnen langt fra land. Det er også verdt å merke seg at forskerne framholder at fjellene tidligere har vært mye lavere enn de er nå, og at noen fjell til og med er blitt presset opp fra havbunnen. Angående den nåværende fordelingen av land og hav opplyste National Geographic for januar 1945 (s. 105): «I volum finnes det ti ganger så mye vann i havet som det finnes land over havets nivå. Dump all denne landjorden jevnt fordelt i havet, og vannet, som ville dekke hele jorden, ville være 2500 meter dypt.» Etter at flomvannet var falt, men før fjellene hadde hevet seg, før havbunnen var blitt presset ned, og før det hadde dannet seg iskalotter ved polene, var det derfor mer enn nok vann til å dekke «alle de høye fjellene», slik den inspirerte beretning sier. – 1Mo 7: 19."

Du tror virkelig at fjellene har hevet seg tusenvis av meter på noen få,tusen år???

Anonymkode: ab322...1b2

[AnonymBruker]

4 timer siden, FGT skrev:

Ja det er et godt spørsmål, men her litt, men det finnes mer.

"I betraktning av at beretningen i 1. Mosebok sier at vannet dekket «alle de høye fjellene», kan man spørre: Hvor er alt dette vannet blitt av? Det befinner seg tydeligvis fremdeles her på jorden. Man mener at havene en gang var mindre og landområdene større enn de er i dag, blant annet fordi man har oppdaget at mange elveleier fortsetter på havbunnen langt fra land. Det er også verdt å merke seg at forskerne framholder at fjellene tidligere har vært mye lavere enn de er nå, og at noen fjell til og med er blitt presset opp fra havbunnen. Angående den nåværende fordelingen av land og hav opplyste National Geographic for januar 1945 (s. 105): «I volum finnes det ti ganger så mye vann i havet som det finnes land over havets nivå. Dump all denne landjorden jevnt fordelt i havet, og vannet, som ville dekke hele jorden, ville være 2500 meter dypt.» Etter at flomvannet var falt, men før fjellene hadde hevet seg, før havbunnen var blitt presset ned, og før det hadde dannet seg iskalotter ved polene, var det derfor mer enn nok vann til å dekke «alle de høye fjellene», slik den inspirerte beretning sier. – 1Mo 7: 19."

interessant å lese alt du kan om disse tingene. 

Anonymkode: 6ca0d...7f2

[AnonymBruker]

På 3/6/2017 den 19.46, FGT skrev:

Hvis en deler opp skapningene, så er det først snakk om slag. Altså kattefamilien er et slag, hundefamilien er et slag, hestefamilien er et slag, og mennesket er et slag, men det finnes mange raser og arter innen for et slag, og ingen ting er halvferdig. Hva skulle det være i tilfelle ? Hest kan formere seg med esel og kan få avkom Muldyr , men det blir sterilt. så der stopper det. Alt vitner om orden i skaperverker også.

Altstå, hvis du tror dette er evolusjon har du misforstått totalt.

Ler mer her: http://www.utrop.no/30060

Hvorfor er det fremdeles noen som avviser evolusjon? Det skyldes hovedsakelig religiøs overbevisning og mangel på kunnskap, skriver cellebiolog Tommy A. Karlsen. 

Evolusjonslæren er en av naturvitenskapens best dokumenterte og best forståtte vitenskapelige teorier. Da har jeg ikke glemt gravitasjonsteorien, celleteorien eller atomteorien. Mange misforstår og tror at evolusjonsteorien «bare er en teori» eller en mulig forklaring på det biologiske mangfoldet på jorden. Sannheten er at evolusjonsteorien og mange andre vitenskapelige teorier er så ekstremt godt undersøkt og dokumentert at vi kaller det for fakta i hverdagsspråket.

Hvorfor er evolusjonsteorien så viktig? Det er fordi evolusjon ligger til grunn for mer eller mindre all moderne biologi og medisin. For at vi mennesker skal forstå hvordan naturen henger sammen, hvordan økosystem fungerer, vår anatomi og fysiologi, hvordan DNA vårt fungerer, hvorfor noen sykdommer hoper seg opp visse steder på jorden (f.eks. sigdcelleanemi der hvor malaria er utbredt), hvordan bakterier og HIV utvikler resistens mot medisiner, hvorfor vi må lage ny influensavaksine hvert år, hvorfor vi blir syke osv, må vi ha en rimelig grei forståelse av evolusjon.

Veldig kort fortalt handler evolusjon om genetisk variasjon (vi er alle ulike) og hvilke individer som har størst sjanse til å overleve og få flest avkom i et gitt miljø (naturlig utvalg). I dag kan vi med stor grad av nøyaktighet beskrive hvordan evolusjonen skjer. Vi kjenner til veldig mange av de molekylære mekanismene bak genetisk variasjon og hvordan naturen velger ut og sørger for å videreføre fordelaktige genvarianter til fremtidige generasjoner. Vi kjenner selvfølgelig ikke til absolutt alle detaljer og mekanismer ved evolusjon, men det er heller ikke nødvendig for å avgjøre om evolusjon er fakta eller ikke. Bevis for evolusjon kommer fra mange ulike DNA-analyser, fossiler/paleontologi, biogeografi (arters geografiske spredning), embryologi, anatomi, biokjemi, immunologi, arkeologi, fysikk osv. Alt fører til samme konklusjon: evolusjon har skjedd og skjer den dag i dag. At livet har utviklet seg ved evolusjon (inkludert mennesket) er like kontroversielt som at et eple vil falle mot bakken hvis du slipper det fra hånden. Det er like godt dokumentert.

Og her er en video som forklarer det mest grunnleggende:

 

Anonymkode: 1086b...c59

[AnonymBruker]

6 timer siden, FGT skrev:

Ja det er et godt spørsmål, men her litt, men det finnes mer.

"I betraktning av at beretningen i 1. Mosebok sier at vannet dekket «alle de høye fjellene», kan man spørre: Hvor er alt dette vannet blitt av? Det befinner seg tydeligvis fremdeles her på jorden. Man mener at havene en gang var mindre og landområdene større enn de er i dag, blant annet fordi man har oppdaget at mange elveleier fortsetter på havbunnen langt fra land. Det er også verdt å merke seg at forskerne framholder at fjellene tidligere har vært mye lavere enn de er nå, og at noen fjell til og med er blitt presset opp fra havbunnen. Angående den nåværende fordelingen av land og hav opplyste National Geographic for januar 1945 (s. 105): «I volum finnes det ti ganger så mye vann i havet som det finnes land over havets nivå. Dump all denne landjorden jevnt fordelt i havet, og vannet, som ville dekke hele jorden, ville være 2500 meter dypt.» Etter at flomvannet var falt, men før fjellene hadde hevet seg, før havbunnen var blitt presset ned, og før det hadde dannet seg iskalotter ved polene, var det derfor mer enn nok vann til å dekke «alle de høye fjellene», slik den inspirerte beretning sier. – 1Mo 7: 19."

Stemmer det er Noah ble over 900 år gammel?

Anonymkode: ab322...1b2

[FGT]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Stemmer det er Noah ble over 900 år gammel?

Anonymkode: ab322...1b2

Ja det stemmer.

 

[AnonymBruker]

13 minutter siden, FGT skrev:

Ja det stemmer.

 

Hvordan er det mulig?

Anonymkode: ab322...1b2

[FGT]

18 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan er det mulig?

Anonymkode: ab322...1b2

Mennesket var jo i utgangspunktet skapt til å leve, ikke dø. Det å dø er med andre ord ikke naturlig, som noen vil ha det til. Folk bruker mye penger å resurser for å holde seg ung, leve lenger osv. Forskere er opptatt av å finne gåten til at vi eldes og dør.  Hvorfor er menneskene så opptatt av alt dette hvis det hadde vært naturlig å bli gammel å dø ?  Hvorfor gjør de dette, selv om menneskene  innsett at en ikke kan forlenge levet noe særlig, eller komme utenom døden ? Egentlig så kan kroppen fornyes hele tiden. Men  aldringsprosessen  skjedde mye senere på Noahs tid og andre på den tiden, og enkelte passerte faktisk 1000 år. Adam det første menneske ble 930 år i følge skriftene.  

[FGT]

På ‎10‎.‎03‎.‎2017 den 16.36, AnonymBruker skrev:

interessant å lese alt du kan om disse tingene. 

Anonymkode: 6ca0d...7f2

Det var også et spørsmål hvor alt dette vannet kom fra ?

I den andre skapelsesperioden, eller på den andre ’dagen’, da jordens atmosfæriske «utstrakte rom» ble dannet, var det vann «under det utstrakte rom» og vann «over det utstrakte rom». Vannet «under det utstrakte rom» var det vannet som allerede fantes på jorden. Vannet «over det utstrakte rom» var store mengder vanndamp som svevde høyt over jorden og dannet et ’stort vanndyp’. Dette vannet falt ned på jorden på Noahs tid.

Så kan en spørre videre, hvorfor var det en slik stor ansamling av vann ( vanndamp ) over det utstrakte rom ?

Endret 11. mars 2017 av FGT

[AnonymBruker]

14 minutter siden, FGT skrev:

Mennesket var jo i utgangspunktet skapt til å leve, ikke dø. Det å dø er med andre ord ikke naturlig,

Meget naturlig at det som er levende engang dør.

14 minutter siden, FGT skrev:

som noen vil ha det til. Folk bruker mye penger å resurser for å holde seg ung, leve lenger osv. Forskere er opptatt av å finne gåten til at vi eldes og dør.  Hvorfor er menneskene så opptatt av alt dette hvis det hadde vært naturlig å bli gammel å dø ?  Hvorfor gjør de dette, selv om menneskene  innsett at en ikke kan forlenge levet noe særlig, eller komme utenom døden ? Egentlig så kan kroppen fornyes hele tiden. Men  aldringsprosessen  skjedde mye senere på Noahs tid og andre på den tiden, og enkelte passerte faktisk 1000 år. Adam det første menneske ble 930 år i følge skriftene.  

Virkelig. Hva som skriftene tar feil?

Anonymkode: 1086b...c59

[AnonymBruker]

1 minutt siden, FGT skrev:

Det var også et spørsmål hvor alt dette vannet kom fra ?

I den andre skapelsesperioden, eller på den andre ’dagen’, da jordens atmosfæriske «utstrakte rom» ble dannet, var det vann «under det utstrakte rom» og vann «over det utstrakte rom». Vannet «under det utstrakte rom» var det vannet som allerede fantes på jorden. Vannet «over det utstrakte rom» var store mengder vanndamp som svevde høyt over jorden og dannet et ’stort vanndyp’. Dette vannet falt ned på jorden på Noahs tid.

Så kan en spørre videre, hvorfor var det en slik stor ansamling av vann ( vanndamp ) over det utstrakte rom ?

Ja, det kan man lure på.  Ville ikke denne vanndampen føre til at jorden var dekket av tykke skyer? Og hvordan kunne luften holde på all denne vanndampen uten at det falt nedbør? Dette bryter med all kjent naturvidenskap.

Høres ut som en skrønehistorie...

Anonymkode: 1086b...c59

[FGT]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Ja, det kan man lure på.  Ville ikke denne vanndampen føre til at jorden var dekket av tykke skyer? Og hvordan kunne luften holde på all denne vanndampen uten at det falt nedbør? Dette bryter med all kjent naturvidenskap.

Høres ut som en skrønehistorie...

Anonymkode: 1086b...c59

Det finnes en god forklaring på dette også, og det er naturlig at du spør slik. Derfor stilte jeg dette spørsmålet over også.

[FGT]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Meget naturlig at det som er levende engang dør.

Virkelig. Hva som skriftene tar feil?

Anonymkode: 1086b...c59

Ja det er blitt naturlig i fysisk forstand, men ikke slik vi mennesker er i vårt indre.

[AnonymBruker]

På 3/8/2017 den 17.25, FGT skrev:

Her er noe om hva som fikk plass i arken .  Arkens passasjerliste var imponerende. I tillegg til Noah, hans kone, de tre sønnene deres og deres koner skulle det tas med levende skapninger «av all slags kjød», «to av hver». «Hann og hunn skal det være. Av de flygende skapninger etter deres slag og av husdyrene etter deres slag, av alle dyr som beveger seg på jorden, etter deres slag, skal to av hvert gå dit inn til deg for å bli bevart i live.» Av de rene dyrene skulle det tas med sju av hvert slag. Til alle disse dyrene trengtes det dessuten mye forskjellig slags fôr i store mengder, nok til over et års forbruk, og også dette måtte stues inn i arken. – 

Når det sies at det ble valgt ut forskjellige «slag» av dyr, hentyder dette til de absolutte, uforanderlige grensene som Skaperen har fastsatt for forplantning. Dyrene kan utelukkende forplante seg innenfor disse grensene, altså hvert ’etter sitt slag’. Noen har anslått at de hundretusener av arter som finnes i dag, kan inndeles i et forholdsvis lite antall «slag» – slik som hesteslaget og hundeslaget, bare for å nevne to. Disse grensene som Gud fastsatte for forplantningen, ble ikke overskredet; de kunne ikke overskrides. Med dette i tankene er det noen forskere som har sagt at om det så bare var 43 «slag» pattedyr, 74 «slag» fugler og 10 «slag» krypdyr i arken, kan disse ha frambrakt det mangfold av arter vi kjenner i dag. Andre har vært romsligere og anslått at det som trengtes, var 72 «slag» firbente dyr og knapt 200 «slag» fugler. Noe som støtter den tanke at det store mangfoldet av dyrearter som finnes i dag, kan være et resultat av innavl innen et så vidt lite antall «slag» etter vannflommen, er den store variasjonen innen menneskeslekten – det at både kortvokste, høyvokste, tykke og tynne mennesker med en uendelig variasjon i hårfarge, øyenfarge og hudfarge stammer fra én familie, nemlig Noahs familie.

Noen vil nok synes at disse anslagene virker for snevre, særlig i betraktning av at en anerkjent kilde som The Encyclopedia Americana sier at man regner med godt og vel 1,3 millioner dyrearter. (1977, bd. 1, s. 859⁠–873) Men over 60 prosent av disse er insekter. Videre teller amfibiene, krypdyrene, fuglene og pattedyrene til sammen 24 000 arter, hvorav fuglene utgjør 10 000, krypdyrene og amfibiene 9000 (mange av disse kan ha overlevd utenfor arken) og pattedyrene bare 5000 (herunder hvaler, som også må ha overlevd utenfor arken). Andre forskere anslår at det bare finnes omkring 290 arter av landlevende pattedyr som er større enn sauer, og at omkring 1360 er mindre enn rotter.

(The Deluge Story in Stone av B.C. Nelson, 1949, s. 156; The Flood in the Light of the Bible, Geology, and Archaeology av A.M. Rehwinkel, 1957, s. 69) Så selv om anslagene bygger på disse større tallene, var det god plass i arken til ett par av hvert av disse dyrene.

 

 

Anonymkode: 1086b...c59

[FGT]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Anonymkode: 1086b...c59

Arken er jo illustrert helt feil her. Tydelig en som ikke har så mye greie på dette.