Professor: - Norge bør ta imot hundre tusen flyktninger

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Trine skrev:

Ser du skriver "dere" samtidig som du siterer meg. Jeg er pr. def. ikke psykisk syk. Så der bomma du på avfyringa. Men psykisk syke hadde nødvendigvis ikke blitt drept eller forlatt nei. Angst er faktisk viktig for at dyr skal overleve. Det er noe av problemet med bl.a sau og endel elg, de får ikke angst når de burde få det og forberedt seg på å flykte eller forsvare seg. Å være psykisk syk er ikke ensbetydende med å være dum  

Vel, nå var det du som skrev at alle er egentlig dyr. Hadde alle vært det, ville ganske mange her inne blant annet blitt drept. Angsten blant dyr kan ikke sammenlignes med angst hos mennesker. Så please, motbevis at psykisk syke ikke er dumme for jeg håper ikke du gjorde ditt beste nå  

Anonymkode: d7476...f69

[Kanonføde]

Innen naturvitenskap er mennesket regnet som et dyr, men biologien sier også noe om at det er forskjell på dyr (det finnes mange forskjellige typer). Noen dyr er mer avanserte enn andre, og hvordan mennesket har utviklet seg fra tidligere primater er ikke åpent for debatt, det er klinkende klart.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Kanonføde skrev:

Innen naturvitenskap er mennesket regnet som et dyr, men biologien sier også noe om at det er forskjell på dyr (det finnes mange forskjellige typer). Noen dyr er mer avanserte enn andre, og hvordan mennesket har utviklet seg fra tidligere primater er ikke åpent for debatt, det er klinkende klart.

Ser du hele tiden skrivet "ikke åpent for debatt" Det er faktisk manfe forskjellige teorier og naturvitenskapelige svar, så at du mener det ikke kan diskuteres er bare lame.

Anonymkode: d7476...f69

[Kanonføde]

Just now, AnonymBruker said:

Ser du hele tiden skrivet "ikke åpent for debatt" Det er faktisk manfe forskjellige teorier og naturvitenskapelige svar, så at du mener det ikke kan diskuteres er bare lame.

Anonymkode: d7476...f69

Feil. Det er uenigheter om nyanser. Evolusjonsteorien er nesten fullstendig akseptert. Teori i vitenskapelig sammenheng betyr ikke det samme som hva det betyr i dagligtalen. En teori er noe som er regnet for å være veldig sikkert. Det er ikke "bare en teori" at mennesket har utviklet seg fra tidligere primater.

I denne sammenhengen snakker vi om hvordan mennesket forholder seg til eiendom. Da mener jeg det er riktig å peke på at andre dyr også har eiendom som de beskytter. Veldig mye av menneskelige egenskaper deles med egenskaper av andre dyr.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Kanonføde skrev:

Feil. Det er uenigheter om nyanser. Evolusjonsteorien er nesten fullstendig akseptert. Teori i vitenskapelig sammenheng betyr ikke det samme som hva det betyr i dagligtalen. En teori er noe som er regnet for å være veldig sikkert. Det er ikke "bare en teori" at mennesket har utviklet seg fra tidligere primater.

I denne sammenhengen snakker vi om hvordan mennesket forholder seg til eiendom. Da mener jeg det er riktig å peke på at andre dyr også har eiendom som de beskytter. Veldig mye av menneskelige egenskaper deles med egenskaper av andre dyr.

Så da forsvarer du pedofili også da? Eller at kvinner er fødemaskiner som skal rundpules av mannfolk? Dette finnes blant annet hos løver.

Anonymkode: d7476...f69

[Kanonføde]

1 minute ago, AnonymBruker said:

Så da forsvarer du pedofili også da? Eller at kvinner er fødemaskiner som skal rundpules av mannfolk? Dette finnes blant annet hos løver.

Anonymkode: d7476...f69

Det handler ikke om å forsvare noe som helst. Ideelt sett hadde det kanskje vært best om alle mennesker hadde de nøyaktig samme mulighetene. Poenget mitt er hva som fungerer i praksis. I praksis er eiendomsretten grunnleggende for mennesket. Om det er umoralsk får være opp til den individuelle å vurdere, men nå er det slik at for å styre et samfunn så må man gjøre ting som er praktisk gjennomførbart.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Kanonføde skrev:

Det handler ikke om å forsvare noe som helst. Ideelt sett hadde det kanskje vært best om alle mennesker hadde de nøyaktig samme mulighetene. Poenget mitt er hva som fungerer i praksis. I praksis er eiendomsretten grunnleggende for mennesket. Om det er umoralsk får være opp til den individuelle å vurdere, men nå er det slik at for å styre et samfunn så må man gjøre ting som er praktisk gjennomførbart.

Ro, ro, ro din båt

Anonymkode: d7476...f69

[Trine]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vel, nå var det du som skrev at alle er egentlig dyr. Hadde alle vært det, ville ganske mange her inne blant annet blitt drept. Angsten blant dyr kan ikke sammenlignes med angst hos mennesker. Så please, motbevis at psykisk syke ikke er dumme for jeg håper ikke du gjorde ditt beste nå  

Anonymkode: d7476...f69

Mennesket er et dyr. Men hva har det med at jeg ikke er psykisk syk å gjøre? Det er ikke sånn at alle dyr kun går rundt og dreper hverandre. Tydelig at du ikke vet så mye om ulike dyrs atferd.

Hvordan vet du at angsten ikke kan sammenlignes? Det hele dreier seg vel om fight og flight. Når ingen av delene fungerer blir man apatisk. Det gjelder alle dyr, inkl. mennesket.

Tror ikke jeg finner noen statistikk på det på google altså. Men man må være bra dum for å tro at psykisk syke er dummere enn psykisk friske. Nå er ikke autisme en psykisk lidelse, men det vil ikke overraske meg om du mener autister er dummere enn andre. Tester viser at autister ofte har en høyere intelligens enn andre.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Trine skrev:

Mennesket er et dyr. Men hva har det med at jeg ikke er psykisk syk å gjøre? Det er ikke sånn at alle dyr kun går rundt og dreper hverandre. Tydelig at du ikke vet så mye om ulike dyrs atferd.

Hvordan vet du at angsten ikke kan sammenlignes? Det hele dreier seg vel om fight og flight. Når ingen av delene fungerer blir man apatisk. Det gjelder alle dyr, inkl. mennesket.

Tror ikke jeg finner noen statistikk på det på google altså. Men man må være bra dum for å tro at psykisk syke er dummere enn psykisk friske. Nå er ikke autisme en psykisk lidelse, men det vil ikke overraske meg om du mener autister er dummere enn andre. Tester viser at autister ofte har en høyere intelligens enn andre.

Svake, syke dyr blir som regel etterlatt for å dø eller blir drept. Har aldri sagt at "alle dyr går rundt å dreper hverandre" 

Om dyr hadde hatt samme type angst som mennesker ville de ikke klart seg. Vi har mennesker som ikke klarer seg uten hjelp, men sterk angst. Hvordan kan en fugl med sterk angst få seg mat om hen ikke klarer å forlate reiret? Kun et eksempel, trenger neppe komme med fler.

Har heller aldri sagt at autister er psykisk psyke, og heller ikke at de er dumme. Det var dine ord.

Anonymkode: d7476...f69

[Kanonføde]

4 minutes ago, AnonymBruker said:

Svake, syke dyr blir som regel etterlatt for å dø eller blir drept. Har aldri sagt at "alle dyr går rundt å dreper hverandre" 

Om dyr hadde hatt samme type angst som mennesker ville de ikke klart seg. Vi har mennesker som ikke klarer seg uten hjelp, men sterk angst. Hvordan kan en fugl med sterk angst få seg mat om hen ikke klarer å forlate reiret? Kun et eksempel, trenger neppe komme med fler.

Har heller aldri sagt at autister er psykisk psyke, og heller ikke at de er dumme. Det var dine ord.

Anonymkode: d7476...f69

Nå minner du meg på noe hus-psykiateren har snakket om. Om hvordan personer med angst uansett hadde klart å gå ut døren, hvis noen truet dem med pistol. F.eks.

Han har nok rett. Det er nok det som laverestående dyr overvinner angst med. Antageligvis er mange av dyrene redde store deler av tiden; det må de være, skal de overleve. Det er ikke bare rovdyr som truer; også artsfrender. Hvis man har opparbeidet seg territorie og harem lever man ikke trygt.

[AnonymBruker]

Ser att gårsdagens troll, har gått "undercover"....

 

Att dere gidder å diskutere med en åpenbar kverulant.

Anonymkode: 13b43...7f4

[Kanonføde]

1 minute ago, AnonymBruker said:

Ser att gårsdagens troll, har gått "undercover"....

 

Att dere gidder å diskutere med en åpenbar kverulant.

Anonymkode: 13b43...7f4

Syns hen sa farvel...

Men men.

[Trine]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Svake, syke dyr blir som regel etterlatt for å dø eller blir drept. Har aldri sagt at "alle dyr går rundt å dreper hverandre" 

Om dyr hadde hatt samme type angst som mennesker ville de ikke klart seg. Vi har mennesker som ikke klarer seg uten hjelp, men sterk angst. Hvordan kan en fugl med sterk angst få seg mat om hen ikke klarer å forlate reiret? Kun et eksempel, trenger neppe komme med fler.

Har heller aldri sagt at autister er psykisk psyke, og heller ikke at de er dumme. Det var dine ord.

Anonymkode: d7476...f69

Det kommer helt an på hvilken dyreart vi snakker om det. Noen arter tar seg av de syke. Men psykisk syke er ikke nødvendigvis svake, men samfunnet vi lever i er ikke tilpasset de med et litt annet hode enn "normalen". Selv om vi er en dyreart så betyr ikke det at vi er dønn lik løven, eller en fugl. Så argumentene dine over her, bl.a at Kanonføde støtter pedofili, er ganske smålig av deg.

Hvordan vet du at de ikke hadde klart seg uten hjelp. Økonomisk støtte er en ting. Dyr som lever fritt går ikke på jobb fra 8-16 hver dag og trenger ikke penger.

Mennesket er et flokkdyr, vi skal normalt leve i harmoni med familien/den flokken vi selv ønsker å leve i (akkurat som ulven). Men mennesket har tatt dette med "flokk" til nye høyder. Alle skal være i en og samme flokk, alle skal gå godt over ens. Ser man på en normal ulveflokk så er det ikke noe bråk i den flokken, man overlever ikke med bråk. Men ser man i en flokk i fangenskap (altså en flokk som ikke selv har valgt å leve sammen) så er det uro, kamp om hieraki o.s.v. Det samme kan man se hos mennesket. Ser man på små stammer som lever adskildt fra resten av verden, så lever de i fred og fordragelighet. Mens resten av verden kjemper og sloss om å være øverst.

Du skrev dere om psykisk syke så da må du jo mene at enten adhd eller autisme er en psykisk sykdom. Og joda, du har flere ganger antydet at psykisk syke og autister er dumme

[Gjest Xtra]

11 timer siden, Kanonføde skrev:

Tilsvarende hadde vel vært om du skulle dele inntekten din med meg, sagt litt tullete? (Ikke at jeg er dårlig stilt, eksempelet med "sosialklienten med 6k" handler ikke om meg.)

Det er nok mange som tenker de tankene, men i og med at det aldri ville fungert så er det begrenset hvor stor oppmerksomhet det får. Ideen om "eiendom" er fundamental for mennesket, og dyr har også eiendom som de vil forsvare med vold om nødvendig. Når det er naturlig med personlige eiendeler, er det også naturlig med familiens, slektas, stammens, byens, nasjonens eiendom. Det er bare sånn dyr er.

Nå blander du begrepene igjen, og jeg orker ikke diskutere mer.

[Kanonføde]

2 hours ago, Xtra said:

Nå blander du begrepene igjen, og jeg orker ikke diskutere mer.

Jeg kan ikke se å ha blandet noen begreper i denne tråd.

[AnonymBruker]

3 timer siden, Trine skrev:

Det kommer helt an på hvilken dyreart vi snakker om det. Noen arter tar seg av de syke. Men psykisk syke er ikke nødvendigvis svake, men samfunnet vi lever i er ikke tilpasset de med et litt annet hode enn "normalen". Selv om vi er en dyreart så betyr ikke det at vi er dønn lik løven, eller en fugl. Så argumentene dine over her, bl.a at Kanonføde støtter pedofili, er ganske smålig av deg.

Hvordan vet du at de ikke hadde klart seg uten hjelp. Økonomisk støtte er en ting. Dyr som lever fritt går ikke på jobb fra 8-16 hver dag og trenger ikke penger.

Mennesket er et flokkdyr, vi skal normalt leve i harmoni med familien/den flokken vi selv ønsker å leve i (akkurat som ulven). Men mennesket har tatt dette med "flokk" til nye høyder. Alle skal være i en og samme flokk, alle skal gå godt over ens. Ser man på en normal ulveflokk så er det ikke noe bråk i den flokken, man overlever ikke med bråk. Men ser man i en flokk i fangenskap (altså en flokk som ikke selv har valgt å leve sammen) så er det uro, kamp om hieraki o.s.v. Det samme kan man se hos mennesket. Ser man på små stammer som lever adskildt fra resten av verden, så lever de i fred og fordragelighet. Mens resten av verden kjemper og sloss om å være øverst.

Du skrev dere om psykisk syke så da må du jo mene at enten adhd eller autisme er en psykisk sykdom. Og joda, du har flere ganger antydet at psykisk syke og autister er dumme

Har ikke sagt at hen støtter pedofile, det var et spørsmål. Hvor har jeg nevnt adhd? Om du snakker om dine diagnoser så aner jeg ikke hva du har eller ikke har. Hvor har jeg antydet at psykisk syke og autister er dumme? Jeg er fullt klar over at en god del autister har skyhøy IQ, fatter ikke hvor du har det fra.

Anonymkode: d7476...f69

[Trine]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Har ikke sagt at hen støtter pedofile, det var et spørsmål. Hvor har jeg nevnt adhd? Om du snakker om dine diagnoser så aner jeg ikke hva du har eller ikke har. Hvor har jeg antydet at psykisk syke og autister er dumme? Jeg er fullt klar over at en god del autister har skyhøy IQ, fatter ikke hvor du har det fra.

Anonymkode: d7476...f69

Nei, du har ikke nevnt adhd, men siden du omtaler meg som psykisk syk så må du jo mene at enten adhd eller autisme er psykisk sykdom. Men om du ikke aner hva jeg har av diagnoser og sikkert ikke vet hva andre har heller, så bør du kanskje slutte å antyde at vi har psykiske sykdommer.

Du får lese igjennom tråden så finner du det nok selv. Jeg gidder ikke lese igjennom alt på nytt for å finne innleggene.

[AnonymBruker]

14 minutter siden, Trine skrev:

Nei, du har ikke nevnt adhd, men siden du omtaler meg som psykisk syk så må du jo mene at enten adhd eller autisme er psykisk sykdom. Men om du ikke aner hva jeg har av diagnoser og sikkert ikke vet hva andre har heller, så bør du kanskje slutte å antyde at vi har psykiske sykdommer.

Du får lese igjennom tråden så finner du det nok selv. Jeg gidder ikke lese igjennom alt på nytt for å finne innleggene.

Se antall innlegg under psykiatri delen du  

Anonymkode: d7476...f69

[Angling]

Norge og Europa må selvsagt stenge grensene for flyktinger. Eller rettere sagt "flyktninger". 

[Kayia]

På 5.1.2017 den 19.52, Kanonføde skrev:

Men hvor "umoralsk" hadde du sett på det hadde du vært sosialklient med 6k i måneden? Og null familie til å støtte deg, eller familie som var like dårlig stilt? Påvirker dette perspektivet ditt syn på hva som er moralsk?

Du nevner "vår" overflod. Hvem er "vi" i denne sammenhengen? Deg og de andre på arbeidsplassen din? Eller en annen gruppe i Norge, eller tenker du alle nordmenn?

Når du nevner "naturressurser": er det slik at alle land med gode naturressurser har klart å skape et relativt høy materiell levestandard for de fleste innbyggere? Eller dvs. at middelklassen utgjør en stor andel.

Jeg får ikke helt tak på ressonementet ditt her. Mener du at verdiene nasjonen Norge har skapt på bakgrunn av naturressurser og arbeidsinnsats skal tilfalle innbyggerne, fordi det er vi som har jobbet fram dette resultatet?