Helsikes nordmenn - gale alle sammen!

[petter smart]

Nei, faktisk har du ikke kommet opp med EN ENESTE løsning vedr. "overrepresentasjon i kriminalstatistikken". INTET.

Slik jeg forutså!

Med vennlig hilsen

Har flere ganger nevtn muligheten for å redusere deres bevegelsesfrihet. At de kun kan reise ut i grupper, under oppsyn.

Har de hatt det så fælt som de hevder i sine hjemland er dette en liten pris å betale for å komme til Norge.

[Sør]

Det er selvfølgelig umulig. I Norge defineres du ikke som en fare før du har drept noen e.l.

At svært mange i disse gruppene er kriminelle og en fare for andre og andres eiendom er grunn god nok.

På lik linje med at butikker ikke må bevise at hver enkelt skoleelev er en butikktyv.

Du skriver: "Det er selvfølgelig umulig."

Nettopp.

Og ettersom jeg antar at du er enige i at man er "uskyldig til det motsatte er bevist", så forblir de uskyldige.

Takk.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Har flere ganger nevtn muligheten for å redusere deres bevegelsesfrihet. At de kun kan reise ut i grupper, under oppsyn.

Har de hatt det så fælt som de hevder i sine hjemland er dette en liten pris å betale for å komme til Norge.

Hei,

Kanskje du vil foreslå det samme for gruppen "menn", for å få bukt med vold?

95% av all vold blir jo utført av menn.

Er du villig til å bli internert, eller er det bare "de andre"?

Eller kanskje smakte ikke din egen medisin så godt?

Med vennlig hilsen

[Sør]

Det er et meget lite antall personer som får innvilget asyl. Jeg tror dette var ca 2-3% av asylsøkerne i 2001. Det store antall innvandrere skyldes den romslige bruken av opphold på "humanitært grunnlag", samt utstrakt familiegjenforening.

Opphold på "Humanitært grunnlag" er ingen plikt for Norge. Vi styrer derfor innvandringen selv, i praksis.

Din sammenligning med fødeavdelinger blir derfor irrelevant.

Sammenligningen holder den. Vi kan bare slutte å subsidiere alt som har med barn å gjøre: barsel-avd., barnehage, skole og alt annet.

Poenget forblir at du nekter Ahmed asyl fordi José fra Chile begikk ulovligheter!

Det er akkurat like tåpelig som å stenge en fødeavdeling fordi "kriminelle blir født der"!

Med vennlig hilsen

[petter smart]

Du skriver: "Det er selvfølgelig umulig."

Nettopp.

Og ettersom jeg antar at du er enige i at man er "uskyldig til det motsatte er bevist", så forblir de uskyldige.

Takk.

Med vennlig hilsen

Det er ikke snakk om å dømme noen, skjønner du ikke det? Det er snakk om å beskytte folk rundt mottakene.

Det er fullt lovlig å forvare personer i Norge dersom de er en fare for seg selv eller andre. Selv om de ikke har gjort noe. Det er ikke straff, det er forebyggende.

Skal vi slippe løs disse personene, som ifølge deg har traumer og trenger øyebilkkelig psykiatrisk hjelp?

[petter smart]

Hei,

Kanskje du vil foreslå det samme for gruppen "menn", for å få bukt med vold?

95% av all vold blir jo utført av menn.

Er du villig til å bli internert, eller er det bare "de andre"?

Eller kanskje smakte ikke din egen medisin så godt?

Med vennlig hilsen

De to tingene har ikke noe med hverandre å gjøre. Men dersom jeg flyktet fra Norge fordi jeg fryktet for mitt liv hadde jeg ikke protestert om jeg hadde blitt internert i det nye landet jeg kom til (spesielt ikke dersom de hadde store problemer med at nordmenn var kriminelle).

Uansett er dette et midlertidig tiltak til vi kan avgjøre hvem som skal få asyl (de andre som ofte er her for å utføre kriminelle handlinger før de blir kastet ut blir da fratatt muligheten til dette) og hvem som trenger hjelp (evt ikke kan gå fritt samfunnet fordi de er farlige).

Å internere menn på fulltid blir en latterlig sammenligning, men det blir en jo vant til fra deg.

[Sør]

Det er ikke snakk om å dømme noen, skjønner du ikke det? Det er snakk om å beskytte folk rundt mottakene.

Det er fullt lovlig å forvare personer i Norge dersom de er en fare for seg selv eller andre. Selv om de ikke har gjort noe. Det er ikke straff, det er forebyggende.

Skal vi slippe løs disse personene, som ifølge deg har traumer og trenger øyebilkkelig psykiatrisk hjelp?

Du skriver: "Det er fullt lovlig å forvare personer i Norge dersom de er en fare for seg selv eller andre."

Ja, på INDIVIDUELL basis, og etter en rettssak.

Med vennlig hilsen

[Sør]

De to tingene har ikke noe med hverandre å gjøre. Men dersom jeg flyktet fra Norge fordi jeg fryktet for mitt liv hadde jeg ikke protestert om jeg hadde blitt internert i det nye landet jeg kom til (spesielt ikke dersom de hadde store problemer med at nordmenn var kriminelle).

Uansett er dette et midlertidig tiltak til vi kan avgjøre hvem som skal få asyl (de andre som ofte er her for å utføre kriminelle handlinger før de blir kastet ut blir da fratatt muligheten til dette) og hvem som trenger hjelp (evt ikke kan gå fritt samfunnet fordi de er farlige).

Å internere menn på fulltid blir en latterlig sammenligning, men det blir en jo vant til fra deg.

Hei,

Nei - sammenligningen holder fint, og avslører din dobbelmoral.

Du er ikke villig til å ta din egen medisin, enda det ville redusert volden i samfunnet med 95%!

Og ikke har du noen konkrete tiltak heller.

Med vennlig hilsen

[petter smart]

Du skriver: "Det er fullt lovlig å forvare personer i Norge dersom de er en fare for seg selv eller andre."

Ja, på INDIVIDUELL basis, og etter en rettssak.

Med vennlig hilsen

Så kan vi si at alle individer som søker asyl er en fare for andre (noen også for seg selv), så kan vi internere dem.

Hvorfor er asylsøkernes rettigheter så mye viktigere for deg enn nordmenns (som blir drept, voldtatt, utsatt for vold og tyveri)?

[petter smart]

Hei,

Nei - sammenligningen holder fint, og avslører din dobbelmoral.

Du er ikke villig til å ta din egen medisin, enda det ville redusert volden i samfunnet med 95%!

Og ikke har du noen konkrete tiltak heller.

Med vennlig hilsen

Latterlig. Jeg sa jo at jeg ville tatt min egen medisin. Men å sammenligne dette blir helt feil. Det burde du også skjønne.

En kan bure inne alle, da unngår en alt. Men her snakker en om en gruppe som er sterkt overrepresentert på kriminalitetsstatistikken og som ifølge deg selv trenger profesjonell hjelp.

Internering er konkret.

[Sør]

Så kan vi si at alle individer som søker asyl er en fare for andre (noen også for seg selv), så kan vi internere dem.

Hvorfor er asylsøkernes rettigheter så mye viktigere for deg enn nordmenns (som blir drept, voldtatt, utsatt for vold og tyveri)?

På lignende måte: ALLE som blir født er en fare for andre, særlig hvis det er snakk om "menn".

===

Fordi "andres rettigheter" inkluderer ikke å få uskyldige personer internert.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Latterlig. Jeg sa jo at jeg ville tatt min egen medisin. Men å sammenligne dette blir helt feil. Det burde du også skjønne.

En kan bure inne alle, da unngår en alt. Men her snakker en om en gruppe som er sterkt overrepresentert på kriminalitetsstatistikken og som ifølge deg selv trenger profesjonell hjelp.

Internering er konkret.

Internering av uskyldige mennesker er ikke et seriøst forslag.

Med vennlig hilsen

[Grip]

Internering av uskyldige mennesker er ikke et seriøst forslag.

Med vennlig hilsen

Internering med avgrenset bevegelsesfrihet er i høyeste grad et seriøst forslag.

Asylsøkere er pr.def. selverklært forfulgt, og bør derfor være komfortabel med å bli plassert et sted i påvente av søknadens behandling. Det forutsettes selvsagt at alle bekvemmeligheter er til stede.

Asylsøkere har pr. def. ikke rett til opphold i Norge, og det er derfor grunnlag for å avgrense bevegeligheten.

En slik løsning må kombineres med langt kortere saksbehandlingstid.

...

Et av de mest bisarre utslag av våre meningsløse asylpolitikk er jo at flere tusen søkere rett og slett forsvinner fra mottakene hvert år. Alle skjønner jo hva dette fører til at elendighet og kriminalitet. Dette vil det også bli slutt på gjennom en ordning med begrenset bevegelsesfrihet.

....

De forfulgte har sikkert små problemer med å få komme hit og søke asyl, selv om det i en periode betyr visse innskrenkninger i bevegeligheten.

[petter smart]

På lignende måte: ALLE som blir født er en fare for andre, særlig hvis det er snakk om "menn".

===

Fordi "andres rettigheter" inkluderer ikke å få uskyldige personer internert.

Med vennlig hilsen

Asylskøkere er en spesielt stor fare. Ikke kan de forvente alle rettigheter nordmenn har heller, før de får statsborgerskap her.

Skal vi la dem løpe rundt fritt og stjele, voldta og drepe fritt?

[petter smart]

Internering av uskyldige mennesker er ikke et seriøst forslag.

Med vennlig hilsen

Hvorfor ikke? Hva er så galt med internering slik at de ikke kan stikke av, ikke kan begå kriminelle handlinger. De har det bedre der enn der de kom fra, dersom deres historier er sanne.

[Sør]

Asylskøkere er en spesielt stor fare. Ikke kan de forvente alle rettigheter nordmenn har heller, før de får statsborgerskap her.

Skal vi la dem løpe rundt fritt og stjele, voldta og drepe fritt?

Du skriver: "Asylskøkere er en spesielt stor fare. Ikke kan de forvente alle rettigheter nordmenn har heller, før de får statsborgerskap her."

"Yngre menn" er også en "spesielt stor fare" - men jeg ser ikke at du vil internere deg selv....

===

Du skriver: "Skal vi la dem løpe rundt fritt og stjele, voldta og drepe fritt?"

Like lite som vi skal la "menn" gjøre det. Derfor har vi straffeloven.

Folk er USKYLDIGE inntil det motsatte er bevist. Ditt forslag om å innføre en "Taliban rettsstat" i Norge vil heldigvis mislykkes.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Internering med avgrenset bevegelsesfrihet er i høyeste grad et seriøst forslag.

Asylsøkere er pr.def. selverklært forfulgt, og bør derfor være komfortabel med å bli plassert et sted i påvente av søknadens behandling. Det forutsettes selvsagt at alle bekvemmeligheter er til stede.

Asylsøkere har pr. def. ikke rett til opphold i Norge, og det er derfor grunnlag for å avgrense bevegeligheten.

En slik løsning må kombineres med langt kortere saksbehandlingstid.

...

Et av de mest bisarre utslag av våre meningsløse asylpolitikk er jo at flere tusen søkere rett og slett forsvinner fra mottakene hvert år. Alle skjønner jo hva dette fører til at elendighet og kriminalitet. Dette vil det også bli slutt på gjennom en ordning med begrenset bevegelsesfrihet.

....

De forfulgte har sikkert små problemer med å få komme hit og søke asyl, selv om det i en periode betyr visse innskrenkninger i bevegeligheten.

Du skriver: "Asylsøkere er pr.def. selverklært forfulgt, og bør derfor være komfortabel med å bli plassert et sted i påvente av søknadens behandling."

Altså - vi skal ta folk som i utgangspunktet er forfulgt og urettsmessig fengslet, også skal vi "internere" dem...???

Med hvilken begrunnelse: "de er vant med det"?

Og hvorfor: "forde noen ANDRE begikk en ulovlig handling".

===

Dette minner om "rettsstaten" de hadde i Sør Afrika under apartheid, med betalte informanter som vitnet med papirposer over hodet.

Heldigvis har vi en rettsstat i Norge, selv om den blir angrepet av slike forslag som du kommer med her.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Hvorfor ikke? Hva er så galt med internering slik at de ikke kan stikke av, ikke kan begå kriminelle handlinger. De har det bedre der enn der de kom fra, dersom deres historier er sanne.

Hva er galt med det?

De er USKYLDIGE inntil det motsatte er bevist!

*klipper ut i papp*

Skal vi internere deg også, i tilfelle du skulle tenke på å begå en "voldtekt"?

Med vennlig hilsen

[Grip]

Du skriver: "Asylsøkere er pr.def. selverklært forfulgt, og bør derfor være komfortabel med å bli plassert et sted i påvente av søknadens behandling."

Altså - vi skal ta folk som i utgangspunktet er forfulgt og urettsmessig fengslet, også skal vi "internere" dem...???

Med hvilken begrunnelse: "de er vant med det"?

Og hvorfor: "forde noen ANDRE begikk en ulovlig handling".

===

Dette minner om "rettsstaten" de hadde i Sør Afrika under apartheid, med betalte informanter som vitnet med papirposer over hodet.

Heldigvis har vi en rettsstat i Norge, selv om den blir angrepet av slike forslag som du kommer med her.

Med vennlig hilsen

Vi kan være enige om at det ikke er en maksimal løsning, men trolig en optimal.

Vi kan ikke fortsette med en asylpolitikk som påfører oss så store problemer som det vi ser i dag. Dette blir stadig klarere for stadig flere. Hvis vi fortsetter som nå, vil det i løpet av kort tid, tvinge seg frem kraftige omlegginger og begrensinger i asylindustrien, kfr. hva som har skjedd i Danmark.

Ut fra dette burde justeringer av reglementet i asylmottaket være lite problematiske.

[petter smart]

Du skriver: "Asylskøkere er en spesielt stor fare. Ikke kan de forvente alle rettigheter nordmenn har heller, før de får statsborgerskap her."

"Yngre menn" er også en "spesielt stor fare" - men jeg ser ikke at du vil internere deg selv....

===

Du skriver: "Skal vi la dem løpe rundt fritt og stjele, voldta og drepe fritt?"

Like lite som vi skal la "menn" gjøre det. Derfor har vi straffeloven.

Folk er USKYLDIGE inntil det motsatte er bevist. Ditt forslag om å innføre en "Taliban rettsstat" i Norge vil heldigvis mislykkes.

Med vennlig hilsen

Det er kun snakk om en kort internering, maks 4-6 uker. Å internere alle menn helt til de ikke er unge lenger er noe helt annet. Det skjønner du også. I tillegg er det snakk om asylsøkere her, ikke personer som har fått opphold.

Disse personene er overrepresentert i kriminalitetsstatistikken, skjønner du ikke det? Da må vi gjøre noe.

Er det Taliban å slippe folk som trenger det inn i Norge, men internere dem inntil vi vet hvofor de kom hit og om de skal få opphold? Da vet du svært lite om Taliban.