Abortens velsignelser

[shandy]

Hvis abort er lov, så er det fordi det IKKE er "mord".

Siden det ikke er "mord" er det ingen grunn til at det skal være vanskeligere enn andre medisinske prosedyrer....

Med vennlig hilsen

Tullprat igjen, men det er jo intet nytt.

Mener du på ramme alvor at ingen har ansvar for egne handlinger, OG ta vare på noe så unikt som et nytt liv?

Dette gjelder både menn og kvinner, begge vet hva de gjør når de går til sengs, og hva det innebærer, og kan føre til. Alle vet da for pokker at sex kan føre til graviditet.

Ønsker de ikke barn, så finnes det så mange muligheter for å unngå graviditet i vår verden - ja vår verden sør, at det er bare sløvhet og en total mangel på respekt for liv som er fraværende.

Det er helt tydelig at du ikke har unger, men det er helt utrolig at du ikke klarer å se litt rundt deg allikevel.

Det virker som om du MÅ kødde og kverrulere med all sunn fornuft.

[shandy]

Hei,

Du forfekter jo at menn skal få bestemmer over kvinnenes kropp. Sier mannen "ja" kan kvinnen ta abort, sier han "nei", er hun nødt til å gå gravid i 9 måneder, mot sin egen vilje.

Det er noe som hører Middelalderen til.

Resultatet av det du forfekter ville selvsagt være masse ulovlige aborter, med katastrofale følger for kvinners helse.

Med vennlig hilsen

Du vet vel at noe av det mest naturlige her i verden er å gå gravid, og føde?

Alt annet kødd, er selvforskyldt, og ubetenksomt latterlig sut. Jeg finner ingen medfølelse, så lenge det finnes noe som heter tankegang og prevansjon.

Jeg snakker om norge og omegn.

[dewey]

Jeg har aldri gått sterkt ut som abortmotstander, alt jeg har ønsket er en diskusjon rundt emnet - helst på et prinsipielt grunnlag.

Jeg har problemer med dette spørsmålet, jeg skal innrømme det. På den ene siden har jeg ikke problemer med at vi har selvbestemt abort i Norge. Det jeg har problemer med er holdningene mange har til abort - det er greit å ta liv bare grunnen er god nok. Og for noen er en god grunn å slippe å utsette utdannelsen 3-4 år. Enkelte ynder å fremstille det som om at alle kvinner har kvaler etter en abort - dette vet vi er tilfelle for noen, men slettes ingen regel. Abort i dag brukes også som prevensjon.

Konklusjon: Jeg ønsker mer midler til Alternativ til abort og jeg mener at vi må sette større krav til informasjon. Informasjon om muligheter, rettigheter, men også en personlig samtale ala det de har i Alternativ til abort. Den burde være tvungen.

Som du har forstått så har jeg et ambivalent forhold til dette med abort, men hovedsaklig til manges motiver for å ta abort.

Så til en annen side av saken.

I Japan (tror jeg det var) har de reddet et fortidligfødt barn i uke 21,6 - det overlevde. I dag kan du i enkelte tilfeller - hvis det er fare for morens liv og helse - ta abort også etter uke 12- Hvis du ser på linken du gav meg http://www.ssb.no/emner/03/01/20/abort/tab-2002-04-19-07.html så foretas det altså 16 aborter i uke 20 og 6 aborter i uke 21 og jeg føler at grensene for når man har muligheten til å ta liv og når man kan redde liv nå er faretruende nærme. Faktisk blir jeg fysisk syk av å tenke på det.

Hvorfor?

Jo, i det ene rommet setter man alle ressurser inn på å redde et barn i uke 21, i det andre rommet tar man bort et liv i uke 21. Skulle dette barnet som er ønsket, og som det settes inn ressurser på å redde, tilfeldigvis dø, så vil det få en prest, et navn og en verdig begravelse. I det andre rommet slenges barnet i en søppelsekk og havner i søpla.

Jeg reagerer på den manglende respekten vi har for livet. Jeg reagerer på at for mange så er et liv kun betydningsfullt hvis det er ønsket.

Jeg ønsker mer aktiv livshjelp.

Det der var utrolig flott og bra skrevet, nå logger jeg meg av, for etter det innlegget der er det ikke noe poeng i å skrive mer.

Takk!:-)

[Tiana]

Jeg har aldri gått sterkt ut som abortmotstander, alt jeg har ønsket er en diskusjon rundt emnet - helst på et prinsipielt grunnlag.

Jeg har problemer med dette spørsmålet, jeg skal innrømme det. På den ene siden har jeg ikke problemer med at vi har selvbestemt abort i Norge. Det jeg har problemer med er holdningene mange har til abort - det er greit å ta liv bare grunnen er god nok. Og for noen er en god grunn å slippe å utsette utdannelsen 3-4 år. Enkelte ynder å fremstille det som om at alle kvinner har kvaler etter en abort - dette vet vi er tilfelle for noen, men slettes ingen regel. Abort i dag brukes også som prevensjon.

Konklusjon: Jeg ønsker mer midler til Alternativ til abort og jeg mener at vi må sette større krav til informasjon. Informasjon om muligheter, rettigheter, men også en personlig samtale ala det de har i Alternativ til abort. Den burde være tvungen.

Som du har forstått så har jeg et ambivalent forhold til dette med abort, men hovedsaklig til manges motiver for å ta abort.

Så til en annen side av saken.

I Japan (tror jeg det var) har de reddet et fortidligfødt barn i uke 21,6 - det overlevde. I dag kan du i enkelte tilfeller - hvis det er fare for morens liv og helse - ta abort også etter uke 12- Hvis du ser på linken du gav meg http://www.ssb.no/emner/03/01/20/abort/tab-2002-04-19-07.html så foretas det altså 16 aborter i uke 20 og 6 aborter i uke 21 og jeg føler at grensene for når man har muligheten til å ta liv og når man kan redde liv nå er faretruende nærme. Faktisk blir jeg fysisk syk av å tenke på det.

Hvorfor?

Jo, i det ene rommet setter man alle ressurser inn på å redde et barn i uke 21, i det andre rommet tar man bort et liv i uke 21. Skulle dette barnet som er ønsket, og som det settes inn ressurser på å redde, tilfeldigvis dø, så vil det få en prest, et navn og en verdig begravelse. I det andre rommet slenges barnet i en søppelsekk og havner i søpla.

Jeg reagerer på den manglende respekten vi har for livet. Jeg reagerer på at for mange så er et liv kun betydningsfullt hvis det er ønsket.

Jeg ønsker mer aktiv livshjelp.

Dette synes jeg var et veldig saklig og fint innlegg. Zirine - du har klart å formulere det jeg egentlig mener, og vil takke deg for det.

[Tiana]

Lurer litt på om ejg har rett - men det virker for meg som at de som er innmari FOR selvbestemt abort i denne diskusjonen er menn og de som mener at man bør tenke seg nøyere om og også tenke på mannens ønsker(litt mindre for abort) er jenter...

nesten morsomt. Har vi misforstått?

[nhd]

På linje med andre velsignelser for menneskeheten som bil, tv, internett, finnes det også triste historier i denne saken.

Ingen god medisin uten bivirkninger.

[Grip]

Hei,

En embryo lever ikke engang i 3 dager uten "support"!

Alle argumenter du kan bruke for en embryo, er like gyldige for ett egg eller en sædcelle - alle 3 kan bli (men er det ikke nå) et menneske.

Med vennlig hilsen

Når blir fosteret et menneske etter din vurdering? 13 uker? 4 måneder? 9 måneder?

Norske småunger er rettsløse i mors liv, og delvis rettsløse den første tiden etter fødselen. Rett etter fødselen kan jo moren stort sett fritt ta livet av ungen uten rettsforfølging av betydning.

Men altså; når har vi med et menneske å gjøre etter din vurdering?

[Grip]

På linje med andre velsignelser for menneskeheten som bil, tv, internett, finnes det også triste historier i denne saken.

Ingen god medisin uten bivirkninger.

God medisin fremmer som hovedregel livets interesse, og ikke dødens.

[sigga]

Jeg har aldri gått sterkt ut som abortmotstander, alt jeg har ønsket er en diskusjon rundt emnet - helst på et prinsipielt grunnlag.

Jeg har problemer med dette spørsmålet, jeg skal innrømme det. På den ene siden har jeg ikke problemer med at vi har selvbestemt abort i Norge. Det jeg har problemer med er holdningene mange har til abort - det er greit å ta liv bare grunnen er god nok. Og for noen er en god grunn å slippe å utsette utdannelsen 3-4 år. Enkelte ynder å fremstille det som om at alle kvinner har kvaler etter en abort - dette vet vi er tilfelle for noen, men slettes ingen regel. Abort i dag brukes også som prevensjon.

Konklusjon: Jeg ønsker mer midler til Alternativ til abort og jeg mener at vi må sette større krav til informasjon. Informasjon om muligheter, rettigheter, men også en personlig samtale ala det de har i Alternativ til abort. Den burde være tvungen.

Som du har forstått så har jeg et ambivalent forhold til dette med abort, men hovedsaklig til manges motiver for å ta abort.

Så til en annen side av saken.

I Japan (tror jeg det var) har de reddet et fortidligfødt barn i uke 21,6 - det overlevde. I dag kan du i enkelte tilfeller - hvis det er fare for morens liv og helse - ta abort også etter uke 12- Hvis du ser på linken du gav meg http://www.ssb.no/emner/03/01/20/abort/tab-2002-04-19-07.html så foretas det altså 16 aborter i uke 20 og 6 aborter i uke 21 og jeg føler at grensene for når man har muligheten til å ta liv og når man kan redde liv nå er faretruende nærme. Faktisk blir jeg fysisk syk av å tenke på det.

Hvorfor?

Jo, i det ene rommet setter man alle ressurser inn på å redde et barn i uke 21, i det andre rommet tar man bort et liv i uke 21. Skulle dette barnet som er ønsket, og som det settes inn ressurser på å redde, tilfeldigvis dø, så vil det få en prest, et navn og en verdig begravelse. I det andre rommet slenges barnet i en søppelsekk og havner i søpla.

Jeg reagerer på den manglende respekten vi har for livet. Jeg reagerer på at for mange så er et liv kun betydningsfullt hvis det er ønsket.

Jeg ønsker mer aktiv livshjelp.

Det som slår meg med slike sene aborter er at dette ofte er i tilfeller der både mor og barn står i fare for å miste livet dersom svangerskapet ikke avbrytes. Det er veldig strenge regler for sånne sene aborter. jeg har vært inne på andre forum her inne og lest om lignende tilfeller, og skjønner at det kan bli foretatt senaborter hvis det er for å skåne mors liv. Og ser iallefall ikke problemet dersom barnet ikke har en sjanse til å klare seg heller.

Selvsagt er det tragisk, og for de som må ta dette "valget", er det heller ikke lett...det sier tallene i din referanse ingenting om....Dette barnet vil sikkert også få en begravelse, og blir ikke slengt i en søppelsekk og kastet i søpla....Du vil kanskje kalle det for spekulasjoner det jeg kommer med. Men så lenge du heller ikke kan komme med annet enn kalde tall på skjermen, så kaller jeg det du sier for spekulasjoner. Synest det er uverdig å tro at mennesker som gjennomgår en så sen abort som i uke 21 ikke har mer følelser enn andre, og tar dette som en letthet, og lar barnet sitt bli kastet i en søppeldunk...

Vi må vise folk respekt for deres valg, og for de som ikke opplever å ha noe valg, men som havner på denne lista "di" alikavel...

[sigga]

Tullprat igjen, men det er jo intet nytt.

Mener du på ramme alvor at ingen har ansvar for egne handlinger, OG ta vare på noe så unikt som et nytt liv?

Dette gjelder både menn og kvinner, begge vet hva de gjør når de går til sengs, og hva det innebærer, og kan føre til. Alle vet da for pokker at sex kan føre til graviditet.

Ønsker de ikke barn, så finnes det så mange muligheter for å unngå graviditet i vår verden - ja vår verden sør, at det er bare sløvhet og en total mangel på respekt for liv som er fraværende.

Det er helt tydelig at du ikke har unger, men det er helt utrolig at du ikke klarer å se litt rundt deg allikevel.

Det virker som om du MÅ kødde og kverrulere med all sunn fornuft.

Det finnes mange måter å unngå graviditet på ja...men det er ikke alltid det virker...Jeg ble gravid etter langvarig p-pille bruk og bruk av angrepille....

[sigga]

God medisin fremmer som hovedregel livets interesse, og ikke dødens.

Man kan ikke kalle abort for medisin...alvorlig talt..

[Grip]

Hei,

Hvis en person forfekter at man kan drepe sivile når det passer, men fordømmer som "barnemordere" folk som benytter sin naturlige rettighet til å ta abort, så indikerer jo det at motivet bak ikke akkurat er "å redde liv"....

Da er det åpenbart at det ikke er "å redde liv" dette gjelder, men at agendaen er en helt annen.

Med vennlig hilsen

Har du reflektert over hvor automatisk vi benytter begrepet "døde sivile"?

Vi forutsetter nærmest automatisk, at tap av sivile liv er mindre akseptabelt enn tap av "militære" liv.

Det er mulig at det er slik, og at man kan argumentere for det. På den annen side blir man jo ikke noe annet menneske i det øyeblikk man ifører seg uniform. Både sivile og militære tap etterlater seg dessuten sorg og smerte, foreldreløse barn, enker etc etc.

Jeg synes dette er påfallende, og tviler på om det er etisk grunnlag for en slik markant grensedragning mellom tap av liv, avhengig av hvilke tøy den døde har iført seg, og hvilken arbeidsgiver han/hun har.

[pip]

Jeg har aldri gått sterkt ut som abortmotstander, alt jeg har ønsket er en diskusjon rundt emnet - helst på et prinsipielt grunnlag.

Jeg har problemer med dette spørsmålet, jeg skal innrømme det. På den ene siden har jeg ikke problemer med at vi har selvbestemt abort i Norge. Det jeg har problemer med er holdningene mange har til abort - det er greit å ta liv bare grunnen er god nok. Og for noen er en god grunn å slippe å utsette utdannelsen 3-4 år. Enkelte ynder å fremstille det som om at alle kvinner har kvaler etter en abort - dette vet vi er tilfelle for noen, men slettes ingen regel. Abort i dag brukes også som prevensjon.

Konklusjon: Jeg ønsker mer midler til Alternativ til abort og jeg mener at vi må sette større krav til informasjon. Informasjon om muligheter, rettigheter, men også en personlig samtale ala det de har i Alternativ til abort. Den burde være tvungen.

Som du har forstått så har jeg et ambivalent forhold til dette med abort, men hovedsaklig til manges motiver for å ta abort.

Så til en annen side av saken.

I Japan (tror jeg det var) har de reddet et fortidligfødt barn i uke 21,6 - det overlevde. I dag kan du i enkelte tilfeller - hvis det er fare for morens liv og helse - ta abort også etter uke 12- Hvis du ser på linken du gav meg http://www.ssb.no/emner/03/01/20/abort/tab-2002-04-19-07.html så foretas det altså 16 aborter i uke 20 og 6 aborter i uke 21 og jeg føler at grensene for når man har muligheten til å ta liv og når man kan redde liv nå er faretruende nærme. Faktisk blir jeg fysisk syk av å tenke på det.

Hvorfor?

Jo, i det ene rommet setter man alle ressurser inn på å redde et barn i uke 21, i det andre rommet tar man bort et liv i uke 21. Skulle dette barnet som er ønsket, og som det settes inn ressurser på å redde, tilfeldigvis dø, så vil det få en prest, et navn og en verdig begravelse. I det andre rommet slenges barnet i en søppelsekk og havner i søpla.

Jeg reagerer på den manglende respekten vi har for livet. Jeg reagerer på at for mange så er et liv kun betydningsfullt hvis det er ønsket.

Jeg ønsker mer aktiv livshjelp.

Noe av det tunge med abortproblematikken er at temaet _heldigvis_ berører oss så veldig følelsesmessig.

En forferdelig side av saken er alikevel ikke kjent: I Norge foretas det tvangsaborter på funksjonshemmede som _ønsker_ barna sine, også etter 12. uke, etter at de har kjent liv.

[Grip]

Hei,

Du forfekter jo at menn skal få bestemmer over kvinnenes kropp. Sier mannen "ja" kan kvinnen ta abort, sier han "nei", er hun nødt til å gå gravid i 9 måneder, mot sin egen vilje.

Det er noe som hører Middelalderen til.

Resultatet av det du forfekter ville selvsagt være masse ulovlige aborter, med katastrofale følger for kvinners helse.

Med vennlig hilsen

Vi snakker om selve livet, sør, ikke en plagsom tånegl. Gjennom lovverk, religion og etikk forøvrig har livet fått en spesiell posisjon og beskyttelse.

Din trivielle "bestemme over egen kropp" holder derfor ikke uten videre. Skal man følge ditt resonnement, skal man ha rett til å avlive egne barn rett før fødselen, etter egen vurdering.

[sigga]

Har du reflektert over hvor automatisk vi benytter begrepet "døde sivile"?

Vi forutsetter nærmest automatisk, at tap av sivile liv er mindre akseptabelt enn tap av "militære" liv.

Det er mulig at det er slik, og at man kan argumentere for det. På den annen side blir man jo ikke noe annet menneske i det øyeblikk man ifører seg uniform. Både sivile og militære tap etterlater seg dessuten sorg og smerte, foreldreløse barn, enker etc etc.

Jeg synes dette er påfallende, og tviler på om det er etisk grunnlag for en slik markant grensedragning mellom tap av liv, avhengig av hvilke tøy den døde har iført seg, og hvilken arbeidsgiver han/hun har.

I Irak har det gått flere sivile liv enn militære liv da....Men du har rett; et menneske er et menneske uansett hvilke klær det har på seg i det de dør...men i krig så er det "lov" at soldater dør, de gjør jobben sin...men sivile er uskyldige. De bare er der tilfeldigvis...

[Sør]

Vi snakker om selve livet, sør, ikke en plagsom tånegl. Gjennom lovverk, religion og etikk forøvrig har livet fått en spesiell posisjon og beskyttelse.

Din trivielle "bestemme over egen kropp" holder derfor ikke uten videre. Skal man følge ditt resonnement, skal man ha rett til å avlive egne barn rett før fødselen, etter egen vurdering.

Igjen tar du feil, Grip.

Abort utføres på embryoer (hovedsakelig 7-8 uker), og kan derfor overhodet ikke sammenlignes med et småbarn.

Med din "logikk" så er det jo drap hver gang et egg forblir ubefruktet, for det er jo også liv.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Du vet vel at noe av det mest naturlige her i verden er å gå gravid, og føde?

Alt annet kødd, er selvforskyldt, og ubetenksomt latterlig sut. Jeg finner ingen medfølelse, så lenge det finnes noe som heter tankegang og prevansjon.

Jeg snakker om norge og omegn.

Greit at du innrømmer at du mangler medfølelse ovenfor dine medmennesker, men det er altså slik at prevensjon svikter, folk utsettes for voldtekt og incest, og en hel rekke andre årsaker.

At mannen skal bestemme over hvorvidt kvinnen skal få ta abort er selvsagt tull.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Har du reflektert over hvor automatisk vi benytter begrepet "døde sivile"?

Vi forutsetter nærmest automatisk, at tap av sivile liv er mindre akseptabelt enn tap av "militære" liv.

Det er mulig at det er slik, og at man kan argumentere for det. På den annen side blir man jo ikke noe annet menneske i det øyeblikk man ifører seg uniform. Både sivile og militære tap etterlater seg dessuten sorg og smerte, foreldreløse barn, enker etc etc.

Jeg synes dette er påfallende, og tviler på om det er etisk grunnlag for en slik markant grensedragning mellom tap av liv, avhengig av hvilke tøy den døde har iført seg, og hvilken arbeidsgiver han/hun har.

Hei,

Det er jeg faktisk enig med deg i. I den aktuelle situasjonen i Irak bør vi derfor også telle døde irakiske soldater (som tross alt døde i eget land (og sikkert ofte havnet "ufrivillig" i hæren), i motsetning til soldater fra USA som har vervet seg frivillig, og som er i andres land.

Med vennlig hilsen

[nhd]

Man kan ikke kalle abort for medisin...alvorlig talt..

Prøv å tenk i overført betyding - alt positivt har ofte en negativ bakside. Spørsmålet er om fordelen er verdt prisen.

I dette tilfellet er det min mening at fordelene med dagens abortlov langt overstiger ulempene.

[Sør]

Når blir fosteret et menneske etter din vurdering? 13 uker? 4 måneder? 9 måneder?

Norske småunger er rettsløse i mors liv, og delvis rettsløse den første tiden etter fødselen. Rett etter fødselen kan jo moren stort sett fritt ta livet av ungen uten rettsforfølging av betydning.

Men altså; når har vi med et menneske å gjøre etter din vurdering?

Hei,

Min definisjon er "på det tidspunktet normalt har en fungerende hjerne". (Begrunnet med at hvis man snakker om en embryo, så har den ingen fungerende hjerne, og derfor kan det umulig være snakk om "drap".)

Etter det jeg husker (på stående fot) er det ikke noen hjerne der før i uke 17, og selv da er det neppe noen "fungerende hjerne".

===

Det er mange gyldige definisjoner om "når livet begynner", men noen er mer "meningsfulle" enn andre.

Hvis man skal bruke en definisjon av "liv" for å nekte andre mennesker å utføre inngrep i egen kropp, så må definisjonen være "solid".

Prinsippielt vil jeg derfor si at det er OK med abort frem til det tidspunktet man normalt har en "fungerende hjerne". Det eksakte uketallet kan vi nok komme frem til, men overgangen er nok flytende. Dog er den nok lenge ETTER embryo-stadiet.

Med vennlig hilsen