Gå til innhold

Abortens velsignelser


Grip

Anbefalte innlegg

Jeg kan selvfølgelig ikke avgjøre hva andre skal gjøre og hvis du har forstått meg slik, så har jeg vært for dårlig å uttrykke meg.

Jeg er langt på vei enig med sigga i et innlegg hun hadde her i tråden. Vi må være opptatt av å få ned aborttallene.

I norge har vi selvbestemt abort. Betyr det at vi ikke skal kunne diskutere respekt for menneskeliv og retten til å ta liv på prinsipielt grunnlag? Jeg avviser ikke at det er nok av kvinner og menn som har gode grunner til å ta abort, men i samme åndedrag så lurer jeg på hva disse "gode" grunnene er?

Jeg mener at ingen kan ta skade av å reflektere og tenke over menneskeverdet, tenke over de ressurser som bor i oss mennesker og som gjør oss istand til å tilpasse oss, til å yte og til å bruke viljen vår.

Jeg tror ingen kan ta skade av å tenke på at det finnes mange løsninger, ikke bare en. Hvorfor skal alles aborter forsvares bare fordi vi har selvbestemt abort? Jeg tror ikke vi tar skade av å måtte forholde oss til at vi tar liv fordi utdannelsen må skyves frem 4 år - f.eks.

Jeg ønsker bare å rette fokus på aktiv livshjelp og respekten for menneskeverdet.

Og dette gjør du ved å si deg enig med innlegg som kaller de som tar abort for "barnemordere"?

Bemerk at det faktisk ikke er noe "krav" til begrunnelse for å ta abort, mer enn det er "krav" til begrunnelse for å sette et barn til verden.

Det du forsøker er å tre din moral ned over hodene på andre.

Selvbestemt abort er fullt lovlig i Norge. Uten krav til å måtte redegjøre for "hvorfor".

Med vennlig hilsen

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

  • Svar 346
  • Opprettet
  • Siste svar

Mest aktive i denne tråden

  • Sør

    90

  • sigga

    53

  • Ulv I Faarikaal

    41

  • Zirine

    36

Mest aktive i denne tråden

Hei Spirea,

Har du lest Grips glødende forsvar for drap på irakiske sivile?

Med vennlig hilsen

Vi bør vel kunne enes om at man som hovedregel selv skal få lov til å fortelle hva man mener?

For ordens skyld; Din gjengivelse av mitt syn på drap på sivile er selvsagt feilaktig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mannen sier: "Du får ikke lov å ta abort !" Hun gjør det likevel, og han forlater henne. Bør han ha rett til å nekte henne syns du ?

Mannen sier: "Jeg bruker kondom for jeg stoler ikke på deg, at du tar P-pillen. Jeg vil ikke ha barn !" Er han i sin rett ?

Mannen sier til ektemaken: "Jeg har sterilisert meg uten din viten, for jeg vil ikke ha flere barn, det er min avgjørelse !" Kan han avgjøre det alene ?

Mannen sier: "Jeg har ikke fortalt deg at jeg steriliserte meg for mange år siden, før vi traff hverandre, det er grunnen til at du ikke får barn med meg !" Har han plikt til å opplyse henne om det ?

Se dette i lys av kvinners soleklare rett til å ta abort med dagens regler.

For orden skyld opplyser jeg at jeg syns kvinner bør ha rett til abort, og at dagens regler er bra nok, men mannen ender opp med svarteper.

Enhver har råderett over egen kropp.

Og jeg kan ikke se at menn sitter med "svarteper" - tvertimot, vi blir IKKE kalt "barnemordere" hvis vår partner tar abort.

Med vennlig hilsen

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Iznogood

Mannen sier: "Du får ikke lov å ta abort !" Hun gjør det likevel, og han forlater henne. Bør han ha rett til å nekte henne syns du ?

Mannen sier: "Jeg bruker kondom for jeg stoler ikke på deg, at du tar P-pillen. Jeg vil ikke ha barn !" Er han i sin rett ?

Mannen sier til ektemaken: "Jeg har sterilisert meg uten din viten, for jeg vil ikke ha flere barn, det er min avgjørelse !" Kan han avgjøre det alene ?

Mannen sier: "Jeg har ikke fortalt deg at jeg steriliserte meg for mange år siden, før vi traff hverandre, det er grunnen til at du ikke får barn med meg !" Har han plikt til å opplyse henne om det ?

Se dette i lys av kvinners soleklare rett til å ta abort med dagens regler.

For orden skyld opplyser jeg at jeg syns kvinner bør ha rett til abort, og at dagens regler er bra nok, men mannen ender opp med svarteper.

Fikk lyst til å svare

Mannen sier: "Du får ikke lov å ta abort !" Hun gjør det likevel, og han forlater henne. Bør han ha rett til å nekte henne syns du ?

Nei!

Mannen sier: "Jeg bruker kondom for jeg stoler ikke på deg, at du tar P-pillen. Jeg vil ikke ha barn !" Er han i sin rett ?

Ja!

Mannen sier til ektemaken: "Jeg har sterilisert meg uten din viten, for jeg vil ikke ha flere barn, det er min avgjørelse !" Kan han avgjøre det alene ?

JA!

Mannen sier: "Jeg har ikke fortalt deg at jeg steriliserte meg for mange år siden, før vi traff hverandre, det er grunnen til at du ikke får barn med meg !" Har han plikt til å opplyse henne om det ?

Ja!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hei,

Hvis en person forfekter at man kan drepe sivile når det passer, men fordømmer som "barnemordere" folk som benytter sin naturlige rettighet til å ta abort, så indikerer jo det at motivet bak ikke akkurat er "å redde liv"....

Da er det åpenbart at det ikke er "å redde liv" dette gjelder, men at agendaen er en helt annen.

Med vennlig hilsen

Det er selvsagt som å hevde følgende om Sør;

Sørs forsvar av sivile i Irak står ikke til troende. Han forsvarer nemlig drap av 15000 småunger årlig i Norge.

...

(Rent bortsett fra at dette var et artig poeng, ville jeg neppe brukt det i diskusjonen)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest lei av Sør

Under den katolske kirke (som representerer flertalle av de kristne) er prevensjon forbudt.

Det er selvsagt tåpelig.

En grei grense for "liv" i denne diskusjonen er når man normalt har "en fungerende hjerne" som kan føle, osv.

Men det er en del folk her som liker å kalle embryoer på 1 mm for "barn", men kun med den hensikt at de vil styre andre menneskers reproduktive rettigheter.

Med vennlig hilsen

Etpar ting:

Barnebegrensning er tillatt i den katolske kirke. Ikke uttal deg om ting du ikke har greie på.

Og slutt å tillegge andre motiver - _det_ er søppelargumentasjon.

Hvordan kan det ha seg at en som i utgangspunktet virker reflektert, viser en så utrivelig personlighet som du gjør her ?

Har du lest Asterix-heftet "Brann i rosenes leir" ? Psycopathus Provocalorius - det er deg, det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Vi bør vel kunne enes om at man som hovedregel selv skal få lov til å fortelle hva man mener?

For ordens skyld; Din gjengivelse av mitt syn på drap på sivile er selvsagt feilaktig.

Du har forsvart, og sågar skrevet lange støtte-erklæringer og oppfordringer til militære angrep - vel vitende om at drap av tusenvis av totalt uskyldige sivile vil være den helt åpenbare konsekvens av det du forfekter.

Det er langt verre enn å abortere embryoer på 7-8 uker.

Det er derfor åpenbart at dine innlegg ikke har noe med "å redde liv" å gjøre.

Med vennlig hilsen

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ulv I Faarikaal

Fikk lyst til å svare

Mannen sier: "Du får ikke lov å ta abort !" Hun gjør det likevel, og han forlater henne. Bør han ha rett til å nekte henne syns du ?

Nei!

Mannen sier: "Jeg bruker kondom for jeg stoler ikke på deg, at du tar P-pillen. Jeg vil ikke ha barn !" Er han i sin rett ?

Ja!

Mannen sier til ektemaken: "Jeg har sterilisert meg uten din viten, for jeg vil ikke ha flere barn, det er min avgjørelse !" Kan han avgjøre det alene ?

JA!

Mannen sier: "Jeg har ikke fortalt deg at jeg steriliserte meg for mange år siden, før vi traff hverandre, det er grunnen til at du ikke får barn med meg !" Har han plikt til å opplyse henne om det ?

Ja!

>>Mannen sier: "Jeg har ikke fortalt deg at jeg steriliserte meg for mange år siden, før vi traff hverandre, det er grunnen til at du ikke får barn med meg !" Har han plikt til å opplyse henne om det ?

Ja!

Hvorfor det ? Har hun plikt til å fortelle han at hun vil ta abort hvis hun blir gravid ?

I dag ville jeg spørre henne: vil du ta abort hvis du blir gravid ? Hvis hun svarer ja så tror jeg henne, svarer hun nei, så ville jeg ikke stole på det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er du sikker på det da? dobbeltmoral kaller jeg det.

Hva med de som velger abort fordet samber/barnefar/drittsekk står med hagla i munnen og truer med å fyre av hvis dama ikke velger abort da? Synest du det er greitt da, for å forhindre at et liv går tapt liksom...? Bare lurer...Hvor går grensa for når det er lov å "drepe" som du sier....

Ei mor har ikke lov å ta abort, fordet hun finner situasjonen for vanskelig og tøff. Men Bush og compani får drepe tusenvis med bombene sine fordet de sivile i . Irak står bak terror og død over mange flere?? Det er virkelig å sette liv og menneskeverd opp mot hverandre...

Du peker på mange interessante dilemmaer, og jeg har ikke svar på alle.

Skal man si konsekvent nei til all krig, blir det pasifistisk og det tror jeg ikke er riktig virkemiddel i noen sammenhenger. Da tror jeg langt flere må dø og lide på grunn av at despoter og tyranner vil få fritt spillerom.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Iznogood

Det er selvsagt som å hevde følgende om Sør;

Sørs forsvar av sivile i Irak står ikke til troende. Han forsvarer nemlig drap av 15000 småunger årlig i Norge.

...

(Rent bortsett fra at dette var et artig poeng, ville jeg neppe brukt det i diskusjonen)

Du skriver

..Han forsvarer nemlig drap av 15000 småunger årlig i Norge..

Mener du at foster på opp til 12 uker er småunger?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er selvsagt som å hevde følgende om Sør;

Sørs forsvar av sivile i Irak står ikke til troende. Han forsvarer nemlig drap av 15000 småunger årlig i Norge.

...

(Rent bortsett fra at dette var et artig poeng, ville jeg neppe brukt det i diskusjonen)

Dessverre Grip, men det holder ikke.

Man aborterer ikke "småbarn", men hovedsakelig embryoer (før de engang har blitt fostre!)

Derimot som dreper bomber småbarn, så vel som større barn og voksne.

Med vennlig hilsen

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tull. Man bomber for å få kontroll over oljen. Ingen ville bombet Irak hvis landet var kjent for eksport av broderte dukker, istedet for besittelse av de 2. største forekomstene av olje i verden.

Med vennlig hilsen

*istedet for besittelse av de 2. største forekomstene av olje i verden*

Løgn, desinforasjon og fanteri fra deg igjen !

Irak er et middels land hva vedrører oljeproduksjon, og aldeles ikke nr 2.

Faktisk har Norge like stor oljeproduksjon som Irak og Kuwait til sammen.

Er det i ren skjær uvitenhet at du til stadighet snakker usant ? eller er det bevisst manipulering ?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du har forsvart, og sågar skrevet lange støtte-erklæringer og oppfordringer til militære angrep - vel vitende om at drap av tusenvis av totalt uskyldige sivile vil være den helt åpenbare konsekvens av det du forfekter.

Det er langt verre enn å abortere embryoer på 7-8 uker.

Det er derfor åpenbart at dine innlegg ikke har noe med "å redde liv" å gjøre.

Med vennlig hilsen

Du forenkler for mye. Hadde FN/NATO/USA grepet inn overfor Saddam for 12 år siden (etter Kuwaitkrigen), ville kanskje hundretusener sivile liv vært spart.

Dersom man unnlot å angripe Saddam nå, ville han kunne fortsette sin slakting av den irakiske folk uhindret.

Hva som gir minst tap av sivile liv, er jeg ikke i tvil om.

Det er forunderlig hvor endimensjonalt du argumenterer.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Og dette gjør du ved å si deg enig med innlegg som kaller de som tar abort for "barnemordere"?

Bemerk at det faktisk ikke er noe "krav" til begrunnelse for å ta abort, mer enn det er "krav" til begrunnelse for å sette et barn til verden.

Det du forsøker er å tre din moral ned over hodene på andre.

Selvbestemt abort er fullt lovlig i Norge. Uten krav til å måtte redegjøre for "hvorfor".

Med vennlig hilsen

Jeg er mest enig med deg nedover her.

Likevel mener jeg at legen, sykepleier eller hvem det nå er som snakker med jenta, bør ta en liten samtale med henne dersom det f.eks. er 5. gangen hun er innom for å ta abort.

Det er sikkert få, men det er åpenbart noen som fortsatt bruker abort som prevensjonsmetode, og disse burde hatt en aldri så liten formaning i vanlig sedvane.

Kondomer kan uansett sprekke og p-pillene eller spiralen kan risikere å ikke fungere den ene gangen som skal til for å bli gravid, og da bør man selvsagt kunne få ta abort, helt uten å måtte forklare seg for noen, men en varsellampe bør lyse hos legen når jenta kommer og skal kvitte seg med sitt syvende foster på to år.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ulv I Faarikaal

Enhver har råderett over egen kropp.

Og jeg kan ikke se at menn sitter med "svarteper" - tvertimot, vi blir IKKE kalt "barnemordere" hvis vår partner tar abort.

Med vennlig hilsen

Svarteper kommer opp når mannen vil beholde barnet men hun tar abort. Om han har følelser er visst ikke så viktig. Jeg tror jeg ville blitt svært nedbrutt selv, om det skulle skje mot min vilje. Men jeg har ingen rett og da må jeg bare ta det som det kommer.

Menn har ikke følelser som kjent, og da er det ikke noe problem.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

>>Mannen sier: "Jeg har ikke fortalt deg at jeg steriliserte meg for mange år siden, før vi traff hverandre, det er grunnen til at du ikke får barn med meg !" Har han plikt til å opplyse henne om det ?

Ja!

Hvorfor det ? Har hun plikt til å fortelle han at hun vil ta abort hvis hun blir gravid ?

I dag ville jeg spørre henne: vil du ta abort hvis du blir gravid ? Hvis hun svarer ja så tror jeg henne, svarer hun nei, så ville jeg ikke stole på det.

Hei,

Her bør dere bli enige om hva dere legger i "plikt"...

Han har selvsagt ingen juridisk plikt til å informere om slikt, men han er jo en "større drittsekk" hvis de har forsøkt å få barn i årevis, og han ikke forteller at han har sterilisert seg!

Med vennlig hilsen

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dessverre Grip, men det holder ikke.

Man aborterer ikke "småbarn", men hovedsakelig embryoer (før de engang har blitt fostre!)

Derimot som dreper bomber småbarn, så vel som større barn og voksne.

Med vennlig hilsen

Vi konkluderer vanligvis at livet er slutt når hjertet stanser over en gitt periode. Likeledes kan man definere liv ved de første hjerteslag, hvilket vil si etter 2-3 uker.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ulv I Faarikaal

Hei,

Her bør dere bli enige om hva dere legger i "plikt"...

Han har selvsagt ingen juridisk plikt til å informere om slikt, men han er jo en "større drittsekk" hvis de har forsøkt å få barn i årevis, og han ikke forteller at han har sterilisert seg!

Med vennlig hilsen

>>Han har selvsagt ingen juridisk plikt til å informere om slikt, men han er jo en "større drittsekk" hvis de har forsøkt å få barn i årevis, og han ikke forteller at han har sterilisert seg!

La oss tenke oss at HUN har prøvd i et halvt år uten at han vet det og droppet pillen. Er hans plikt til å fortelle om steriliteten enn hun har å fortelle at hun har kutta ut pillen ?

Poenget er å finne ut om hans rett er like stor som kvinnens.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Svarteper kommer opp når mannen vil beholde barnet men hun tar abort. Om han har følelser er visst ikke så viktig. Jeg tror jeg ville blitt svært nedbrutt selv, om det skulle skje mot min vilje. Men jeg har ingen rett og da må jeg bare ta det som det kommer.

Menn har ikke følelser som kjent, og da er det ikke noe problem.

Din analyse er feil.

Hun har rettigheter ikke "fordi hun er kvinne", men fordi graviditeten foregår inne i hennes kropp.

Mannen har ikke rettigheter fordi han er ikke gravid! Arnold Swartzenegger har selvsagt rett til å ta abort uten at kvinnen i hans liv kan nekte ham det!

Det handler om hvem som er gravid, og ikke fordi "du er mann".

Med vennlig hilsen

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ulv I Faarikaal

Hei,

Her bør dere bli enige om hva dere legger i "plikt"...

Han har selvsagt ingen juridisk plikt til å informere om slikt, men han er jo en "større drittsekk" hvis de har forsøkt å få barn i årevis, og han ikke forteller at han har sterilisert seg!

Med vennlig hilsen

>>Han har selvsagt ingen juridisk plikt til å informere om slikt, men han er jo en "større drittsekk" hvis de har forsøkt å få barn i årevis, og han ikke forteller at han har sterilisert seg!

La oss tenke oss at HUN har prøvd i et halvt år uten at han vet det og droppet pillen. Er hans plikt til å fortelle om steriliteten større hennes plikt å fortelle at hun har kutta ut pillen ?

Poenget er å finne ut om hans rett er like stor som kvinnens.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Innholdet ditt inneholder uttrykk som vi ikke tillater. Vennligst endre innholdet ditt slik at det ikke lenger inneholder de markerte ordene nedenfor.
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...

×
×
  • Opprett ny...