Si NEI til Tyrefekting

[BettyBlue]

Og idet du fyller bensin for 100 kroner på Statoil, så prioriterer du drivstoffet til bilen din høyere enn de syfilisrammende transvestittdvergene i Syria.

".................."

*applaus*

[Sør]

Som sagt før - hvis det er rekkevidden av hva du skjønner, så er det liten vits i å diskutere.

"..............."

Jeg ser fremdeles ikke at du har prestert noen argumenter, Prozak....

Med vennlig hilsen

[Prozak]

Ja, og hva så?

Vi diskuterer prioriteringen av de pengene vi gir, og ikke beløpet vi gir.

[se for øvrig svar til Bassisten.]

Med vennlig hilsen

Se forøvrig mitt svar. Ikke noe mer å diskuterer. Men et faktum er fastslått: jeg, og de fleste andre her, evner å fatte og aksepterer at andre har forskjellig verdisyn enn meg. Du greier det ikke, eller du kverulerer for kveruleringens skyld. Uansett er det ikke noe mer å diskutere - folk er forskjellige, og takk og pris for det. Og jeg rakker heller ikke ned på deg selv om jeg ikke er enig med deg.

"................."

[nick]

Du gjentar deg hele tiden sør, uten at du blir mer seriøs av det.

Nei, vi her i Norge har ikke samme forhold til det som de som er midt i det. Slik er det, og slik vil det alltid være. Du får ALDRI samlet hele verden bak EN sak - menneskenaturen tillater det ganske enkelt ikke. Du må bare akseptere at folk er forskjellige og prioriterer forskjellig.

Personlig så er jeg for alt av slike "gode" saker, men jeg har såpass vid horisont at jeg kan dele litt på oppmerksomheten. Ok, så redder du 10 gatebarn, og jeg 5 barn, 3 okser og 2 hunder. Det er bra nok, og annerledes blir det ikke. Turer du fram med dine moralske "sannheter" på den måten som du gjør her, så risikerer du at jeg blir så fed up at jeg neste gang redder 4 barn, 2 katter, 3 hunder og 1 okse - uten at jeg nødvendigvis går bevisst inn for å nedprioritere gatebarna i Brazil.

(NB: "du" og "jeg" i denne sammenhengen er metaforer, og ikke bestemte personer)

".................."

Han har jo et poeng. Når sånne som han flyr rundt som uhjelpsturister på førsteklasse, og bor på de beste hotellene, da tar de livet av små barn. Så sitter de der med sine blodige biffer, og en liten drink, mens de hulker over all barna som lider. Fordi noen våger å gi en hundrelapp til dyrevern. At de selv stjeler tusener av kroner fra barna, lar de passere i stillhet. Så stille er det, at de må skrive under på taushetserklæring før de setter seg i gullvogna.

[Prozak]

Jeg ser fremdeles ikke at du har prestert noen argumenter, Prozak....

Med vennlig hilsen

Kjære deg, det er ikke noe å argumentere mot.

"................"

[Sør]

Du er fastlåst i den forstand at du utelukkar at dyrevern er verdt å bruke pengar på så lenge det sultar barn i Afrika - Altså risikerer vi at barna i Afrika ikkje aner korleis eit neshorn eller ein elefant ser ut når dei får veksa opp. Det er sjølvsagt betre enn at dei ikkje veks opp - men noko har gått tapt på vegen. - Og eg trur det er mogleg å redde både barna i Afrika, neshornet, elefanten og oksane i Spania - samstundes.

Hei,

For det første: okser er IKKE utrydningstruet! :-)

Som du påpeker: det er bedre at barn vokser opp uten å ha sett nesehorn, enn at de ikke vokser opp i det hele tatt.

Det siste er alternativet i dag.

Trist, men virkelighet!

Med vennlig hilsen

[Åsemor]

Du snakker nå om noe helt annet. Ingen har sagt at noe som helst engasjement er hjernedødt. Men det er frekt og usympatisk å kalle andres engasjement for "dilldall". Herregud da - jeg blir irritert hvis en Redd Regnskogen reklame avbryter en film jeg følger med på, men jeg ringer ikke til organisasjonen og ber dem slutte å plage meg med "dilldallet" sitt.

"..................."

At jeg snakker om noe helt annet ja, det er ikke en jævla sjel her som klarer å holde seg til samtaleemnet. Jeg bare kommenterte det faktum at BettyBlue mener at jeg har nedsatt hjernekapasitet fordi jeg ikke orker å engasjere meg i alt jeg blir bomba med hver dag.

[Bassisten]

Hei,

Det er selvsagt like ille at barn dør, enten det er i Bangladesh eller Chile.

Selvsagt kan man bruke mer penger på å redde verden, men her var det snakk om hvordan man prioriterer de pengene man en gang bruker.

Med vennlig hilsen

Ja nettopp... Prioriterer du barn i Irak, Afghanistan eller Afrika?

[Prozak]

At jeg snakker om noe helt annet ja, det er ikke en jævla sjel her som klarer å holde seg til samtaleemnet. Jeg bare kommenterte det faktum at BettyBlue mener at jeg har nedsatt hjernekapasitet fordi jeg ikke orker å engasjere meg i alt jeg blir bomba med hver dag.

Og jeg kommenterte at du var like nedsettende i din innledende kommentar.

"..................."

[Sør]

Om de pengene ikke hadde blitt brukt på "Keiko", så hadde de definitivt ikke blitt brukt på HIV-positive barn. Man skulle nesten tro at om noen bruker penger på noe ikkemenneskelig, så blir samme sum fjernet fra humanitære saker.

".................."

Ja, man skulle nesten tro det...

At når folk ikke brukte 140 millioner på Keiko, så er det en sjanse for at de faktisk brukte dem på å hjelpe barn...

Med vennlig hilsen

[Bassisten]

Hei,

For det første: okser er IKKE utrydningstruet! :-)

Som du påpeker: det er bedre at barn vokser opp uten å ha sett nesehorn, enn at de ikke vokser opp i det hele tatt.

Det siste er alternativet i dag.

Trist, men virkelighet!

Med vennlig hilsen

Du utelukkar altså at ein kan redde barna OG dyra samstundes?

[Sør]

Ja nettopp... Prioriterer du barn i Irak, Afghanistan eller Afrika?

Hei,

Ettersom man ikke kan redde alle barn i Irak, Bangladesh og Afghanistan, så "gjør det ikke noe" (moralsk) hvem som blir reddet. Man har reddet dem man kunne, uavhengig av nasjonalitet.

Det moralske problemet oppstår idet man lar ungene i Kabul dø fordi man synes det er "bedre" å mate løven...

Med vennlig hilsen

[Vincent]

Jeg bedriver tyrefekting her i byen, og får "tyrene" fra det lokale Frp-reiret!

*rydder opp i miljøet*

Du legger for dagen/natten et flott syn for det som kalles medmennesker.

[Åsemor]

Og jeg kommenterte at du var like nedsettende i din innledende kommentar.

"..................."

Herregud er det noe rart at trådene her på dol glir ut? Den ene mer usaklig enn den andre...

Jeg gir opp.

[Sør]

Du utelukkar altså at ein kan redde barna OG dyra samstundes?

Hei,

Erfaring tyder på at det ikke skjer, ettersom barn fremdeles dør.

Så lenge det ikke bevilges nok penger til å redde barn (og det er faktisk IKKE mange milliarder kr det er snakk om) så mener jeg det er umoralsk å bruke det på å redde okser (som ikke er en utrydningstruet art).

Og ja, jeg er enig i at det burde bevilges nok til begge, men per idag er ikke det virkeligheten.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Du legger for dagen/natten et flott syn for det som kalles medmennesker.

Ja, ikke sant! :-)

Har ikke sett deg på lenge, forresten!

Med vennlig hilsen

[BettyBlue]

Hei,

Du *kunne* ha brukt de pengene/timene du bruker på dyr, på barn istedet.

Når du prioriterer som du gjør, sier du at det dyr er viktigere enn et barn. Greit, du kjenner ikke det individuelle barnet, men det er fremdeles et barn som du vurderer til å være mindre verdt enn et dyr.

Med vennlig hilsen

Er det virkelig det du skriver og mener, sør - at når jeg jobber 100 % (35,5 t/uke) for syke barn, så bør jeg heller gi de 25 kr pr mnd som egentlig går til Dyrebeskyttelsen til barn i nød - i tillegg til de 20-30 kr jeg gir i mnd til barn/mennesker i nød?

Av den grunn at mennesker er VERDT mer enn dyr?

Jeg er jo glad i både dyr og mennesker!?!

Forstår du virkelig ikke at det kan la seg kombinere?

[Sør]

For ikke å snakke om liten respekt for at andre har meninger som går ligger utenfor ens egne hellige kampsaker...

"..............."

Kampsaker som å redde "utrydningstruede" arter som okser, for eksempel?

Med vennlig hilsen

[Prozak]

Herregud er det noe rart at trådene her på dol glir ut? Den ene mer usaklig enn den andre...

Jeg gir opp.

Joda, men akkurat denne delen startet med din innledende, usakelige kommentar :-)

".............."

[Prozak]

Kampsaker som å redde "utrydningstruede" arter som okser, for eksempel?

Med vennlig hilsen

Eller for å redde den utryddningstruede arten menneske. Sistnevnte er heller ikke utryddningstruet, men man hjelper jo de individene som trenger det for det.

"..............."