Helvetes skatter, politikere, byråkrater, sykehuskøer og prisnivå....

[Ulv I Faarikaal]

Men hva da når bestemor er dement og gråter fordi hun plutselig skjønner at mamma'n hennes er død. Og det ligger en annen bestemor i rommet ved siden av og har tisset seg ut? Og på det tredje rommet ligger enda en bestemor med smerter.

Og alle skal ha mat om 10 minutter?

Hvordan kan du være effektiv når en bestemor står ved døren og vil hjem til mor og far? For hun er 7 år i hodet sitt der og da og er overbevist om at foreldrene hennes venter på henne.

Eller hva med når du skal vaske og bytte bleie på et menneske slik at h*n føler at h*n ikke blir behandlet som en ting og ydmyket?

Det er mange eldre som ikke får ivaretatt sine funksjoner fordi man skal være effektive. Det er mange eldre som med tid, hjelp og støtte kan gå med rullator til matbordet, men som settes i rullestol sånn at hjelpepleierne kan få dem fort fra A til B.

Og det er mange flinke helsearbeidere som kjenner på frustrasjonen over dette hver dag.

Omsorg tar tid. Det handler om å la det ta tid. Gi den som mottar omsorgen tid. Og det handler om tilstedeværelse.

Og tid til å kunne gjøre det lille ekstra. Som å gi bestefar en lettøl til maten.

Sette seg ned og snakke med beboerne.

Følge bestemor, som har røyket i alle år, til rommet sitt sånn at hun får seg en etterlengtet røyk etter maten.

Det handler om å ha tid og vilje til å forstå den usammenhengende mumlingen til en gammel dame som kanskje har vondt et sted. Eller som savner mannen sin.

Eller å ta seg tid til å observere og forstå de som ikke klarer å sette ord på smerter.

Jeg skulle virkelig ønske at alle politikerne som sitter og uttaler seg i øst og vest tok seg en jobb på et sykehjem i noen uker.

Jeg har ikke alle løsningene men jeg kjenner igjen det du sier.

Men slik det er nå mener mange kommuner at tjenestene er for dårlige og at noe må gjøres for at beboerne skal få det bedre. Mange har begynt å se på andre løsninger for å bedre kvaliteten.

Sør sier det dreier seg om å spare penger, men jeg prøver å opplyse om at det er ikke målet. Det er noe de kommunansattes organisasjoner har lansert for å beskytte sine medlemmers intresser. De kommuneansatte vil beholde kosejobbene sine.

De vil gjerne lede oppmerksomheten bort fra de tre første prioriteringene: kvalitet, profesjonalitet og effektivitet. Økonomi kommer ikke før på tredjeplass, først skal de tre første oppfylles.

Effektivitet er at bestemødrene skal få det de trenger i riktig tid, riktig mengde og på en måte som mest mulig passer dem selv. Slik er det ikke alle steder nå.

[Ulv I Faarikaal]

Igjen - "effektivisering" er et annet ord for å overflytte profitt til private. Det har intet å gjøre med at "bestemor skal få det bedre", men er "velferd for de rike".

Kvaliteten blir stadig dårligere og meningen er å bedre kvaliteten, ikke spare penger. Men penger er nevnt i 3. ledd fordi tjenestene blir dårligere OG dyrere.

Søppeltømming er en helt annen sak, søpla skal bare fort fra A til B.

[Sør]

Da ramser du vel opp i fleng det vi er best i verden på?

Det er jo hele poenget - vi HAR den høyeste levestandarden/kvaliteten i verden.

Og Frp sutrer over det også!

Med vennlig hilsen

[kie]

Jeg har ikke alle løsningene men jeg kjenner igjen det du sier.

Men slik det er nå mener mange kommuner at tjenestene er for dårlige og at noe må gjøres for at beboerne skal få det bedre. Mange har begynt å se på andre løsninger for å bedre kvaliteten.

Sør sier det dreier seg om å spare penger, men jeg prøver å opplyse om at det er ikke målet. Det er noe de kommunansattes organisasjoner har lansert for å beskytte sine medlemmers intresser. De kommuneansatte vil beholde kosejobbene sine.

De vil gjerne lede oppmerksomheten bort fra de tre første prioriteringene: kvalitet, profesjonalitet og effektivitet. Økonomi kommer ikke før på tredjeplass, først skal de tre første oppfylles.

Effektivitet er at bestemødrene skal få det de trenger i riktig tid, riktig mengde og på en måte som mest mulig passer dem selv. Slik er det ikke alle steder nå.

"De kommuneansatte vil beholde kosejobbene sine."

Hvilke kosejobber?

[Sør]

Jeg har ikke alle løsningene men jeg kjenner igjen det du sier.

Men slik det er nå mener mange kommuner at tjenestene er for dårlige og at noe må gjøres for at beboerne skal få det bedre. Mange har begynt å se på andre løsninger for å bedre kvaliteten.

Sør sier det dreier seg om å spare penger, men jeg prøver å opplyse om at det er ikke målet. Det er noe de kommunansattes organisasjoner har lansert for å beskytte sine medlemmers intresser. De kommuneansatte vil beholde kosejobbene sine.

De vil gjerne lede oppmerksomheten bort fra de tre første prioriteringene: kvalitet, profesjonalitet og effektivitet. Økonomi kommer ikke før på tredjeplass, først skal de tre første oppfylles.

Effektivitet er at bestemødrene skal få det de trenger i riktig tid, riktig mengde og på en måte som mest mulig passer dem selv. Slik er det ikke alle steder nå.

Du skriver: "De kommuneansatte vil beholde kosejobbene sine."

Insinuerer du at de som jobber på aldershjem har "kosejobber"?

Har du noensinne jobbet et slikt sted?

[Alpt]

Det er jo hele poenget - vi HAR den høyeste levestandarden/kvaliteten i verden.

Og Frp sutrer over det også!

Med vennlig hilsen

og det skal være en hvilepute? Det er jo åpenbart mange i dette landet som ikke kjenner seg igjen i beskrivelsen fra FN

[Sør]

"De kommuneansatte vil beholde kosejobbene sine."

Hvilke kosejobber?

Du var ett minutt hurtigere enn meg! *S*

Med vennlig hilsen

[Sør]

og det skal være en hvilepute? Det er jo åpenbart mange i dette landet som ikke kjenner seg igjen i beskrivelsen fra FN

Nettopp.

Det skyldes (hovedsakelig) ikke at de lider, men at de ikke har den ringeste anelse om hvordan det er i andre land.

Det blir like tåpelig som å kritisere helsevesenet for at ikke alle lever til 150 år.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Kvaliteten blir stadig dårligere og meningen er å bedre kvaliteten, ikke spare penger. Men penger er nevnt i 3. ledd fordi tjenestene blir dårligere OG dyrere.

Søppeltømming er en helt annen sak, søpla skal bare fort fra A til B.

Du forbedrer åpenbart ikke kvaliteten ved å redusere beløpet som kan brukes på pasientene med 20% (som skal være profitt).

Privatisering har INTET med "forhøyet kvalitet" å gjøre, men med "velferd for de rike" på skattebetalerenes bekostning.

[Ulv I Faarikaal]

Du skriver: "De kommuneansatte vil beholde kosejobbene sine."

Insinuerer du at de som jobber på aldershjem har "kosejobber"?

Har du noensinne jobbet et slikt sted?

Legg merke til at jeg ikke sier ALLE, jeg drar altså ikke alle sykehjem over en kam. Jeg er heller ikke ekspert, så det er lett å sette meg fast på pleietekniske spørsmål.

Når det finnes undersøkelser som viser at noen sykehjem med 12 pasienter pr ansatt driver med bedre kvalitet og mer fornøyde pasienter enn et sykehjem med 5 pasienter pr ansatt, så må det være lov å undersøke hvorfor. Og når det i tillegg ikke er nevneverdige forskjeller utover antallet ansatte så...

[Ulv I Faarikaal]

"De kommuneansatte vil beholde kosejobbene sine."

Hvilke kosejobber?

Folkelig sagt. Vi kan ikke gå inn på en dypere analyse og du klarer sikkert å sette meg fast på pleietekniske spørmål. Men det må være lov å undersøke saken. Det er det intreresse-organisasjonene ikke vil ha noe av. Og hva er det de skjuler ? Det må være lov å finne ut ?

[Ulv I Faarikaal]

Du forbedrer åpenbart ikke kvaliteten ved å redusere beløpet som kan brukes på pasientene med 20% (som skal være profitt).

Privatisering har INTET med "forhøyet kvalitet" å gjøre, men med "velferd for de rike" på skattebetalerenes bekostning.

Først skal de tre første kriteriene oppfylles: kvalitet, profesjonalitet og effektivitet. SÅ kommer økonomien på fjerde plass, ikke før.

På deg høres det ut som økonomien kommer først, men det gjør den ikke. Siste gang jeg skriver dette nå har jeg gjentatt det fire ganger.

[Sør]

Legg merke til at jeg ikke sier ALLE, jeg drar altså ikke alle sykehjem over en kam. Jeg er heller ikke ekspert, så det er lett å sette meg fast på pleietekniske spørsmål.

Når det finnes undersøkelser som viser at noen sykehjem med 12 pasienter pr ansatt driver med bedre kvalitet og mer fornøyde pasienter enn et sykehjem med 5 pasienter pr ansatt, så må det være lov å undersøke hvorfor. Og når det i tillegg ikke er nevneverdige forskjeller utover antallet ansatte så...

Ingen påstår at eldrehjem osv skal være fritatt.

Poenget er at du automatisk utskriver "privatisering" som medisin, uten noen som helst kunnskap om evt. indikasjoner eller bivirkninger.

Det er så åpenbart at dette overhodet ikke dreier seg om å gjøre "livet bedre for pasientene", men å la skattebetalerene betale 20% ekstra i profitt til eiere som vi ikke trenger.

Velferd for de rike, betalt av oss vanlige skattebetalere.

Orkestrert av Frp!

[Ulv I Faarikaal]

Ingen påstår at eldrehjem osv skal være fritatt.

Poenget er at du automatisk utskriver "privatisering" som medisin, uten noen som helst kunnskap om evt. indikasjoner eller bivirkninger.

Det er så åpenbart at dette overhodet ikke dreier seg om å gjøre "livet bedre for pasientene", men å la skattebetalerene betale 20% ekstra i profitt til eiere som vi ikke trenger.

Velferd for de rike, betalt av oss vanlige skattebetalere.

Orkestrert av Frp!

Orkestrert av kommunene selv. Det er de selv som etterlyser bedre løsninger og bedre kvalitet.

Jeg forstår ikke hva du vil, så jeg avslutter her.

[Sør]

Folkelig sagt. Vi kan ikke gå inn på en dypere analyse og du klarer sikkert å sette meg fast på pleietekniske spørmål. Men det må være lov å undersøke saken. Det er det intreresse-organisasjonene ikke vil ha noe av. Og hva er det de skjuler ? Det må være lov å finne ut ?

Du ror så spruten står!

Først påstår man at en eller annen gruppe har "kosejobber".

Uten noen begrunnelse. Uten noe bevis. Bare drittkasting.

Så skal man "løse et problem" som man selv har diktet opp, uten noen underbyggelse.

Så kommer det viktigste: privatisering, og overføring av skattebetalerenes penger til aksjeeiere. Velferd for de rike.

Beklager, UiF, men jeg har bodd utenlands, og jeg har sett det før.

[Sør]

Orkestrert av kommunene selv. Det er de selv som etterlyser bedre løsninger og bedre kvalitet.

Jeg forstår ikke hva du vil, så jeg avslutter her.

Hva jeg vil?

La deg få sjansen til å avsløre dine virkelige motiver bak disse påstandene dine om "kosejobber"...

Merkelig at det er vanskelig å skaffe nok folk til disse "kosejobbene" da....

[Sør]

Først skal de tre første kriteriene oppfylles: kvalitet, profesjonalitet og effektivitet. SÅ kommer økonomien på fjerde plass, ikke før.

På deg høres det ut som økonomien kommer først, men det gjør den ikke. Siste gang jeg skriver dette nå har jeg gjentatt det fire ganger.

For samtlige private selskap er det selvsagt én ting som teller: profitt.

Hvis ikke det "oppfylles" så tar aksjeeierene pengene sine til andre selskaper som setter profitt i første rekke.

Å tro at internasjonale fond bryr seg om livskvaliteten til bestefar i Norge er håpløst naivt!

[kie]

Folkelig sagt. Vi kan ikke gå inn på en dypere analyse og du klarer sikkert å sette meg fast på pleietekniske spørmål. Men det må være lov å undersøke saken. Det er det intreresse-organisasjonene ikke vil ha noe av. Og hva er det de skjuler ? Det må være lov å finne ut ?

Seriøst: Jeg lurer på hvilke kosejobber du mener.

Pleiernes jobb? Byråkratenes jobb? Hva?

[Ulv I Faarikaal]

Seriøst: Jeg lurer på hvilke kosejobber du mener.

Pleiernes jobb? Byråkratenes jobb? Hva?

La bruke ordet ineffektivitet heller. Oslo kommune har på tre år omorganisert en stor bydel i hjemmehjelpstjenesten og sendt pleierne ut av kontorene hvor de i større og større grad har vaglet se de siste åra. Antallet pleiere som sitter på kontor økte fra 10% til 50% på 10 år. Nå er de snart nede i 15% igjen. Så det er tendenser overalt. Møtene tok opp halvparten av tida deres også, det er det slutt på. Så kommer vel turen til andre etater. Er det ikke fint at det blir flere pleiere ute hos brukerne ?

[kie]

Legg merke til at jeg ikke sier ALLE, jeg drar altså ikke alle sykehjem over en kam. Jeg er heller ikke ekspert, så det er lett å sette meg fast på pleietekniske spørsmål.

Når det finnes undersøkelser som viser at noen sykehjem med 12 pasienter pr ansatt driver med bedre kvalitet og mer fornøyde pasienter enn et sykehjem med 5 pasienter pr ansatt, så må det være lov å undersøke hvorfor. Og når det i tillegg ikke er nevneverdige forskjeller utover antallet ansatte så...

Selvsagt skal man finne ut hvorfor.

Min (lille) erfaring er at det er stor forskjell på pasientene. Noen kan man lett klare 12 av. Andre er sånn at man nesten ikke klarer det når man bare skal ta seg av noen få.

En ting er hvor raskt man kan f.eks. gjennomføre stell i seng. Eller hvor raskt man kan dusje en pasient.

En annen ting er _hvordan_ dette skal foregå. Ville du likt om noen du ikke kjente bare buste inn på rommet ditt og vasket deg raskt og effektivt som om du var en ting?

Vi har med mennesker å gjøre. Ikke ting.