Helvetes skatter, politikere, byråkrater, sykehuskøer og prisnivå....

[Sør]

De må først gjøre det jobben bedre, ellers tilfredstiller de ikke kravene, først profesjonalitet, kvalitet og effektivitet i pleien og driften.

Det du skriver er så håpløst naivt at jeg fatter ikke at du kan få deg selv til å skrive det.

[Sør]

Dette er ikke generelt over hele landet. Mange steder er det satt ut og funker svært bra og billig, andre steder har de kommuneansatte gjort en dårlig jobb med å finne gode aktører. Merkelig nok er det de dårlige man hører m, og ikke de bra. Kan det være interesser ute og går ? De kommuneansattes f eks ?

De kommuneansatte har selvsagt et langt bedre grep om media enn private eiere (som gjerne eier både media og andre store firma)...

[ironi]

Skal vi fortsette med tog-privatiseringen i Storbritannia?

Etter det kan vi ta tog-privatiseringen i Danmark?

Behøver jeg fortsette?

[Ulv I Faarikaal]

Du skriver: "og jeg sier igjen at økonomi er på 4 . plass, først kommer profesjonalitet, kvalitet og effektivitet."

Tull. Økonomi er på 1. plass i ethvert firma.

Å tro at et internasjonalt firma setter "bestemors komfort" foran egen økonomi er håpløst naivt.

Det er så naivt at det rett og slett blir for dumt.

Sier en som ikke har lest handlingsplanene, og ikke vært med på prosessen, bare hørt på AP's falske propaganda.

[Ulv I Faarikaal]

Enten sparer de penger på lønn til personalet, eller så sparer de penger på pasientene.

Drit i det. Vi får se. Jeg har ikke sagt dette er lsøningen, men kommunene e villige til å prøve å få til bedre forhold.

Slutt.

[Ulv I Faarikaal]

Det du skriver er så håpløst naivt at jeg fatter ikke at du kan få deg selv til å skrive det.

Slutt.

[Ulv I Faarikaal]

De kommuneansatte har selvsagt et langt bedre grep om media enn private eiere (som gjerne eier både media og andre store firma)...

[ironi]

Skal vi fortsette med tog-privatiseringen i Storbritannia?

Etter det kan vi ta tog-privatiseringen i Danmark?

Behøver jeg fortsette?

Sykehjem i Norgee er det her.

Slutt.

[Sør]

Sier en som ikke har lest handlingsplanene, og ikke vært med på prosessen, bare hørt på AP's falske propaganda.

Man bruker ikke apostrof på den måten på norsk.

===

Ettersom jeg vet hvordan det er i næringslivet, så behøver man ikke være i tvil om hva som teller.

Hvis "internasjonal eier A" ikke setter økonomi og inntjening først, vil aksjeeierene investere i "internasjonal eier B" som gjør det.

Enkelt og brutalt.

Slik fungerer den virkelige verden.

[Sør]

Drit i det. Vi får se. Jeg har ikke sagt dette er lsøningen, men kommunene e villige til å prøve å få til bedre forhold.

Slutt.

"bedre forhold" - ved å utbetale 20% profitt til totalt unødvendige eiere?

Hvorfor?

Velferd for de rike, på skattebetalerenes bekostning.

[Sør]

Slutt.

Du kan gjerne slutte, men du bestemmer ikke når jeg skal slutte.

[Sør]

Sykehjem i Norgee er det her.

Slutt.

Ja, og privatisering er (om noe) enda mindre egnet til slik enn til togdrift.

[Dorthe]

Albert Camus, hva faen har han med Gud å gjøre?

Jeg liker hans filosofiske tanker om gud

[Dorthe]

En gang til:

Om du mener at mennesket ikke skal ha lidelse og død, så har det med andre ting enn helsevesenet å gjøre.

Uansett hvor bra et helsevesen fungerer, så kan det ikke få slutt på sykdom og død, som var det du henviste til i et tidligere innlegg.

Men jeg synes at de som er syke skal få den hjelpen de trenger her og nå og ikke plages unødig.

[pip]

Men jeg synes at de som er syke skal få den hjelpen de trenger her og nå og ikke plages unødig.

Det er klart det er mye dårlig i norsk helsevesen, og det er mye som kan bli bedre.

Men det er som overalt ellers. Folk kan være sure på jobb, folk kan gjøre jobben sin dårlig. Ting kan være innefektiv. Folk kan være nedlatene. Og det er kjipt enten det dreier seg om folk i butikk eller postmannen. Men noen steder merker en det bedre enn andre steder, og det er ikke minst når en er i en sårbar posisjon, slik som på sykehuset.

Men som vi prlver å lære ungene: Verden er ikke rettferdig. Om noen behandler deg dårlig, så rett ryggen og gå videre. Sett deg ikke ned og surv og klag. Gråt når du er trist, hyl når du er sint, men prøv å ikke plage andre med sutring over livet.

[kie]

Hva er "bra nok"??

"Bra nok" er nok individuelt.

Jeg regner det som "så godt jeg kan ha det under mine forutsetninger". Og da regner jeg med at man f.eks. får den hjelpen man trenger.

Eks: Jeg hadde store smerter i noen år. Det var en brokk som gjorde at jeg i løpet av den tiden jeg hadde stått opp om morgenen og begynt å pusse tennene, begynte å "se stjerner" og måtte legge meg ned igjen. Livet mitt besto mye i å sitte/ligge.

Det viste seg da jeg endelig fikk en operasjon at brokket var på størrelse med en grapefrukt. Brokkåpningen på størrelse med en femmer. Og kirurgen måtte snitte opp på høyre og venstre side av brokket for å få dyttet det inn igjen. Selv om jeg da var "åpnet" og lå på rygg med spinalbedøvelse. Og han da kunne ta direkte på brokket.

De hadde ikke trodd at det var såpass ille, siden jeg ikke klaget og klaget hele tiden. Jeg sa det var vondt. Jeg sa at jeg ikke fungerte. Jeg sa at jeg ofte var kvalm. osv. Men jeg har aldri vært typen til å gråte foran andre.

Fra første gang jeg kontaktet lege ang. dette brokket og til jeg fikk operasjon, ventet jeg 3,5 år.

Det er ikke bra nok. Jeg levde med store smerter. Levde mye foran dataen og i sengen. Måtte dopes ned med cosylan hver gang jeg var syk og hostet mye. (For det var vannvittig vondt).

Og, ikke minst, det var farlig. Hadde de skjønt hvor ille det var, hadde jeg fått en akuttoperasjon, sa de.

Det er det jeg kaller ikke "bra nok".

Hadde jeg f.eks. hatt uhelbredelig kreft og store smerter, ville fravær av smertelindring, trøst og sykepleiere som hadde tid vært det jeg ville ha kalt "ikke bra nok".

Om jeg, som ansatt på et sykehus, sitter på vaktrommet en natt og leser ukeblad og lar en pasient ligge å vente fordi jeg skal lese ferdig en artikkel, er jeg ikke "bra nok".

"Bra nok" blir det vel bare når de som jobber i helsevesenet gjør det de kan, utifra de midlene de har til disposisjon. Og de har også ansvar for å være pasientenes advokat utad. Si ifra når det ikke er bra nok. Kjempe for at pasientene får det de trenger.

I morges kom jeg hjem etter en nattevakt. Jeg var klissvåt av svette. Hadde ikke rukket å spise noe hele natten. Hadde såpass vondt i beina at jeg var på gråten da jeg satt i garderoben tidligere. Vel hjemme tok jeg en dusj før jeg ramla i seng.

Jeg hadde gjort mitt beste. Allikevel følte jeg at jeg ikke hadde vært "bra nok". Fordi jeg måtte velge og prioritere. Noen måtte vente fordi andre trengte meg mer.

For noen av pasientene var jeg sikkert ikke "bra nok". For andre var jeg det.

Jeg er såpass selvkritisk at jeg ikke føler at jeg er "bra nok" før jeg er bra nok for alle.

Det er virkelig frustrerende.

[kie]

La oss holde for gitt at jeg ikke mener alle og at man ikke kan bruke det ene som eksempel for det andre uten videre.

Det fins gode og dårlige ledere, sykehjem og ansatte. Når jeg snakker om de dårlige, trenger ikke de gode bli fornærmet, men det blir de ! De blir fornærmet også på de dårliges vegne og skal beskytte alle, det er liksom "rettferdigheten" at alle skal få like muligheter og ros selv om de gjør en dårlig jobb. Sykehjemsbestyrere i kommuner som ikke greier jobben får fortsette å jobbe på grunn av denne "rettferdigheten". At de gamle lider og de ansatte hater vedkommende betyr ingenting. Ingenting blir gjort og ingen sier noe. De gamle blir taperne med skjegget fullt av postkasser.

Jeg fikk selv høre en gang a jeg klagde på en totalt ubrukelig kommuneansatt: "Ikke bry deg om det, *h*n går av med pensjon om 5 år !" At h*n var kommunens mest ubrukelige og alles "pain n the ass", og alltid hadde vært det, gadd ingen ta tak i.

Du har mye rett i det du skriver. Det er mange som skulle ha vært "byttet ut".

Samtidig ser man også kanskje at det blir vanskelig for en som ikke har noe medisinsk utdanning å skulle styre et sykehus. En økonom vil kanskje være i konflikt med sykehusets leger/sykepleiere, fordi sparetiltakene h*n foreslår ikke holder mål annet enn i en kalkulator.

Gode ledere er vanskelig å finne. Og det er vanskelig å gjøre noe med de som er inkompetente. Det er veldig synd.

Jeg har noe utdanning fra BI. Ikke mye, men noe. Jeg ser på en del av det vi lærte der i et litt annet lys nå som jeg er i ferd med å utdanne meg til å jobbe i helsevesenet. En del av de tingene som funker bra for en vanlig bedrift, funker ikke fullt så godt når man prater om helse. Rett og slett.

[Ulv I Faarikaal]

Du har mye rett i det du skriver. Det er mange som skulle ha vært "byttet ut".

Samtidig ser man også kanskje at det blir vanskelig for en som ikke har noe medisinsk utdanning å skulle styre et sykehus. En økonom vil kanskje være i konflikt med sykehusets leger/sykepleiere, fordi sparetiltakene h*n foreslår ikke holder mål annet enn i en kalkulator.

Gode ledere er vanskelig å finne. Og det er vanskelig å gjøre noe med de som er inkompetente. Det er veldig synd.

Jeg har noe utdanning fra BI. Ikke mye, men noe. Jeg ser på en del av det vi lærte der i et litt annet lys nå som jeg er i ferd med å utdanne meg til å jobbe i helsevesenet. En del av de tingene som funker bra for en vanlig bedrift, funker ikke fullt så godt når man prater om helse. Rett og slett.

Slik er det.

Kompetanse kan være så fragmentert at den ikke kan brukes. En bestyrer på et sykehjem må kanskje være både utdannet økonom, bedriftsleder og sykepleier/ lege.

[Gjest sol&sommer :-)]

Feks konkuransseutsetting på matlevering til eldre fungerer bra i en del kommuner.

Private psykologer med statsstøtte.

Private klinikker med statsstøtte..

Det er mye som fungerer bra som er privat.

Alders og sykehjem..

(Og også andre "kommunale oppgaver" som feks snømåking, vaktmestertjenester osv. kan likegodt gjøres av andre)

Er staten så effektiv? (Kvalitet, pris?)

Andre løsninger kan være like gode eller bedre. Det handler ikke om offenlig/privat men organisering. Det private kommer bedre ut i en del tilfeller for de er vant med den type tankegang, mens i det offentlige er de vant med monopolsituasjon.

Tar meg den frihet å blande meg inn i diskusjonen her...

Du nevner private klinikker som et positivt resultat av privatiseringen.

På de private klinikkene jobber det ofte leger. Disse får 298kr i året pr. pasient de har på listen sin. Uansett om vedkommende ikke oppsøker legen. (selvfølgelg får de også betalt for konsultasjoene).Det blir jo litt forskjell da mellom en lege som har 1000 pasienter, og en som har 1500 pasienter.

Men poenget her: Jo mindre tid hver enkelt lege bruker på hver pasient, dess flere kan vedkommende ta inn på lista, og dess mere vil legen tjene i løpet av et år. Dette er et av de negative trekkene ved private klinikker.

Det som er fint er jo at en kan skifte lege dersom en ikke er fornøyd. Men det er jo ikke alle ting vi pasienter har mulighet til å holde øye med. Dersom du har tatt røngten av knærne dine. Så kan du jo ikke vite om legen din tar seg tid til å se ordentlig på bildene...

Det hadde du jo ikke før heller, men da hadde jo legene "bare" timesbetalt, og ville ikke ha noen økonomisk gevinst av å skynde seg. Detter kunne jo ha fått dramatiske konsekvvenser for deg.

[Gjest sol&sommer :-)]

Feks konkuransseutsetting på matlevering til eldre fungerer bra i en del kommuner.

Private psykologer med statsstøtte.

Private klinikker med statsstøtte..

Det er mye som fungerer bra som er privat.

Alders og sykehjem..

(Og også andre "kommunale oppgaver" som feks snømåking, vaktmestertjenester osv. kan likegodt gjøres av andre)

Er staten så effektiv? (Kvalitet, pris?)

Andre løsninger kan være like gode eller bedre. Det handler ikke om offenlig/privat men organisering. Det private kommer bedre ut i en del tilfeller for de er vant med den type tankegang, mens i det offentlige er de vant med monopolsituasjon.

Mener at de private sykehjemmene har stykkprisfinansiering iallefall er det fremmet forslag om dette av FRP (what a big surprise!!!)

Det vil i praksis si at jo flere pasienter de tar inn, dess mere penger.

Pengene går rett i lomma på de som eier de private klinikkene. Og de fleste er interessert i å tjene mest mulig penger på investeringene sine.

Personale er også dyrt, og de blir skjert ned på til det minimale. Det blir mindre tid til hver enkelt pasient.

I distriktsnorge er det ikke mulig å drive etter stykkprisordningen. Det er rett og slett ikke befolkingsgrunnlag til dette. Og jeg synes det er galt, ut i fra et menneskelig perspektiv, at menneskene skal flyttes til en by eller ligende.

De private sykehjemmene er pliktige til å følge lover og regler, men hvem kontrolerer at det blir gjort?

[Ulv I Faarikaal]

Mener at de private sykehjemmene har stykkprisfinansiering iallefall er det fremmet forslag om dette av FRP (what a big surprise!!!)

Det vil i praksis si at jo flere pasienter de tar inn, dess mere penger.

Pengene går rett i lomma på de som eier de private klinikkene. Og de fleste er interessert i å tjene mest mulig penger på investeringene sine.

Personale er også dyrt, og de blir skjert ned på til det minimale. Det blir mindre tid til hver enkelt pasient.

I distriktsnorge er det ikke mulig å drive etter stykkprisordningen. Det er rett og slett ikke befolkingsgrunnlag til dette. Og jeg synes det er galt, ut i fra et menneskelig perspektiv, at menneskene skal flyttes til en by eller ligende.

De private sykehjemmene er pliktige til å følge lover og regler, men hvem kontrolerer at det blir gjort?

Kommuner og fylkeskommuner kan danne og eie aksjeselskaper hvor evt overskudd kan gå tilbake til eierne.

Der må det lovendringer til, men ikke store. Kommunene må gi fra seg litt myndighet til styrer i selskaper og det er ikke lovlig nå. Men det kan lett bli mulig, ved at lovene endres litt. Styret vil jo bestå av representanter fra kommunene. Dette er under utredning.

[Sør]

Kommuner og fylkeskommuner kan danne og eie aksjeselskaper hvor evt overskudd kan gå tilbake til eierne.

Der må det lovendringer til, men ikke store. Kommunene må gi fra seg litt myndighet til styrer i selskaper og det er ikke lovlig nå. Men det kan lett bli mulig, ved at lovene endres litt. Styret vil jo bestå av representanter fra kommunene. Dette er under utredning.

Hvorfor skulle de danne aksjeselskaper istedet for å drive det slik som nå?

Mer byråkrati?