Gutt som avviser kvinnelig "rundbrenner"

[Goliath]

1) Hvordan vet du at han angrer?

2) Hvordan vet du at hun ikke gjør det?

Med vennlig hilsen

Hvordan vet du om de gjør eller ikke gjør det?

Og hvordan kan du da dømme noen så konsekvent og entydig, uten å vite mer enn det lille du her er blitt fortalt?

[Goliath]

Han slo ikke opp med henne fordi han angret på at de hadde sex, men først når han oppdaget at hun hadde hatt sex før.

Du vet ikke om hun har angret tidligere, eller har angret nå.

Så fordi du mener det ikke spiller noen rolle om hun har hatt sex med 1 eller 1000 tidligere, så skal også han dele dine meninger?

Hvem tror du at du er Sør?

[Goliath]

Hei,

Men hvis han har hatt sex med henne uten å gifte seg, og hun har hatt sex uten å gifte seg, så stiller de vel ganske likt?

At hun har hatt forhold som "ikke ble noe av", bør han være takknemlig for - hvis hun hadde giftet seg med "den første og beste" ville hun aldri ha truffet ham!

====

Jeg ser jo at han kan tro at hun har en "lavere terskel" enn ham, men slikt bør man jo finne ut av først? Samt at han bør finne ut av hva hennes terskel er NÅ.

For meg virker det som om hun tok forholdet *mer* seriøst enn ham, ettersom han slo opp basert på en antagelse om henne.

Med vennlig hilsen

Maken til sludder!

Dette kan plukkes fra hverandre i småbiter Sør.

Likevel så finner du det helt greit og uproblematisk å dømme han for den handlingen han har gjort?

Kvalmende......omtrent som en konservativ katolsk prest eller Imam som dømmer de som ikke følger deres "regler"....

[Goliath]

Jeg tror hun ønsker ham pokker i vold, og helst ikke vil se ham mer i det hele tatt.

Det hjelper jo at de fleste hun kjenner synes han er teit, og at hun selv tenker mer eller mindre som laguna, men ikke har vurdert å bite av ham utstyret.

Hvordan er det med hennes selvinnsikt da?

Siden hun har en fortid med "utsvevende sex", så antar jeg at hun har vært nødt til å "slå opp" med en del av de hun har hatt sex med - men som kanskje ønsket seg noe mer enn hva hun gjorde da.

Har noen konfrontert henne med det?

Eller blir det "liksom noe helt annet"....?

[pip]

Det som strider mot sunn fornuft er å pule, spørre og DERETTER dumpe..

Du har ingen problemer med den rekkefølgen?

Hvordan skulle han ha gjort det på bedre måte, slik at det ikke hadde blitt "dumping"?

At han har hatt sex først går det jo ikke å forandre på, men hvordan burde han ha avsluttet forholdet på en all rigkth måte?

[Goliath]

Men hvis man har slike ekstrem-holdninger så bør man da være ærlig nok til å advare om det FØR man innleder et forhold (og lar henne forelske seg), og før man har sex!

Blir for dumt å komme trekkende med det som unnskyldning for å dumpe noen.

Men selvsagt har man "rett" til å dumpe folk, om det så var fordi de spiser salami til lunsj!

Med vennlig hilsen

Hvor mange tror du hun må ha dumpet tidligere - med et utsvevende sexliv...?

Eller gjør du som "vanlig" når du tar side i en sak - og antar at hun er engelen selv og selvfølgelig har fortalt alle tidligere sexpartnere nøyaktig hva hun vil nå og fremover, slik at hun ikke skulle misslede noen til å tro at det kunne bli et forhold ut av det?

Mens han derimot er "styggen selv" som ikke spurte henne ut om hennes tidligere sexliv før han var så dum å ha sex med henne.....

[pip]

Hvordan er det med hennes selvinnsikt da?

Siden hun har en fortid med "utsvevende sex", så antar jeg at hun har vært nødt til å "slå opp" med en del av de hun har hatt sex med - men som kanskje ønsket seg noe mer enn hva hun gjorde da.

Har noen konfrontert henne med det?

Eller blir det "liksom noe helt annet"....?

Jeg vet ikke, det må du nesten spørre laguna om ;-)

Jeg skjønner i det hele tatt ikke så mye av dette her, men av en eller annen grunn fasinerer temaet meg enormt.

Fint å lese de bastante innspillene dine, foresten!

[Goliath]

Kanskje på tide at det var den kvinnelige rundbrenneren som ble dumpet før hun rakk å dumpe han?

Kanskje det terget hennes "rundbrennerego"?

Synes det høres ut som at han er føre var - og det er kanskje like lurt?

[mrxx]

Dette er ett tema som ikke er så lett å finne de riktige svarene på. Fordi det som har skjedd før disse to fant hverandre skal i prinsippet ikke bety noe, men hvis den ene parten har knullet kraftig rundt så er ikke akkurat det noe særlig heller for den andre.

Jeg ville ikke ha en partner som har knullet med Gud og hverman. Er man ute å går tur så hilser partneren både til øst og vest på de som har knullet h*n. Det er heller ikke noe god tanke for den andre.

Jeg mener det er forskjell på om vedkommende har knullet ti eller hundre, det har også noe å si over hvor mange år dette har pågått.

Som sagt jeg ville ikke hatt en partner som har vært veldig løsaktig, uten at jeg har noe tall på hva som er løsaktig og ikke, fordi det er mange parametere som spiller inn. Så til en viss grad forstår jeg gutten i dette tilfelle.

Jeg må vel legge til at jeg har samme syn om det er gutten eller jenta det gjelder, slik at det ikke blir noen diskusjon om det.

[Gjest prust]

Sør - du har helt rett.

Det er snakk om mennesker og ikke biler.

Der er snakk om følelser som "er der", og ikke logikk.

Hvis han opplever hennes fortid som noe han finner vanskelig å forholde seg til, så gjør han helt rett i å gi beskjed om at dette ikke vil fungere for han - så fort han har fått vite noe han ikke visste fra før.

Og det er nettopp hva han har gjort.

Hvem er "vi", som skal dømme han for vilke følelser han opplever og vilken "ballast" eller erfaringer han ønsker/ikke ønsker for en fremtidig partner?

Han visset ikke at hun hadde levd et svært utsvevende sexliv før de ble sammen. Og så fort han fikk vite det, gjorde han det som for han (og derved også for dem begge) var det eneste riktige.

Ved å dømme han så ensporet som du gjør her, så gjør du deg jo like "ille" som han du kritiserer.

Er ikke også det en slett dobbeltmoral?

Bra innlegg, Goliath!

[pip]

Hvordan er det med hennes selvinnsikt da?

Siden hun har en fortid med "utsvevende sex", så antar jeg at hun har vært nødt til å "slå opp" med en del av de hun har hatt sex med - men som kanskje ønsket seg noe mer enn hva hun gjorde da.

Har noen konfrontert henne med det?

Eller blir det "liksom noe helt annet"....?

Men det jeg ikke helt får til å henge på greip er at det han gjør er så forferdelig.

Hvis sex ikke er så viktig for henne, så gjør det vel ikke så mye om hun har hatt sex eller ei med ham før han sier ifra at han ikke vil gå videre med forholdet.

Og å si at han burde snakket med henne om slikt først tar jo bort alt ansvaret fra henne, burde ikke like gjerne hun snakket med ham?

Om begge gikk utifra at nettopp deres sexliv var så vanlig at det ikke var noe tema, så var vel det like mye hennes sak som hans?

[Gjest Snorkeldyr]

God grunn.

Han forstår at de har forskjellig syn på seksualitet, at slike ting betyr mye mindre for henne enn det gjør for han. Hvis han har blitt såret tidligere, så er det ikke dumt å unngå det denne gangen - sjansen er jo veldig stor for at hun velger å dumpe han etterpå.

At hun er såret forstår jeg godt, det blir man som regel når man blir dumpet.

"Vennene" burde ligge unna og ikke dømme noen av dem.

[pip]

Dette er ett tema som ikke er så lett å finne de riktige svarene på. Fordi det som har skjedd før disse to fant hverandre skal i prinsippet ikke bety noe, men hvis den ene parten har knullet kraftig rundt så er ikke akkurat det noe særlig heller for den andre.

Jeg ville ikke ha en partner som har knullet med Gud og hverman. Er man ute å går tur så hilser partneren både til øst og vest på de som har knullet h*n. Det er heller ikke noe god tanke for den andre.

Jeg mener det er forskjell på om vedkommende har knullet ti eller hundre, det har også noe å si over hvor mange år dette har pågått.

Som sagt jeg ville ikke hatt en partner som har vært veldig løsaktig, uten at jeg har noe tall på hva som er løsaktig og ikke, fordi det er mange parametere som spiller inn. Så til en viss grad forstår jeg gutten i dette tilfelle.

Jeg må vel legge til at jeg har samme syn om det er gutten eller jenta det gjelder, slik at det ikke blir noen diskusjon om det.

Ja, jeg tror det er mange følelser en kan ha, og som en ikke kan "rømme fra" enten en vilelelr ei.

Lurer på om de som synes gutten er barnslig mener at nettopp slike følelser er barnslige. Ville de ikke hatt det slik, de da?

[Goliath]

God grunn.

Han forstår at de har forskjellig syn på seksualitet, at slike ting betyr mye mindre for henne enn det gjør for han. Hvis han har blitt såret tidligere, så er det ikke dumt å unngå det denne gangen - sjansen er jo veldig stor for at hun velger å dumpe han etterpå.

At hun er såret forstår jeg godt, det blir man som regel når man blir dumpet.

"Vennene" burde ligge unna og ikke dømme noen av dem.

Godt sagt!

[pip]

Jeg tenker at han frykter at hun vil "bruke" ham på samme måte som alle de andre guttene hun har vært borti. Og jeg kan ikke si annet enn at jeg skjønner ham.

Fikk aldri svart på dette!

Det virker som folk er veldig delte -de som ikke skjønner ham mener han er helt på jordet.

Hva kommer det av at vi har så vidt forskjellig syn på det han gjør?

Og om det er enkelte miljøer som mener det ene elelr det andre?

[Goliath]

Men det jeg ikke helt får til å henge på greip er at det han gjør er så forferdelig.

Hvis sex ikke er så viktig for henne, så gjør det vel ikke så mye om hun har hatt sex eller ei med ham før han sier ifra at han ikke vil gå videre med forholdet.

Og å si at han burde snakket med henne om slikt først tar jo bort alt ansvaret fra henne, burde ikke like gjerne hun snakket med ham?

Om begge gikk utifra at nettopp deres sexliv var så vanlig at det ikke var noe tema, så var vel det like mye hennes sak som hans?

Jeg er enig i det du skriver her.

Og jeg kan ikke se at det han har gjort er noe galt - ei heller det hun har gjort.

Men det er tydelig at de ikke "passer sammen" siden de har så forskjellig syn på sex. Og da burde de heller ikke starte et forhold, men heller se på det som hendte som noe de begge kanskje kan lære av - til neste gang.

[Goliath]

Så fint for deg.. Personlig puler jeg til og med gutter jeg ikke har tenkt å innlede et seriøst forhold til..

Jeg ser ikke på dette som problematisk altså..:-O

Og det betyr vel at laguna og snilen ikke burde innlede et forhold?

Akkurat som de to som diskuteres her.....

Desverre visste ingen av dem nok om den andre før de gikk til sengs sammen - og det kan de jo begge "kritiseres" for.

Men ut over det, så ser jeg ingen grunn til å kritisere noen av dem for hva de har gjort og gjør.

[Goliath]

*rister på hodet*

Det er helt normalt å anta at folk har hatt et sexliv før de traff deg. Det har sikkert 90% av Norges befolkning.

Det er ikke normalt å anta at "hun var en han".

Med vennlig hilsen

Det finnes mye som havner i mellom det å ikke å ha hatt et sexliv, og det å knulle rundt uten å ha noen grenser.

Her presenteres ting så sort/hvitt at det bare blir latterlig....

[Goliath]

Du tillegger henne motiver du overhodet ikke har noen basis for.

At hun har hatt flere menn sier da intet om orgasmen er viktigst for henne!

Med vennlig hilsen

Har du selv sett hvor mye du tillegger disse to det er snakk om her - uten at du har noe som helst hold i det?

[laban]

Hva jeg tenker om den settingen?

At det å dumpe noen eller ikke, har med følelser å gjøre, ikke med gode eller mindre gode grunner. Følelser er _personlige_ og kan virke ulogiske på utenforstående, men de "eies" av den som føler det slik.

Når man tenker tilbake, vil de fleste huske enkelte situasjoner hvor de kunne handlet annerledes dersom man hadde latt andre hensyn veie tyngre enn egne følelser - og enkelte situasjoner hvor man syntes man _måtte_ gjøre noe annet enn man følte mest for.

Sånn er faktisk livet. Men det betyr ikke at man må ha en objektivt god grunn for å føle det ene eller det andre i et forhold.