Gutt som avviser kvinnelig "rundbrenner"

[Sør]

Hvor mange tror du hun må ha dumpet tidligere - med et utsvevende sexliv...?

Eller gjør du som "vanlig" når du tar side i en sak - og antar at hun er engelen selv og selvfølgelig har fortalt alle tidligere sexpartnere nøyaktig hva hun vil nå og fremover, slik at hun ikke skulle misslede noen til å tro at det kunne bli et forhold ut av det?

Mens han derimot er "styggen selv" som ikke spurte henne ut om hennes tidligere sexliv før han var så dum å ha sex med henne.....

Feil.

Status per i dag, er at det er han som dumpet henne, og ikke omvendt.

[pip]

Hei,

Det var "snilen" som snakket om å angre.

Jeg mener at han bør forholde seg til hvordan hun er NÅ, og ikke hvordan hun muligvis har vært før.

Med vennlig hilsen

Du gikk inn i diskusjonen som om den var relevant.

[pip]

Som jeg leser av mange innlegg her så er det slik:

Det er OK at man selv ikke ønsker å ha mange sexpartnere.

Det er OK at man selv ønsker å ha mange sexpartnere.

Det er umodent og ikke OK å sette de samme krav til en partner som du setter til deg selv.

Samtidig er det visst en selvfølge å sette de samme krav til andre når det gjelder dette, som det man selv mener er riktig???

Forstå det den som kan.....

Kanskje ikke så rart at mange ekteskap ryker, om det ikke er lov til å finne seg en partner med de samme verdiene som en selv?

;o)

[Atene]

Jeg kjenner igjen typen, jeg er sammen med en. Derfor prøver jeg å skrive noen ord.

Jeg er enig med deg pip, i at det må være lov å lete etter en partner som har samme syn på dette som en selv. Så lenge han stiller de samme kravene til seg selv som til henne, ser jeg ikke noe galt i det. Å kalle det "gammeldags" er bare tull. Det er da ikke noe objektivt galt i å være gammeldags ?

Men Sør har et poeng. Det virker ulogisk først å ha sex med noen, for så å dumpe henne fordi hun har hatt sex med andre.

Din venn er fortsatt ung, og jeg håper han arkiverer dette under "erfaring", og lærer til neste gang. Med det synet han har på sex, synes jeg ikke (i motsetning til andre som har svart) at det er unaturlig å avklare om partneren er enig før man hopper til køys. Det gjorde min kjæreste, og det var ikke noe anstrengt over det.

[Sør]

Som den kortenkte fyren han var, så tekte han rett og slett ikke over at hun kom til å bli såret eller ta den dumpinga noe tungt.

Men der tar han nok feil, ja, og gjør en skikkelig stygg bomert, moralsk sett.

Det er nettopp det som er en del av problemet - han dumper en person han er/var forelsket i, på bakgrunn av at han oppdaget at hun hadde hatt sex før.

La oss si at han aldri oppdaget det - skulle han da "levet lykkelig" med akkurat samme person?

Hun er jo fremdeles samme person som han forelsket seg i...

Med vennlig hilsen

[pip]

Hei,

Du skriver: "Hvis sex ikke er så viktig for henne, så gjør det vel ikke så mye om hun har hatt sex eller ei med ham før han sier ifra at han ikke vil gå videre med forholdet."

At man har hatt sex med mer enn én person betyr da ikke at hun synes sex ikke er viktig?

Videre, hun kan da være helt forelsket i ham (som vel burde være det vesentlige?) uavhengig av om hun har hatt sex før eller ei.

Det virker som om han mener at hun er "brukt opp"...

Med vennlig hilsen

Jeg mener ikke at sex ikke er viktig for henne, men at det ikke var så viktig om de hadde hatt sex eller ei før han slo opp.

Ville hun ikke blitt like såra om de ikke hadde hatt sex?

[Sør]

Du gikk inn i diskusjonen som om den var relevant.

Det kan være relevant for "snilen" men ikke for meg!

Poenget var vel at vi ikke vet nok til å trekke de konklusjonene "snilen" gjorde. Vi vet ingenting om han angrer på at han hadde sex. (uavhengig av om dette utgjør noen forskjell.)

Ditto for henne.

Med vennlig hilsen

[Goliath]

Han kan snakke med henne, istedet for å dumpe henne.

Det er mye både han og hun kunne ha gjort.

Vi vet ikke hvordan han fant ut av hennes "fortid", og vi vet heller ikke hva som ble sagt på telefonen.

Og det er jo også mulig å føre samtaler pr telefon, selv om det kanskje ikke er det "optimale" når man skal snakke om ting som har med følelser å gjøre.

Det kan jo også f.eks være at han føler seg "lurt" av henne - hva vet vi?

Det kan jo være at han ER lurt av henne - nok en gang, hva vet vi?

[pip]

Det er nettopp det som er en del av problemet - han dumper en person han er/var forelsket i, på bakgrunn av at han oppdaget at hun hadde hatt sex før.

La oss si at han aldri oppdaget det - skulle han da "levet lykkelig" med akkurat samme person?

Hun er jo fremdeles samme person som han forelsket seg i...

Med vennlig hilsen

Er det bare forelskelse som skal styre hvem man utvikler et forhold med?

At han ikke skulle oppdage det er vel heller utopisk.

[Sør]

Hore eller madomma eksisterer i disse innleggene i ditt hode. Ikke i hans.

Ikke i mitt. Å i det hele tatt brukehore-madonna begrepet er å gøre det gyldig. Det er det ikke.

Forøvirg skjønner jeg ikke hva som gjør det værre å gjøre det slutt med noen etter å ha hatt sex, hvilken forskjell gjør det, om en ikke synes det er noe galt i det å ha sex?

For det første så er det jo gale i hans egen referanse-ramme å ha sex, siden han åpenbart dumper folk pga dette.

For det andre så er det ikke bare at "de har hatt sex", men at de har innledet et forhold (hvor hun formodentlig har forelsket seg i ham), for så å forkaste henne (og følelsene hennes) som om hun var en vare.

Med vennlig hilsen

[pip]

*gjesp*

I denne tråden er det ikke lov å gjespe!

;o)

Goliath har et godt spørsmål -jeg skulle jgerne sett at du svarte på det.

[Sør]

Det er mye både han og hun kunne ha gjort.

Vi vet ikke hvordan han fant ut av hennes "fortid", og vi vet heller ikke hva som ble sagt på telefonen.

Og det er jo også mulig å føre samtaler pr telefon, selv om det kanskje ikke er det "optimale" når man skal snakke om ting som har med følelser å gjøre.

Det kan jo også f.eks være at han føler seg "lurt" av henne - hva vet vi?

Det kan jo være at han ER lurt av henne - nok en gang, hva vet vi?

Hvordan er han "lurt"?

Det var jo han som dumpet henne, og ikke omvendt.

[pip]

For det første så er det jo gale i hans egen referanse-ramme å ha sex, siden han åpenbart dumper folk pga dette.

For det andre så er det ikke bare at "de har hatt sex", men at de har innledet et forhold (hvor hun formodentlig har forelsket seg i ham), for så å forkaste henne (og følelsene hennes) som om hun var en vare.

Med vennlig hilsen

Hmfr. Jeg har skjønt at du ikke ser forskjellen på å aldri ha hatt sex, og å ha et "løssluppent" forhold til sex. Det kan vi la ligge, og droppe det videre.

Så til at de har innledet et forhold -mener du at en aldri kan avslutte et forhold man er gått inn i???? Det kan du jo ikke mene. Hva gjør han galt? Gjør han det for kjapt? Når er det lov å gjøre det slutt? Etter en uke? Etter tre år?

[Goliath]

For det første så er det jo gale i hans egen referanse-ramme å ha sex, siden han åpenbart dumper folk pga dette.

For det andre så er det ikke bare at "de har hatt sex", men at de har innledet et forhold (hvor hun formodentlig har forelsket seg i ham), for så å forkaste henne (og følelsene hennes) som om hun var en vare.

Med vennlig hilsen

Jeg har nevnt det før Sør, men ser at jeg må gjøre det igjen.

Du skriver: "For det første så er det jo gale i hans egen referanse-ramme å ha sex, siden han åpenbart dumper folk pga dette."

Og det blir for dumt. Det er ikke snakk om å ha sex eller ikke, men graden av det og vilke holdninger/begrensninger man har.

Dine forsøk på å lage dette til noe "enten/eller" har intet med virkligheten å gjøre.

Selv har jeg hatt mange seksualpartnere, men jeg ville likevel vært skeptisk til en dame som ikke hadde hatt noen grenser tidligere til utlevelse av egen seksualitet.

Hvis du trenger noen argumenter til hvorfor, så får du heller spørre. Det finnes en del å ta av, og jeg antar at du selv sitter på noen - hvis du bare tenker deg litt om.

[Sør]

I denne tråden er det ikke lov å gjespe!

;o)

Goliath har et godt spørsmål -jeg skulle jgerne sett at du svarte på det.

"Likevel så finner du det helt greit og uproblematisk å dømme han for den handlingen han har gjort?"

Her diskuterer vi (for oss) en anonym/hypotetisk person - på mange måter en teoretisk problemstilling, som du ber oss komme med innspill på.

Med andre ord - jeg synes han virker som en "umoden tosk" men jeg ville ikke "skyte ham" for det. Men når du spør (eller hvis han spurte meg) så er det klart at man sier sin mening.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Hmfr. Jeg har skjønt at du ikke ser forskjellen på å aldri ha hatt sex, og å ha et "løssluppent" forhold til sex. Det kan vi la ligge, og droppe det videre.

Så til at de har innledet et forhold -mener du at en aldri kan avslutte et forhold man er gått inn i???? Det kan du jo ikke mene. Hva gjør han galt? Gjør han det for kjapt? Når er det lov å gjøre det slutt? Etter en uke? Etter tre år?

Hei,

Han forelsket seg i denne kvinnen. Hun har hele tiden vært "god nok", og sikkert mer til.

Hvis han aldri hadde fått vite om "sex før ham", ville de trolig vært sammen fremdeles, og kanskje i lang tid fremover. Han er åpenbart glad i henne, osv.

Hun er jo fremdeles den samme som før han fikk vite det.

I det aller minste burde han satt seg ned og snakket med henne om det, istedet for en masse antagelser om henne basert på at hun har hatt flere sexpartnere enn ham.

===

Man bør vel forholde seg til hvordan partneren er nå, og ikke hvordan han/hun var før?

Med vennlig hilsen

[Goliath]

Hvordan er han "lurt"?

Det var jo han som dumpet henne, og ikke omvendt.

Jeg sier ikke at han er lurt - jeg sier at han kan ha blitt lurt.

Hvordan? Til å ha sex med en han kunne tenke seg å innlede et forhold til, uten å vite at hennes seksuelle "referanse og ballast" var av en helt annen grad enn hva han kanskje var blitt forledet til å tro?

Hvorfor er dette automatisk "hans skyld"?

Jeg sier ikke at noen her har noen "skyld", men jeg sier at dere er fordømt flinke til å dømme ut i fra egne antagelser basert på den begrensede informasjonen dere har fått.

Og det er mange her som viser en dobbeltmoral når det gjelder å dømme mannen her for at han igjen etter deres mening har "dømt" henne.

Noe han faktisk ikke en gang har gjort, men kun slått fast at de begge ikke har en felles referanseramme som det er hensiktsmessig å bygge et forhold på.

Ergo er dere værre enn han - sett i forhold til hva dere dømmer han for....

[Sør]

Jeg har nevnt det før Sør, men ser at jeg må gjøre det igjen.

Du skriver: "For det første så er det jo gale i hans egen referanse-ramme å ha sex, siden han åpenbart dumper folk pga dette."

Og det blir for dumt. Det er ikke snakk om å ha sex eller ikke, men graden av det og vilke holdninger/begrensninger man har.

Dine forsøk på å lage dette til noe "enten/eller" har intet med virkligheten å gjøre.

Selv har jeg hatt mange seksualpartnere, men jeg ville likevel vært skeptisk til en dame som ikke hadde hatt noen grenser tidligere til utlevelse av egen seksualitet.

Hvis du trenger noen argumenter til hvorfor, så får du heller spørre. Det finnes en del å ta av, og jeg antar at du selv sitter på noen - hvis du bare tenker deg litt om.

Du skriver: "Selv har jeg hatt mange seksualpartnere, men jeg ville likevel vært skeptisk til en dame som ikke hadde hatt noen grenser tidligere til utlevelse av egen seksualitet."

Isåfall håper jeg at du hadde "oppdaget" dette FØR du innledet et seriøst forhold til henne (og hun til deg), og i dobbelmoralens navn, før du hadde sex med henne, for så å dumpe henne fordi hun har hatt sex med "for mange".

[Goliath]

"Likevel så finner du det helt greit og uproblematisk å dømme han for den handlingen han har gjort?"

Her diskuterer vi (for oss) en anonym/hypotetisk person - på mange måter en teoretisk problemstilling, som du ber oss komme med innspill på.

Med andre ord - jeg synes han virker som en "umoden tosk" men jeg ville ikke "skyte ham" for det. Men når du spør (eller hvis han spurte meg) så er det klart at man sier sin mening.

Med vennlig hilsen

Jeg synes mange av de holdninger som vises her til en stor grad er umodne og toskete.

Intollerante, dobbeltmoralske, dømmende og sneversynte:-)

[Sør]

Jeg sier ikke at han er lurt - jeg sier at han kan ha blitt lurt.

Hvordan? Til å ha sex med en han kunne tenke seg å innlede et forhold til, uten å vite at hennes seksuelle "referanse og ballast" var av en helt annen grad enn hva han kanskje var blitt forledet til å tro?

Hvorfor er dette automatisk "hans skyld"?

Jeg sier ikke at noen her har noen "skyld", men jeg sier at dere er fordømt flinke til å dømme ut i fra egne antagelser basert på den begrensede informasjonen dere har fått.

Og det er mange her som viser en dobbeltmoral når det gjelder å dømme mannen her for at han igjen etter deres mening har "dømt" henne.

Noe han faktisk ikke en gang har gjort, men kun slått fast at de begge ikke har en felles referanseramme som det er hensiktsmessig å bygge et forhold på.

Ergo er dere værre enn han - sett i forhold til hva dere dømmer han for....

Han blir ikke "dømt" for å ha funnet ut at de ikke har felles referanseramme.

Han bli dømt fordi han innleder et forhold (og lar henne forelske seg i ham), og har sex med henne - for så å dumpe henne for at hun har hatt sex med "for mange" (i tillegg til ham selv).

Videre, intet i innlegget tilsier at hun har "forledet" ham mtp hennes historie. Hvis historien hennes er såpass viktig for ham, burde han selvsagt ha spurt FØR han innledet et forhold.

Med vennlig hilsen