Gutt som avviser kvinnelig "rundbrenner"

[Sør]

De få gangene jeg har blitt hodestups forelsket i noen, så er det bare en ting som er helt klart - og det er at det kvinnemennesket som jeg forelsket meg i ikke fantes i denne verden overhode!

"Kjærlighet gjør blind" heter det. Og det er helt klart at det mennesket du forelsker deg i ikke nødvendigvis er det mennesket fullt og helt:-)

Det finnes selvfølgelig unntak, men å si at "Hun er jo vitterlig fremdeles den samme som han forelsket seg i!" er vel noe naivt Sør??

Hvor mange er det ikke som blir lurt trill rundt av forelskelsen - og ikke ser virkeligheten før den kommer og biter deg i ræva...? :-)

Hei,

Poenget er at han forelsket seg i henne "slik hun er" (og formet av den historien hun har). Per august 2003 så er hun "sånn", og det var henne han forelsket seg i.

Så oppdaget han noe i hennes fortid. Men hun er fremdeles den samme som hun var rett FØR han oppdaget dette, og den samme som han forelsket seg i.

Altså - han hadde ikke merket noen "forskjell" hvis han ikke hadde blitt fortalt om det.

Med vennlig hilsen

[Sør]

det vet ikke han... det er hele poenget.

Og det er derfor han blir kritisert som "umoden".

Med vennlig hilsen

[conan]

Men det endrer seg vel ikke om xxx har 1 eller 10 partnere?

Man blir ikke "mer gravid" av å ha sex 10 ganger med 1 partner, enn 1 gang hver med 10 partnere.

Med vennlig hilsen

"Men det endrer seg vel ikke om xxx har 1 eller 10 partnere? Man blir ikke "mer gravid" av å ha sex 10 ganger med 1 partner, enn 1 gang hver med 10 partnere."

Nei, ikke om alt annet holdes likt, men slik er det jo sjelden i denne verden. Den mer tilfeldige sexen kjennetegnes jo ofta av mangel på planlegging, hvilket jo er et at dens største attraksjonsverdier, slik at det er min påstand at det slurves mer med prevensjon i "løsere" forbindelser enn i det faste forholdet. Selv om jeg ikke kan belegge dette med statistikk, vil jo i så fall sannsynlighetene for graviditeter og ikke minst sykdommer preges av dette.

[Sør]

"Men det endrer seg vel ikke om xxx har 1 eller 10 partnere? Man blir ikke "mer gravid" av å ha sex 10 ganger med 1 partner, enn 1 gang hver med 10 partnere."

Nei, ikke om alt annet holdes likt, men slik er det jo sjelden i denne verden. Den mer tilfeldige sexen kjennetegnes jo ofta av mangel på planlegging, hvilket jo er et at dens største attraksjonsverdier, slik at det er min påstand at det slurves mer med prevensjon i "løsere" forbindelser enn i det faste forholdet. Selv om jeg ikke kan belegge dette med statistikk, vil jo i så fall sannsynlighetene for graviditeter og ikke minst sykdommer preges av dette.

Pøh!

Ca 50% av alle barn blir til innenfor ekteskap, så det er åpenbart at det slurves mye med prevensjon i slike forhold!

Dog skal det sies at prosentandelen var høyere før, så ektepar har åpenbart skjerpet seg!

Med vennlig hilsen

[Dorthe]

Pøh!

Ca 50% av alle barn blir til innenfor ekteskap, så det er åpenbart at det slurves mye med prevensjon i slike forhold!

Dog skal det sies at prosentandelen var høyere før, så ektepar har åpenbart skjerpet seg!

Med vennlig hilsen

*LOL*

[Goliath]

Men det endrer seg vel ikke om xxx har 1 eller 10 partnere?

Man blir ikke "mer gravid" av å ha sex 10 ganger med 1 partner, enn 1 gang hver med 10 partnere.

Med vennlig hilsen

Risikoen for å spre kjønnssykdommer blir jo vesntlig høyere ved å ha sex 1 gang med 10 forskjellige kvinner, enn 10 ganger med 1 kvinne.....

[Ulv I Faarikaal]

Du skriver: "men stikker av og lar dem ligge igjen uløst."

Det er jo HAN, og ikke henne, som "stikker av"!

Men hun pleide å stikke av før hun traff han ?

Og da vil han nok tenke at hun ikke vil møte hans problemer (med henne) heller, med løsninger for øye når de oppstår ?

[Goliath]

Uansett om måten de kom sammen på var en "racing incident", så behøver ikke hans reaksjon være like tanketom.

Med vennlig hilsen

Det er vel der vi er uenig.

Jeg synes ikke reaksjonen hans var tanketom med tanke på hva han selv prioriterer.

Og jeg har mer sans for de som tar et valg basert på seg selv og sine meninger enn andres....

[laguna1365380434]

Risikoen for å spre kjønnssykdommer blir jo vesntlig høyere ved å ha sex 1 gang med 10 forskjellige kvinner, enn 10 ganger med 1 kvinne.....

Det kommer da an på hvorvidt man bruker kondom..

Du kan fint bli hiv-smittet av et kondomløst samleie, men du kan ikke bli det av 100 med..

En er ikke nødvendigvis et brødhue selvom man har mange partnere..

[Goliath]

Hei,

Poenget er at han forelsket seg i henne "slik hun er" (og formet av den historien hun har). Per august 2003 så er hun "sånn", og det var henne han forelsket seg i.

Så oppdaget han noe i hennes fortid. Men hun er fremdeles den samme som hun var rett FØR han oppdaget dette, og den samme som han forelsket seg i.

Altså - han hadde ikke merket noen "forskjell" hvis han ikke hadde blitt fortalt om det.

Med vennlig hilsen

Men han ble fortalt det - og det er det som gjør hele forskjellen.

Svært mange blir fortalt noen sannheter om den de er håpløst forelsket i, men velger ofte desverre å ikke "lytte" (de som forelsker seg i voldsmenn f.eks).

Synes du i slike tilfeller at denne personen de er forelsket i fremdeles skal få være "den samme personen" som før de fikk vite om fortiden hans/hennes...?

[Goliath]

Det kommer da an på hvorvidt man bruker kondom..

Du kan fint bli hiv-smittet av et kondomløst samleie, men du kan ikke bli det av 100 med..

En er ikke nødvendigvis et brødhue selvom man har mange partnere..

Nei - man er ikke brødhuer av den grunn:-)

Men min kommentar var til risikoen som det ble vist til av andre her.

Og det er nødvendigvis slik at om alle var monogame og kun hadde laaangvarige forhold, så ville risikoen for spredning av kjønnssykdommer vært vesentlig lavere.

I tillegg er det også et faktum at svært mange ons foregår i fylla - og det er vel ikke akkurat da vi tenker som klarest? :-)

[Sør]

Men hun pleide å stikke av før hun traff han ?

Og da vil han nok tenke at hun ikke vil møte hans problemer (med henne) heller, med løsninger for øye når de oppstår ?

Vi vet ingenting om hun pleide å "stikke av", eller hvordan de andre forholdene endte.

Vi vet kun at *han* så langt har prestert å "stikke av" i 100% av tilfellene med henne.

[Sør]

Det er vel der vi er uenig.

Jeg synes ikke reaksjonen hans var tanketom med tanke på hva han selv prioriterer.

Og jeg har mer sans for de som tar et valg basert på seg selv og sine meninger enn andres....

Jeg har mer sansen for de som finner ut av slikt FØR de har lar partneren innvolvere seg emosjonelt med dem, og før de har sex med noen som de dumper fordi de har hatt sex før!

Med vennlig hilsen

[Goliath]

Vi vet ingenting om hun pleide å "stikke av", eller hvordan de andre forholdene endte.

Vi vet kun at *han* så langt har prestert å "stikke av" i 100% av tilfellene med henne.

Og vi vet at hun ikke har klart eller ønsket å inngå noe forhold til sine mangfoldige sexpartnere tidligere.

Ikke usansynlig at det var noe han tilla litt vekt....

[Goliath]

Jeg har mer sansen for de som finner ut av slikt FØR de har lar partneren innvolvere seg emosjonelt med dem, og før de har sex med noen som de dumper fordi de har hatt sex før!

Med vennlig hilsen

Noe de begge burde ha tenkt på litt tidligere....

[Sør]

Men han ble fortalt det - og det er det som gjør hele forskjellen.

Svært mange blir fortalt noen sannheter om den de er håpløst forelsket i, men velger ofte desverre å ikke "lytte" (de som forelsker seg i voldsmenn f.eks).

Synes du i slike tilfeller at denne personen de er forelsket i fremdeles skal få være "den samme personen" som før de fikk vite om fortiden hans/hennes...?

Å sammenligne voldsmenn og en ungdom som har hatt flere sexpartnere er totalt på jordet.

Det er helt vanlig i samfunnet å ha hatt flere sexpartnere. Det er ikke "normalt" å være voldsmann.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Noe de begge burde ha tenkt på litt tidligere....

Hun har åpenbart ikke problemer med at han var så uerfaren. Det var ikke hun som dumpet ham.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Og vi vet at hun ikke har klart eller ønsket å inngå noe forhold til sine mangfoldige sexpartnere tidligere.

Ikke usansynlig at det var noe han tilla litt vekt....

Det er nok av folk der ute som insinuerer "varige forhold", men som ikke holder det.

Mannen i dette tilfellet er jo en av dem...

Med vennlig hilsen

[Goliath]

Å sammenligne voldsmenn og en ungdom som har hatt flere sexpartnere er totalt på jordet.

Det er helt vanlig i samfunnet å ha hatt flere sexpartnere. Det er ikke "normalt" å være voldsmann.

Med vennlig hilsen

Det er ikke det jeg snakker om.

Det er du som påstår at denne personen i hans øyne ikke kan forandre seg straks når han får ny informasjon om hennes fortid.

Jeg påstår at du tar feil, og viser bare til et annet eksempel der jeg vet du er nødt til å være enig med meg.

Og prinsippet her er like gyldig for begge tilfellene, for det går på holdninger.

Jeg kunne vist deg flere slike eksempler, men jeg vet du forstår hva jeg mener.

Og da spiller det ikke så stor rolle hva du skriver, for jeg vet at du vet at jeg har rett:-)

En person du er forelsket i kan i dine øyne straks forandre seg, så fort du får ny informasjon om vedkommende. (Kanskje vedkommende f.eks har vært horekunde tidligere?).

Du påstod noe helt annet - og jeg bare viser deg hvor feil du tok....

[laguna1365380434]

Nei - man er ikke brødhuer av den grunn:-)

Men min kommentar var til risikoen som det ble vist til av andre her.

Og det er nødvendigvis slik at om alle var monogame og kun hadde laaangvarige forhold, så ville risikoen for spredning av kjønnssykdommer vært vesentlig lavere.

I tillegg er det også et faktum at svært mange ons foregår i fylla - og det er vel ikke akkurat da vi tenker som klarest? :-)

Ok, jeg hopper litt ut og inn av tråden her(leser 100 nyeste), så innspillet ble kanskje litt random.. Sorry..

Mulig det hadde vært tryggest om alle fant hver sin i 15 års alderen og ble der, men fytti helvete for et kjedelig liv..

Personelig har jeg alltid husket på beskyttelse i starten på et forhold, selv i fylla, SÅ vanskelig er det ikke..

Når det er sagt høres jeg vel i denne tråden her ut som den største sklia som noen gang har vært på nett, og vil gjerne poengtere at mye av det jeg argumenterer for er på et prinsipp nivå..(Selvom jeg sansynligvis etter mange av innskriverne her sine standarer sikkert har krysset grensen til uttålelig ludder for lengst..men pytt. Virkelig.) )