Gå til innhold

- Terroren frukt av USAs egen politikk


Sør
 Del

Anbefalte innlegg

Sør

Det er rart at Israel ikke tror på det, da. Verden er så redd for internasjonale kriser at Israel ikke tror et øyeblikk på at de kan regne med resten av verden. Har du noen eksempler å vise til når det gjelder internasjonal støtte? Ikke jeg heller, på stående fot.

Det er interessant det du skriver om å okkupere - enten anerkjenner man staten Israels rett til å eksistere, eller så gjør man det ikke. En høyt utdannet person innen norsk palestinakommite, mente at i og med at jøder ikke kan leve trygt innenfor egne grenser engang, bør man like godt "avslutte eksperimentet og oppløse staten Israel".

Saken er jo at Israel helt siden opprettelsen i 1948 har opplevd angrep innenfor - _og utenfor_ - enhver grense - internasjonal anerkjent eller ikke. Ja, at jøder over hele verden, som nevnt, når som helst risikerer å bli drept.

Mange, mange i Israel ønsker fred, men det er en kjent sak at det var Yassir Arafat som stoppet fredsprosessen og lot en ny Intifada ta til. Man kan jo si at det var Ariel Sharon som provoserte - men det han faktisk gjorde, var å demonstrere at jøder ikke kan gå hvor de vil der palestinere styrer. Kanskje et dumt tidspunkt å vise det på - men likevel.

I årene fra 1948 til 1967, da Israel inntok Jerusalem og gjorde den til en åpen by, hadde araberne ødelagt alt de kom over av jødisk eiendom der inne, ikke minst religiøs. Også nå er vi vitne til at de ødelegger jødiske graver - og da snakker jeg om Rakels grav som er mange tusen år gammel.

Det jeg igjen vil fram til - de ønsker å få rettigheter for seg selv overfor andre som de selv aldri vil gi oss andre, oss vantro. Det var det Sharon, på sin klønete måte, viste oss.

Islam er ikke demokratisk i vår betydning av ordet når det er disse lederne som bestemmer. Påstår jeg.

Intet av det du skriver om har noen som helst relevant.

Det finnes ikke en eneste nasjon i verden som ikke støtter opprettelsen av Palestina.

Det er opplest og vedtatt at det er Israel som okkuperer palestinerenes land, og ikke omvendt.

====

Det du hevder er på linje med å forsvare at nazistene skulle fortsette å okkupere Norge, for å beskytte seg mot angrep fra hjemmevernet.

Selvsagt blir Israel angrepet når de okkuperer naboenes landområder.

Med vennlig hilsen

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

  • Svar 75
  • Opprettet
  • Siste svar

Mest aktive i denne tråden

  • Sør

    29

  • Goliath

    5

  • sigga

    3

  • Lenny

    1

Mest aktive i denne tråden

Sør

Dersom du tenker likedan, mener jeg, gjenkjenner du den andres egentlige motiver raskere enn om du i din uskyld går ut fra at andre har like fredelige og uskyldige motiver som deg selv? Skjønner du relevansen?

Det kan tenkes at Bush kjente lusa på gangen. Men at vi ikke gjenkjenner noen av dem, fordi vi ikke er samme sorts lus...

Men isåfall så har du jo bare bevist at "Bush er ikke bedre enn Saddam"....

Med vennlig hilsen

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest stoiker

Intet av det du skriver om har noen som helst relevant.

Det finnes ikke en eneste nasjon i verden som ikke støtter opprettelsen av Palestina.

Det er opplest og vedtatt at det er Israel som okkuperer palestinerenes land, og ikke omvendt.

====

Det du hevder er på linje med å forsvare at nazistene skulle fortsette å okkupere Norge, for å beskytte seg mot angrep fra hjemmevernet.

Selvsagt blir Israel angrepet når de okkuperer naboenes landområder.

Med vennlig hilsen

Kan du si meg hvor stor del av Palestina Israel okkuperer?

Det er mange som mener de okkuperer hele Palestina, i betydningen at hele Israel tilhører Palestina.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sør

Kan du si meg hvor stor del av Palestina Israel okkuperer?

Det er mange som mener de okkuperer hele Palestina, i betydningen at hele Israel tilhører Palestina.

Ifølge FN skulle Israel ha 51% av det originale området, og palestinerene skulle få 49%.

Ifølge de internasjonalt annerkjente grensene fra 1967, skulle Israel ha 78% og palestinerene satt igjen med 22%.

Det som har vært diskutert i det siste er langt under disse 22%.

Med vennlig hilsen

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest stoiker

Men isåfall så har du jo bare bevist at "Bush er ikke bedre enn Saddam"....

Med vennlig hilsen

Blir det ikke noe inkonsekvent ved å si at "Bush er like ille som Saddam" - eller at de livene som blir drept av amerikanske bomber er mer verd enn alle de livene som går tapt når Saddam og hans menn dreper dem? Eller de livene som _ikke_ går tapt fordi amerikanske styrker grep inn?

Hvorfor er man så mye mer opptatt av at Bush skal oppføre seg demokratisk og sivilisert enn den andre?

Hele perspektivet er galt. Vi kritiserer bare den ene siden på denne måten.

Det er det samme med Israel og Palestina. Det skulle ha vært en _norsk_ buss som ble sprengt i lufta, så skulle jeg like å høre debattantene mane til tilbakeholdenhet og ettertanke! Det er jo nok at to dørvakter blir stukket ned i Moss, så spør man seg på førstesidene i avisene om ikke alle utlendinger (fra den 3. verden) bør jages fra landet.

Ånei, du! I rettferdighetens navn må man også kunne si fra og stoppe muslimske despoter uten å bli kalt rasist!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sør

Blir det ikke noe inkonsekvent ved å si at "Bush er like ille som Saddam" - eller at de livene som blir drept av amerikanske bomber er mer verd enn alle de livene som går tapt når Saddam og hans menn dreper dem? Eller de livene som _ikke_ går tapt fordi amerikanske styrker grep inn?

Hvorfor er man så mye mer opptatt av at Bush skal oppføre seg demokratisk og sivilisert enn den andre?

Hele perspektivet er galt. Vi kritiserer bare den ene siden på denne måten.

Det er det samme med Israel og Palestina. Det skulle ha vært en _norsk_ buss som ble sprengt i lufta, så skulle jeg like å høre debattantene mane til tilbakeholdenhet og ettertanke! Det er jo nok at to dørvakter blir stukket ned i Moss, så spør man seg på førstesidene i avisene om ikke alle utlendinger (fra den 3. verden) bør jages fra landet.

Ånei, du! I rettferdighetens navn må man også kunne si fra og stoppe muslimske despoter uten å bli kalt rasist!

Hei,

Selvsagt bør Bush holdes til "høye idealer" - det skal liksom være det som rettferdiggjør av "vi" er forskjellige fra terroristene.

Selvsagt er det også jævlig å sprenge busser i luften, men ingen forsvarer det. Det folk derimot påpeker er at Israel faktisk har okkupert andre folks land, og hvis de ikke liker "velkomsten" så har Israel alltid valget å trekke seg tilbake, akkurat som Storbritannia måtte trekke seg ut fra India, og nazistene fra Norge.

Med vennlig hilsen

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Goliath

Hei,

Selvsagt bør Bush holdes til "høye idealer" - det skal liksom være det som rettferdiggjør av "vi" er forskjellige fra terroristene.

Selvsagt er det også jævlig å sprenge busser i luften, men ingen forsvarer det. Det folk derimot påpeker er at Israel faktisk har okkupert andre folks land, og hvis de ikke liker "velkomsten" så har Israel alltid valget å trekke seg tilbake, akkurat som Storbritannia måtte trekke seg ut fra India, og nazistene fra Norge.

Med vennlig hilsen

Skulle det være et svar på det innlegget du la dette under?

Eller var det bare nok et sedvanlig forsøk på å skyve fokuset vekk fra det du ikke vil/kan svare på?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sør

Skulle det være et svar på det innlegget du la dette under?

Eller var det bare nok et sedvanlig forsøk på å skyve fokuset vekk fra det du ikke vil/kan svare på?

Hva var det du mener jeg ikke har svart på?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Goliath

Hva var det du mener jeg ikke har svart på?

Selve essensen i innlegget.

Som var:

"Hvorfor er man så mye mer opptatt av at Bush skal oppføre seg demokratisk og sivilisert enn den andre?

Hele perspektivet er galt. Vi kritiserer bare den ene siden på denne måten."

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sør

Selve essensen i innlegget.

Som var:

"Hvorfor er man så mye mer opptatt av at Bush skal oppføre seg demokratisk og sivilisert enn den andre?

Hele perspektivet er galt. Vi kritiserer bare den ene siden på denne måten."

Og jeg svarte: "Selvsagt bør Bush holdes til "høye idealer" - det skal liksom være det som rettferdiggjør av "vi" er forskjellige fra terroristene."

Vår anklage mot Saddam er jo nettopp at han bryter Menneskerettighetene.

Da kan vi begripeligvis ikke bryte dem selv for å få has på ham - med mindre vi vil være i hans "kategori".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Goliath

Og jeg svarte: "Selvsagt bør Bush holdes til "høye idealer" - det skal liksom være det som rettferdiggjør av "vi" er forskjellige fra terroristene."

Vår anklage mot Saddam er jo nettopp at han bryter Menneskerettighetene.

Da kan vi begripeligvis ikke bryte dem selv for å få has på ham - med mindre vi vil være i hans "kategori".

Så du ser ingen forskjell i det å være en terrorist som utfører en terrorhandling som medfører dødsfall på andre, og det å svare på dette ved å ta livet av terroristene?

Du mener at man må sette ressursene inn på å ta disse til fange, behandle de som alle andre, gi de en rettssak og så dømme dem - og aldri til dødsstraff.....

Du ønsker deg altså en ønskedrøm for terroristene - og noe som all historie viser er nyttesløst overfor disse. Noe som faktisk gagner de mer enn det volder bry for dem.

Litt av en verden du lever i Sør!

Skulle nesten ønske at vi andre levde i den også - i stedet for å måtte forholde oss til livets harde realiteter.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sør

Så du ser ingen forskjell i det å være en terrorist som utfører en terrorhandling som medfører dødsfall på andre, og det å svare på dette ved å ta livet av terroristene?

Du mener at man må sette ressursene inn på å ta disse til fange, behandle de som alle andre, gi de en rettssak og så dømme dem - og aldri til dødsstraff.....

Du ønsker deg altså en ønskedrøm for terroristene - og noe som all historie viser er nyttesløst overfor disse. Noe som faktisk gagner de mer enn det volder bry for dem.

Litt av en verden du lever i Sør!

Skulle nesten ønske at vi andre levde i den også - i stedet for å måtte forholde oss til livets harde realiteter.

Ja, hvis vi anklager og skal angripe andre for å bryte menneskerettighetene, så kreves det selvsagt at vi ikke gjør det samme selv.

Å tro av vi har "lov" til å kidnappe og internere fanger uten rettsak, men at andre ikke har lov, er selvsagt bare tåpelig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest stoiker

Så du ser ingen forskjell i det å være en terrorist som utfører en terrorhandling som medfører dødsfall på andre, og det å svare på dette ved å ta livet av terroristene?

Du mener at man må sette ressursene inn på å ta disse til fange, behandle de som alle andre, gi de en rettssak og så dømme dem - og aldri til dødsstraff.....

Du ønsker deg altså en ønskedrøm for terroristene - og noe som all historie viser er nyttesløst overfor disse. Noe som faktisk gagner de mer enn det volder bry for dem.

Litt av en verden du lever i Sør!

Skulle nesten ønske at vi andre levde i den også - i stedet for å måtte forholde oss til livets harde realiteter.

Tusen takk for at du skjønte hva jeg vil fram til!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Goliath

Ja, hvis vi anklager og skal angripe andre for å bryte menneskerettighetene, så kreves det selvsagt at vi ikke gjør det samme selv.

Å tro av vi har "lov" til å kidnappe og internere fanger uten rettsak, men at andre ikke har lov, er selvsagt bare tåpelig.

I en rettferdig og perfekt verden ville jeg uten tvil vært enig med deg Sør.

Desverre lever vi ikke i en slik verden, mennesket er for lite "utviklet" til å klare det - og da må vi "desverre" også reagere deretter. Hvis ikke blir vi bare et offer for de som er "verre" enn oss selv.....

Fremdeles gjelder "the survival of the fittest" og det betyr "den sterkestes rett".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sør

I en rettferdig og perfekt verden ville jeg uten tvil vært enig med deg Sør.

Desverre lever vi ikke i en slik verden, mennesket er for lite "utviklet" til å klare det - og da må vi "desverre" også reagere deretter. Hvis ikke blir vi bare et offer for de som er "verre" enn oss selv.....

Fremdeles gjelder "the survival of the fittest" og det betyr "den sterkestes rett".

"Interessant tankegang" - og jeg regner med at alle har samme rett til å benytte den?

For du rettferdiggjør all terrorisme og alle overgrep.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Goliath

"Interessant tankegang" - og jeg regner med at alle har samme rett til å benytte den?

For du rettferdiggjør all terrorisme og alle overgrep.

Tolk det gjerne slik du Sør - for jeg vet jo at det er det du gjerne ønsker å tro.

I en verden full av fanatikere som tolker bl.annet religion og det skrevne ord i bibelen eller koranen til den ytterste "usansynlighet", så går du de alle en god gang i å tolke det "skrevne ord" her på DOL.

Men morsomt å diskutere med slike fanatikere er det jo:-)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Innholdet ditt inneholder uttrykk som vi ikke tillater. Vennligst endre innholdet ditt slik at det ikke lenger inneholder de markerte ordene nedenfor.
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
 Del


×
×
  • Opprett ny...