jeg har vært på healing

[Sør]

Nei, disse studiene er noe helt annet, og er pensum på grunnfag psykologi. Helt i den vitenskapelige gate, med andre ord :-)

Likevel - hvis tankeoverføring virkelig fungerte, ville jo samfunnet unektelig ha vært et helt annet.

Ingen ville hatt mobiltelefon, for eksempel. :-)

Med vennlig hilsen

[pip]

Likevel - hvis tankeoverføring virkelig fungerte, ville jo samfunnet unektelig ha vært et helt annet.

Ingen ville hatt mobiltelefon, for eksempel. :-)

Med vennlig hilsen

Det er ikke snakk om tankeoverføring på den måten du beskriver det -at alle er i stand til å lese hverandres tanker. Men studier innen psi viser at det er en større grad av tankeoverføring enn det det rent tilfeldige.

[Grip]

Du skriver: "Det finnes sikkert mer mellom himmel og jord enn Sør er klar over, tror du ikke?"

Ah! Kronargumentet over alle kronargumenter fra de som ikke har noen dokumentasjon.

Selvsagt er det mer mellom himmel og jord enn det vi vet, Grip - og ingen har benektet det. Men du kan like gjerne ta det som "bevis" for at Dodraugen eksisterer som at healing fungerer, så lenge du ikke kan dokumentere noen av dem.

At placeboeffekten fungerer er veldokumentert, men å selge behandling på falske premisser er likevel bedrageri.

Folk er vel ikke så nøye med bevis hvis de kjenner at det hjelper.

Det er jo tross alt det dette dreier seg om. Noen opplever at healing hjelper, og er fornøyd med det.

Du kan ikke bestride at healing har virkning på noen. Som jeg sier, er det trolig placebo-effekt, men det spiller ikke så stor rolle.

Folk som får hjelp er opptatt av effekten og diskuterer den, mens du er opptatt av årsakssammenhengene. Det første er interessant, og det andre er interessant, men må diskuteres ut fra forskjellige premisser.

Dessuten er det jo ikke slik at fenomener som ikke lar seg bevise, er ikke-eksisterende.

[pip]

Hei igjen :-)

At det selve behandlingen som hjelper, og ikke pasientens egen tro på behandlingen (altså, pasienten selv).

Med vennlig hilsen

Men det er jo situasjonen som hjelper -uten behandlingen ville ikke pasienten fikset å helbrede seg sjøl. Mao, det er ikke bare pasienten som gjør "sitt". Det er noen som fikser å sette igang en placeboeffekt, og det er det da all grunn til både å juble over og å forsøke å lære av!

[pip]

Jeg synes at behandlerene skal være ærlige, og ikke insinuere at de har "krefter" de åpenbart ikke har.

Med vennlig hilsen

Åpenbart har mange evner til å sette igang placeboeffekten, eller hva?

[Sør]

Folk er vel ikke så nøye med bevis hvis de kjenner at det hjelper.

Det er jo tross alt det dette dreier seg om. Noen opplever at healing hjelper, og er fornøyd med det.

Du kan ikke bestride at healing har virkning på noen. Som jeg sier, er det trolig placebo-effekt, men det spiller ikke så stor rolle.

Folk som får hjelp er opptatt av effekten og diskuterer den, mens du er opptatt av årsakssammenhengene. Det første er interessant, og det andre er interessant, men må diskuteres ut fra forskjellige premisser.

Dessuten er det jo ikke slik at fenomener som ikke lar seg bevise, er ikke-eksisterende.

Du skriver: "Dessuten er det jo ikke slik at fenomener som ikke lar seg bevise, er ikke-eksisterende."

Nei, men man kan vise at en bestemt type behandling ikke gir flere "friske folk" enn placeboeffekten gjør.

Ergo har det da INTET å gjøre med den påståtte behandlingen, men det er pasientens tro som hjelper.

På samme måte som hvis legen din løy til deg om hvilke type tabletter h*n ga deg.

[Sør]

Åpenbart har mange evner til å sette igang placeboeffekten, eller hva?

Ja, akkurat som det er mange som selger "billige" Rolex også. Det er heller ikke ærlig, og en behandler skal være ærlig.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Men det er jo situasjonen som hjelper -uten behandlingen ville ikke pasienten fikset å helbrede seg sjøl. Mao, det er ikke bare pasienten som gjør "sitt". Det er noen som fikser å sette igang en placeboeffekt, og det er det da all grunn til både å juble over og å forsøke å lære av!

Jo, men det "hjelper" jo bare så lenge det ikke er avslørt. Når alle vet at healing bare er tull, så faller placeboeffekten vekk.

Jeg vil fremdeles påstå at bedrageri er et dårlig grunnlag for forholdet mellom en behandler og en pasient.

MEd vennlig hilsen

[Sør]

Det er ikke snakk om tankeoverføring på den måten du beskriver det -at alle er i stand til å lese hverandres tanker. Men studier innen psi viser at det er en større grad av tankeoverføring enn det det rent tilfeldige.

De studiene jeg har sett (som har vært designet av de klarsynte selv) har ikke vist noen som helst resultater - i ett tilfelle så gikk det faktisk langt *dårligere* enn man kunne ha forventet ved tilfeldige valg.

Med vennlig hilsen

[Lurveline]

Likevel - hvis tankeoverføring virkelig fungerte, ville jo samfunnet unektelig ha vært et helt annet.

Ingen ville hatt mobiltelefon, for eksempel. :-)

Med vennlig hilsen

Ikke hadde vi trengt dol heller.

[Sør]

Ikke hadde vi trengt dol heller.

Nettopp! :-)

Og hvis alle kunne "høre" hverandres tanker ville det vært et grusomt støyende sted!

Med vennlig hilsen

[pip]

Ja, akkurat som det er mange som selger "billige" Rolex også. Det er heller ikke ærlig, og en behandler skal være ærlig.

Med vennlig hilsen

Men du har jo aldri vært hos en healer, hva vet du om hva denne sier?

[Lurveline]

Nettopp! :-)

Og hvis alle kunne "høre" hverandres tanker ville det vært et grusomt støyende sted!

Med vennlig hilsen

*LOL*

[Gjest togli]

Hei togli,

Men hun kan ha blitt roligere av stemmen, bevegelser (alle andre i rommet var trolig også stille, slik at healeren fikk "arbeide" i fred), eller annet.

Som man sier: "extraordinary claims needs extraordinary evidence". Når påstandene er så revolusjonærende som "healing" eller tankeoverføring ville vært, så fordrer det faktisk meget gode beviser for å tro det.

Med vennlig hilsen

Hei sør:o)

Hadde du sett det jeg så den gangen, hadde du garantert blitt overbevist du også ;o)

Selv min svært så jordnære onkel som alltid før lo av "overnaturlige" fenomener, ble overbevist...

Selv synes jeg det er litt arrogant å avvise alt som ikke er forsøkt bevist..

[pip]

De studiene jeg har sett (som har vært designet av de klarsynte selv) har ikke vist noen som helst resultater - i ett tilfelle så gikk det faktisk langt *dårligere* enn man kunne ha forventet ved tilfeldige valg.

Med vennlig hilsen

Så ta deg tid til å lese det som står om dette i psykologipensumet.

[pip]

Jo, men det "hjelper" jo bare så lenge det ikke er avslørt. Når alle vet at healing bare er tull, så faller placeboeffekten vekk.

Jeg vil fremdeles påstå at bedrageri er et dårlig grunnlag for forholdet mellom en behandler og en pasient.

MEd vennlig hilsen

Jeg har aldri sett forskning som støtter det du sier her.

[Sør]

Men du har jo aldri vært hos en healer, hva vet du om hva denne sier?

De sier neppe "nå skal jeg bedra deg, samt flå deg for 500 kr, mens jeg insinuerer at jeg gjør noe, mens jeg i virkeligheten bare utnytter din egen godtroenhet."...??

Med vennlig hilsen

[Sør]

Jeg har aldri sett forskning som støtter det du sier her.

Det er da en selvfølge.

Pasienten må jo tro at tabletten/behandlingen fungerer for at placeboeffekten skal virke.

I det øyeblikket pasienten forstår at det kun er sukkertabletter/ingen-behandling h*n får, så vil selvfølgelig placeboeffekten utebli.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Hei sør:o)

Hadde du sett det jeg så den gangen, hadde du garantert blitt overbevist du også ;o)

Selv min svært så jordnære onkel som alltid før lo av "overnaturlige" fenomener, ble overbevist...

Selv synes jeg det er litt arrogant å avvise alt som ikke er forsøkt bevist..

Hei,

Jeg sier ikke at hun ikke ble bedre; jeg bestrider *årsaken* til at hun ble bedre.

De har da forsøkt å dokumentere resultatene i årevis. Det ville da vært det beste salgs-argumentet de kunne få hvis de hadde kunnet dokumentere påstandene sine.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Så ta deg tid til å lese det som står om dette i psykologipensumet.

Men Pip da - hvis slikt plutselig hadde vært sant, kunne du være sikker på at det ville kommet på første side av samtlige vitenskapelige og vanlige aviser. Det ville vært en revolusjon.

Rent bortsett fra de praktiske implikasjonene, som ville forandret vår hverdag til det ugjenkjennelige.

Med vennlig hilsen