stakkars meg...

[Sør]

jeg har ikke barn, og bare så vidt du vet det så tror jeg nok jeg gjør mer enn de fleste andre barnløse gjør for andres barn både her i Norge og i Afrika.

Hei,

Jeg spør ikke hvor mye du bruker.

Derimot spør jeg om logikken bak det du skrev, men som du ikke svarte på.

Med vennlig hilsen

[carma]

Hei,

Jeg påpeker at det med "mat og medisiner" faktisk ER spesielt og symbolsk for mennesker.

Det er titusenvis av mennesker som dør av mangel på billige medisiner (rehydrerings-pakker koster vel 10 øre stykket).

Carma - jeg har selv måtte dele ut vanliige vitamintabletter til AIDS-syke, fordi vi hadde ikke penger til reelle medisiner.

Jeg har måtte "gi tilbake" ungene til AIDS-syke foreldre (de ville vi skulle adoptere dem).

Du er et varmt og omsorgsfullt menneske her på DOL. Kan du forstå hvorfor jeg reagerer?

Med vennlig hilsen

Og jeg har sett mishandlede, syke, døde og lidende dyr som resultat av mennesker som ikke kan eller vil ta vare på dem, enten det er penger eller tid det står på, eller at de bare ikke gidder å ta ansvar mer. Det syns JEG er jævelig, og det er konkret for MEG fordi jeg har sett det selv. Det betyr ikke at jeg ikke bryr meg om barn som dør av sult - jeg har faktisk plass til å bry meg om både mennesker og dyr.

Jeg skjønner at det er fælt å se syke barn og ikke kunne hjelpe dem. Men jeg skjønner ikke hvordan du kan støtte pengebruk til materialistiske goder som man egentlig ikke er livsavhengig av fremfor å bruke penger på å redde livet til et dyr.

[Sør]

Det er lettere og forholde seg til naboens barn enn til alle barna i Afrika, og dette vet du godt.

Selvsagt er det det.

Hva så?

[Gjest KariKruskakli]

Sikkert. Men nå er vi i denne tråden, så kan du kritisere de som vil bruke 20000 kr på nye bryst?

Med vennlig hilsen

Hvis du synes det er ufurnuftig bruk av penger, så må jeg spørre deg: Bruker du aldri penger på noe ufornuftig du?

Det bør du ikke!

[Osiris]

Hei,

Jeg spør ikke hvor mye du bruker.

Derimot spør jeg om logikken bak det du skrev, men som du ikke svarte på.

Med vennlig hilsen

jeg syns logikken er ganske klar i det jeg skrev jeg. Jeg tror du er en av de få som ikke oppfatter denne logikken faktisk

[Sør]

Og jeg har sett mishandlede, syke, døde og lidende dyr som resultat av mennesker som ikke kan eller vil ta vare på dem, enten det er penger eller tid det står på, eller at de bare ikke gidder å ta ansvar mer. Det syns JEG er jævelig, og det er konkret for MEG fordi jeg har sett det selv. Det betyr ikke at jeg ikke bryr meg om barn som dør av sult - jeg har faktisk plass til å bry meg om både mennesker og dyr.

Jeg skjønner at det er fælt å se syke barn og ikke kunne hjelpe dem. Men jeg skjønner ikke hvordan du kan støtte pengebruk til materialistiske goder som man egentlig ikke er livsavhengig av fremfor å bruke penger på å redde livet til et dyr.

Hei,

Fordi det handler om symbolikk og om å gi mat til et dyr mens et menneske ved siden av sulter.

At det ligger et implisitt valg der.

Jeg ønsker selvsagt heller ikke at dyr skal lide, slik det virker som om noen tror. Derimot påstår jeg at det er viktigere å redde barn først.

Videre, at det blir symbolsk når man gir "mat og medisin" til dyr fremfor mennesker. Man sier: "du er verdt mindre enn denne katten".

Med vennlig hilsen

[laguna1365380434]

Hei,

Fordi det handler om symbolikk og om å gi mat til et dyr mens et menneske ved siden av sulter.

At det ligger et implisitt valg der.

Jeg ønsker selvsagt heller ikke at dyr skal lide, slik det virker som om noen tror. Derimot påstår jeg at det er viktigere å redde barn først.

Videre, at det blir symbolsk når man gir "mat og medisin" til dyr fremfor mennesker. Man sier: "du er verdt mindre enn denne katten".

Med vennlig hilsen

Er det bedre å være verdt mindre en denne sofaen?! :-o

[Sør]

jeg syns logikken er ganske klar i det jeg skrev jeg. Jeg tror du er en av de få som ikke oppfatter denne logikken faktisk

Du skrev: "Et liv er verdt like mye enten det er en katt eller et menneske."

Det er et utrolig sterkt utsagn.

Jeg ber deg forklare hvilke dyr og hvilke mennesker det gjelder. Bare katter? Bare unger i Afrika?

Med vennlig hilsen

[Sør]

Hvis du synes det er ufurnuftig bruk av penger, så må jeg spørre deg: Bruker du aldri penger på noe ufornuftig du?

Det bør du ikke!

Har jeg påstått jeg aldri gjør det? Ikke det?

Så derfor kan ingen diskutere i denne tråden?

*rister på hodet av deg*

[Osiris]

Det er sosialisters vis, dette å vite best på vegne av andre.

Han ser ikke det latterlige i selv å svi av titusener på ferieturer og annen morro, og samtidig kritisere andre bruk av egne penger...i dette tilfellet til veterinærbehandling av et dyr.

I følge sør er hans egne ferieturer mer moralsk høyverdig enn å behandle katta eller hva det måtte være.

Men det er jo sosialisters vis dette, å vite best på vegne av andre.

Morsomt å få det såpass konkret, forresten.

Skjerp deg gripp. Dette har ingenting med å være sosialist å gjøre. Jeg er sosialist og er helt uenig med Sør i denne saken.

[Gjest KariKruskakli]

Selvsagt er det det.

Hva så?

Vi verner først og fremst om de som står oss nærmest og er glade i.

Jeg vedder på at du ville ha gjort det samme.

Hadde du hatt et kjæledyr du var glad i, så hadde det gått forran et barn i Afrika du ikke hadde noe forhold til.

Men hadde dette barnet plutselig stått på døra di, så hadde nok saken stilt seg annerledes.

[Sør]

Er det bedre å være verdt mindre en denne sofaen?! :-o

Hei,

Ja, på mange måter, fordi man gir ikke *mat* eler *medisiner* (symbolske ting for mennesker) til en sofa.

Det er ikke sofaen man gir pengene til, men seg selv.

Når man bruker 10000 kr på en katt, er det da for katten eller for eieren?

(Jeg spør ikke for å "sette deg fast", eller være slem"; du er en av de få som argumenterer godt i denne tråden.)

Med vennlig hilsen

[Sør]

Vi verner først og fremst om de som står oss nærmest og er glade i.

Jeg vedder på at du ville ha gjort det samme.

Hadde du hatt et kjæledyr du var glad i, så hadde det gått forran et barn i Afrika du ikke hadde noe forhold til.

Men hadde dette barnet plutselig stått på døra di, så hadde nok saken stilt seg annerledes.

Ja, men nå har det seg slik at jeg faktisk bodde i Sør Afrika (derav nicket), og også Sør Amerika.

Med vennlig hilsen

[carma]

Hei,

Fordi det handler om symbolikk og om å gi mat til et dyr mens et menneske ved siden av sulter.

At det ligger et implisitt valg der.

Jeg ønsker selvsagt heller ikke at dyr skal lide, slik det virker som om noen tror. Derimot påstår jeg at det er viktigere å redde barn først.

Videre, at det blir symbolsk når man gir "mat og medisin" til dyr fremfor mennesker. Man sier: "du er verdt mindre enn denne katten".

Med vennlig hilsen

"Fordi det handler om symbolikk og om å gi mat til et dyr mens et menneske ved siden av sulter."

Så hvis hun hadde brukt 10.000 på katteutstyr, klorebrett, bur, kurv og halsbånd i stedet så hadde det vært greit?

"Videre, at det blir symbolsk når man gir "mat og medisin" til dyr fremfor mennesker. Man sier: "du er verdt mindre enn denne katten"."

Jeg syns det er enda verre å bruke en masse penger på unødvendig luksus på seg selv enn å bruke penger på å redde et liv, så der kan jeg dessverre ikke se hvor du kommer fra...

Nå tar jeg med meg pusene mine og kryper under dyna. Kommer sikkert til å tenke på deg neste gang jeg tar en av dem med til dyrlegen hvis de blir syke - men uten noen som helst dårlig samvittighet for barna i Afrika.

[Sør]

Ja,og jeg synes det er litt smakløst av deg.

Jeg tror ikke du skjønner hvor glad man kan bli i et dyr.

Jeg brukte flere hundre kroner på å ta livet av en rotte på en ok måte.

Mannen min ville ha "knerta" den selv.

Dette handler om følelser.

Joda.

Hvordan tror du en mor "føler" når ungen hennes dør av sult?

Unnskyld det brutale spørsmålet, men det er faktisk det som er virkeligheten her.

Med vennlig hilsen

[Sør]

"Fordi det handler om symbolikk og om å gi mat til et dyr mens et menneske ved siden av sulter."

Så hvis hun hadde brukt 10.000 på katteutstyr, klorebrett, bur, kurv og halsbånd i stedet så hadde det vært greit?

"Videre, at det blir symbolsk når man gir "mat og medisin" til dyr fremfor mennesker. Man sier: "du er verdt mindre enn denne katten"."

Jeg syns det er enda verre å bruke en masse penger på unødvendig luksus på seg selv enn å bruke penger på å redde et liv, så der kan jeg dessverre ikke se hvor du kommer fra...

Nå tar jeg med meg pusene mine og kryper under dyna. Kommer sikkert til å tenke på deg neste gang jeg tar en av dem med til dyrlegen hvis de blir syke - men uten noen som helst dårlig samvittighet for barna i Afrika.

God natt, og sov godt!

Med vennlig hilsen

[Sør]

Selvfølgelig unnlater jeg ikke å hjelpe naboen som sulter, men jeg ville ikke unnlatt å hjelpe katta deres heller!

Men hvis du må velge da?

Det er jo nettopp det som er poenget her! At du ikke har nok penger til å redde både katten og ungen.

Med vennlig hilsen

[Gjest KariKruskakli]

Ja, men nå har det seg slik at jeg faktisk bodde i Sør Afrika (derav nicket), og også Sør Amerika.

Med vennlig hilsen

Har ingenting med saken å gjøre.

Saken er at du ville ha brukt pengene på den som sto deg nærmest.

[Osiris]

Du skrev: "Et liv er verdt like mye enten det er en katt eller et menneske."

Det er et utrolig sterkt utsagn.

Jeg ber deg forklare hvilke dyr og hvilke mennesker det gjelder. Bare katter? Bare unger i Afrika?

Med vennlig hilsen

jeg har forklart i flere innlegg hva jeg mener og når du ikke har forstått det enda så vet jeg nesten ikke hvordan jeg skal skrive for at du skal forstå. Bruker katt som eksempel nå da, for ikke å blande inn flere dyr og å forvirre. Men jegmener at det spikller ingen rolle om det er en katt eller en hund eller en levende pinne eller skorpion eller edderkopp.

Når man skaffer seg et dyr så har man tatt en beslutning og skaffet seg et nytt familiemedlem. Man har et like stort ansvar for dette dyret, som for andre medlemmer av familieen. Ansvaret for dette dyret er selvfølgelig større enn for "ville" dyr. Man får et nytt familiemedlem ganske enkelt. For sikkerhets skyld så vil jeg bare ha sagt at jeg mener man skal ta vare på ville dyr man finner skadet også. Jeg har til og med betalt for spjelking av fot på en hareunge, og den var absolutt ikke en tam hare jeg hadde hjemme. Likedan har jeg tatt taxi til dyrlegen med en skadet due, som jeg betalte for avliving for fordi dyrlegen mente det var best med de skadene den hadde.

Jeg ville gladelig brukt 10 tusen på en nødvendig operasjon på en katt i familien, men jeg har aldri vurdert en grense for dyr som ikke er mine egne.

Jeg ville aldri i verden ha brukt masse penger på fjolleri for katta slik som diamanthalsbånd for eksempel. Skjønner du forskjellen?

Og jeg skjønner ikke at å bruke penger på liv og helse for et dyr er i motsetning til å bry seg om situasjonen i Afrika. Jeg har ikke bodd og jobbet i Afrika, men har situasjonen nært innpå livet gjennom afrikanske venner og kjente og politisk engasjement.

[Sør]

Har ingenting med saken å gjøre.

Saken er at du ville ha brukt pengene på den som sto deg nærmest.

Saken er at når man har sett mennesker sulte (inkl 20 stykk i familien før) så ser man kanskje på verden i et annet perspektiv?

Selvsagt redder man "sine nærmeste først", men man er da ikke så "død" at man ikke forstår at andre også trenger hjelp?

Med vennlig hilsen