Hvilke ting kan en konservativ kristen ikke gjør?

[Gjest Den gyldne regel]

Det vi skal er å følge den gyldne regel, enkelt og greit! Alt det dere vil andre skal gjøre mot deg skal du gjøre mot dem. Så da gjelder det vel f.eks ikke baksnakke, ikke lyve. ikke være utro, ikke skade andre, ikke være for sur osv.......

[Gjest den gyldne regel]

"De ti bud er en bra rettesnor å starte med."

Helt vanlig moral og empati er bra å starte med, ikke hva en gud befaler.

Der det finnes uvitenhet, angst, uforutsigbarhet og overtro, der finnes det rom for guder. Legger du til depresjoner og skyldfølelse, da har du en katastrofe som venter på å skje.

Reliøse som ikke passer sine egne saker, de vil ha makt over andre. Om ikke mye makt, så litt. De vil ha samhold og aksept som de ikke får hos andre enn de som lever i den samme løgnen. De trenger et liv, om det så bare bygger på overtro.

Jøss!!! da passer jo du utmerket inn der!

[DarkPink]

ha ha ha ha ha ha ha ha!!! Utrolig at det finnes slike fordommer i 2006...

Man kan vel gjøre det meste, bare det føles greit for den det gjelder. Det finnes ingen regler for hva man kan gjøre og ikke gjøre.

Jeg er kristen, og jeg banner ikke. Ellers gjør jeg vel det meste tror jeg.

Hvorfor er du kristen da? Hva baserer du troen din på?

[jubalong70]

Jeg tror veldig mye av dette har endra seg i løpet av de 15- 20 siste åra.

Det kan jo hende. Jeg har ikke noe kontakt med det miljøet nå.

[Gjest Kitty Cat 82]

Tja, ting jeg har hørt om er at de mest konservative ikke drikker alkohol, ikke har sex før ekteskapet, ikke spiller spill (gambling, vet ikke hva de synes om f.eks geni og andre kunnskapsspill...). Ikke vil de utbringe skåler heller, og heller ikke danse.

Alt dette forekommer i slekten min som forøvrig er baptister. Jeg er også kristen, men holder meg til linjen om å være snill mot andre. Jeg banner ikke, men det har liksom bare kommet av seg selv...

[Gjest Humlepungen]

"He he. Huffda keinstein. Ikke være så sinna."

Kan ikke huske å ha vært sinna, men med en slik påstand avslørte du teknikken. I vår tråd med hesketeknikker kan vi ta opp dette som et godt eksempel.

Svaret på en slik påstand der : "Fortell meg hvorfor du tror jeg er sint. Hva er det som gjør at du tror det? Virker jeg skremmende på deg?"

Du virker veldig provosert av hele "greia". Derfor lurte jeg på om du var sint. Siden du har en tendens til litt aggresivt og nedverdigende argumentasjon så dro jeg denne konklusjonen.

Når du for eks skriver at kristendom må være en privat sak på lik linje med depresjon, inkontinens og lignende... Ja ikke akkruat positive sammenligninger. Da trenger en ikke å være hjernekirurg for å finne ut at kristendommen ser du på som noe veldig negativt og at det provoserer deg.

Så er vi uenige keinstein. Slik er det bare. Er det så farlig da? _Jeg_ har ingenting å tape.

[ShitDiddelyDo]

Du har din fulle rett til å tro eller ikke tro det du vil.

Ja Bibelen er en gammel bok. Men hvis det er snakk om en evig sannhet så hadde det vel ikke vært troverdig om boken ble skrevet forrige uke.

Om du tenker på Bibelen bare om en bok på linje med eventyrbøkene... ja da kan ikke jeg gjøre noe med det. Men jeg vet jo at det ikke stemmer. Og jeg er en person som har beina svært godt plantet på jorden.

Ha en fin uke. Så tastes vi nok igjen en gang.

Du vet at det ikke stemmer? (At bibelen ikke er en eventyrbok).

Interessant.

[Prozak]

Jesus også drakk vin. Kristne kan drikke vin. Men en bør ikke drikke seg beruset. En skal ikke være til anstøt for andre.

Men enkelte kristne velger å ikke drikke alkohol i det hele tatt. Det også er greit. Folk bør følge sin indre følelse.

Jeg kan ta meg et glass vin. Men det blir med det ene ja.

"Jesus også drakk vin. Kristne kan drikke vin. Men en bør ikke drikke seg beruset."

Det henger overhodet ikke på greip historisk sett. Tror du vin hadde eksistert hvis ikke poenget med det var å bli beruset? Selvfølgelig hadde det ikke det. Det er en forutsetning for at absolutt alle alkoholholdige drikker har blitt foredlet og innlemmet i kulturer og andre sammenhenger. Graden av beruselse som anses for passende er en annen sak - men _beruselse_ er selve hovedpoenget.

"En skal ikke være til anstøt for andre."

Det er klart.

"Men enkelte kristne velger å ikke drikke alkohol i det hele tatt. Det også er greit. Folk bør følge sin indre følelse."

Absolutt. Men ikke prøv å unnskylde det, eller argumentere for eller imot med argumenter som ikke holder mål i noen som helst sammenheng eller grad.

"......................................."

[Prozak]

Kult navn. Onan. Det er det alt for få som kaller unga sine i dag. Det og Bongo.

Men Gud er jo åpenbart en tolerant figur når han ikke engang har noe imot at folk setter unger på søstrene sine.

Heh-heh...bibelhistorie er stappfullt av incest, overgrep på og mishandling/drap av både barn og voksne, og annet snadder. Det var nok en flott tid å leve i for enkelte psykopater.

Hvis jeg skulle komme i skade for å få barn, så skal jeg forsøke å få gitt dem navn som Onan, Sodoma, Gomohrra etc. :-)

".........................................."

[Prozak]

"- les Bibelen og finn ut for deg selv!"

En like idiotisk påstand som å be meg se Nosferatu for å finne ut hvordan man dreper vampyrer.

LOL

".................................."

[Prozak]

Merkelig at du sier det, når du selv ikke har lest hva det handlet om, men velger å ta prozak sitt "ord" for det.

Mange var svært syndig da GT ble skrevet og Gud tillot at det hendte fordi isralittene var "harde" i hjertet sitt. Men det betyr ikke at Han velsignet det.

Dra huet ut av ræva, din lille fjott. Jeg har ikke "gitt mitt ord" om noe som helst her. Jeg sa at "det var VEL...".

".........................................."

[Gjest Humlepungen]

"Jesus også drakk vin. Kristne kan drikke vin. Men en bør ikke drikke seg beruset."

Det henger overhodet ikke på greip historisk sett. Tror du vin hadde eksistert hvis ikke poenget med det var å bli beruset? Selvfølgelig hadde det ikke det. Det er en forutsetning for at absolutt alle alkoholholdige drikker har blitt foredlet og innlemmet i kulturer og andre sammenhenger. Graden av beruselse som anses for passende er en annen sak - men _beruselse_ er selve hovedpoenget.

"En skal ikke være til anstøt for andre."

Det er klart.

"Men enkelte kristne velger å ikke drikke alkohol i det hele tatt. Det også er greit. Folk bør følge sin indre følelse."

Absolutt. Men ikke prøv å unnskylde det, eller argumentere for eller imot med argumenter som ikke holder mål i noen som helst sammenheng eller grad.

"......................................."

Har ikke unnskyldet noe som helst jeg.

Når jeg leser svar du og visse andre her inne har lagt igjen lenger nede på debatten så viser det hvem som har den dårligeste argumenteringen. Faktisk. Og du er ingen blomst når det gjelder vokabularet ditt akkurat. Helt ok at en er uenig med hverandre. Men navnekalling og diverse andre ting er ikke en voksen debatt verdig.

Vi er uenige. La oss nøye oss med det.

[Prozak]

Har ikke unnskyldet noe som helst jeg.

Når jeg leser svar du og visse andre her inne har lagt igjen lenger nede på debatten så viser det hvem som har den dårligeste argumenteringen. Faktisk. Og du er ingen blomst når det gjelder vokabularet ditt akkurat. Helt ok at en er uenig med hverandre. Men navnekalling og diverse andre ting er ikke en voksen debatt verdig.

Vi er uenige. La oss nøye oss med det.

Skjerp deg. Jeg har ikke sagt at _du_ har unnskyld noe. Du må forsøke å lære deg å lese abstrakt argumentasjon og ditto uttalelser/argumenter som det det er, uten å tro at det nødvendigvis er deg personlig det gjelder.

Videre vet jeg ikke hva du mener med at jeg har manglende argumentasjon her - kanskje du kan utdype det?

"......................................."

[Patsi]

Du vet tydeligvis ikke hva du snakker om. Du har et snevert livssyn ser jeg. Du må lære å respektere andre selv om de har et annet syn på ting enn deg selv.

Så klart kan du bare kalle det en eventyrbok så mye du vil. Men...ingenting kan bli skapt av ingenting. Noe må ha skjedd for at verden ble til. Noe må ha skjedd for at akkurat du er du. Det er 100% umulig at ingenting blir skapt av ingenting. Så når du har innsett dette for deg selv, da er det på tide å søke.

Du kan forresten ikke sammenligne kristendommen med islam. Jesus vandret rundt her nede som en fredselsker og god mann. Muhammed var en kriger og giftet seg med et barn på 9 år.

Kall kristendommen og bibelen det du vil. Men en sannhet er en sannhet uansett om du synser deg lilla på fingertuppene her inne på dol.

Vi er enige om at vi er uenige.

Godt skrevet!

[Gjest Humlepungen]

Skjerp deg. Jeg har ikke sagt at _du_ har unnskyld noe. Du må forsøke å lære deg å lese abstrakt argumentasjon og ditto uttalelser/argumenter som det det er, uten å tro at det nødvendigvis er deg personlig det gjelder.

Videre vet jeg ikke hva du mener med at jeg har manglende argumentasjon her - kanskje du kan utdype det?

"......................................."

Hvorfor skal jeg skjerpe meg? Jeg bare ytrer en mening.

Men denne diskusjonen er ikke akkurat imponerende når det gjelder saklig argumentasjon. Derfor følger jeg opp med en kommentar på samme "høye" nivå.

"Ta deg en bolle!" (ps digger Pondus).

[Gjest mimre mimre]

Jeg tror veldig mye av dette har endra seg i løpet av de 15- 20 siste åra.

Det spørs på hvilket kirkesamfunn det er snakk om. Det kan nemlig variere.

I adventistsamfunnet var det (i hvertfall i min barndom) synd å gå på kino, synd å onanere, man skulle helst ikke spise kjøtt, kortspill var synd, man skulle absolutt ikke drikke alkohol eller ha sex før ekteskapet. Det var ikke lov å drikke cola eller kaffe. Kommer ikke på flere ting.

Men jeg vet at de har blitt mye mer liberale de siste årene.

[Gjest mimre mimre]

Det spørs på hvilket kirkesamfunn det er snakk om. Det kan nemlig variere.

I adventistsamfunnet var det (i hvertfall i min barndom) synd å gå på kino, synd å onanere, man skulle helst ikke spise kjøtt, kortspill var synd, man skulle absolutt ikke drikke alkohol eller ha sex før ekteskapet. Det var ikke lov å drikke cola eller kaffe. Kommer ikke på flere ting.

Men jeg vet at de har blitt mye mer liberale de siste årene.

[Gjest mimre mimre]

Jeg tror veldig mye av dette har endra seg i løpet av de 15- 20 siste åra.

Beklager, den ble feilpostet, skulle under hovedinnlegget..

[hidi]

Det spørs på hvilket kirkesamfunn det er snakk om. Det kan nemlig variere.

I adventistsamfunnet var det (i hvertfall i min barndom) synd å gå på kino, synd å onanere, man skulle helst ikke spise kjøtt, kortspill var synd, man skulle absolutt ikke drikke alkohol eller ha sex før ekteskapet. Det var ikke lov å drikke cola eller kaffe. Kommer ikke på flere ting.

Men jeg vet at de har blitt mye mer liberale de siste årene.

Det har de ikke!

Mange i min familie er adventister, og de er ikke blitt mer liberale med årene. Det er fremdeles forbudt med kaffe, te, alkohol, røyking, dans, kortspill + alt det andre...

Oppfatter ikke at trådstarter spør om sekter, men om konnservative kristne, som du f. eks finner mange av i USA, uten at de medlem i sekter...

Tror jeg.

[Prozak]

Hvorfor skal jeg skjerpe meg? Jeg bare ytrer en mening.

Men denne diskusjonen er ikke akkurat imponerende når det gjelder saklig argumentasjon. Derfor følger jeg opp med en kommentar på samme "høye" nivå.

"Ta deg en bolle!" (ps digger Pondus).

"Skjerp deg" var fordi du helt klart misforsto, og trodde at jeg snakket om deg spesifikkt. Det gjorde jeg ikke.

Saklig argumentasjon? Når det gjelder "gud sa det!", "nei, det gjorde han ikke!", "jesus er kul", "nei det er han ikke!"? He-heh.

Men du har anklaget meg for å ha dårlige argumenter. Da bør du være høflig nok til å utdype det når jeg spør om det. Man slenger ikke bare ut at den andre tar feil, for så å nekte å utdype det.

"......................................"