Hvorfor ble du religiøs/ateist?

[Sør]

Så du mener at universet har en begynnelse...? Big-bang teorien sier nei;

''There are many misconceptions surrounding the Big Bang theory. For example, we tend to imagine a giant explosion. Experts however say that there was no explosion; there was (and continues to be) an expansion. Rather than imagining a balloon popping and releasing its contents, imagine a balloon expanding: an infinitesimally small balloon expanding to the size of our current universe.

Another misconception is that we tend to image the singularity as a little fireball appearing somewhere in space. According to the many experts however, space didn't exist prior to the Big Bang. Back in the late '60s and early '70s, when men first walked upon the moon, "three British astrophysicists, Steven Hawking, George Ellis, and Roger Penrose turned their attention to the Theory of Relativity and its implications regarding our notions of time. In 1968 and 1970, they published papers in which they extended Einstein's Theory of General Relativity to include measurements of time and space.1, 2 According to their calculations, time and space had a finite beginning that corresponded to the origin of matter and energy."3 The singularity didn't appear in space; rather, space began inside of the singularity. Prior to the singularity, nothing existed, not space, time, matter, or energy - nothing. So where and in what did the singularity appear if not in space? We don't know. We don't know where it came from, why it's here, or even where it is. All we really know is that we are inside of it and at one time it didn't exist and neither did we.''

Jeg har ikke sagt verken det ene eller det andre.

Det sitatet du bruker er jo bare en serie løse påstander om at "vitenskapsmenn mener" og "sier". Hvilke vitenskapsmenn, og hva baserer de det på?

Kilder? (Og da mener jeg ikke til artikkelen, for han oppgir ikke kilder).

[Sør]

De fleste er vel strengt tatt åpne for at det kan være mer enn hva øyet kan se.

Det merklige er når dette "noe" defineres veldig spesifikt.

Logikkfeilen er jo: "Det er noe her vi ikke kan forklare, derfor (og uten grunnlag) må det være Gud, spøkelser, drager, demoner, albinoer, osv som står bak."

Det er egentlig en enkel logikkfeil: I stedet for å si "vi vet ikke enda, men vi regner med å finne ut av det", så bestemmer man seg for at det er "gud".

Med vennlig hilsen

[hidi, the scorpion]

De fleste er vel strengt tatt åpne for at det kan være mer enn hva øyet kan se.

Det merklige er når dette "noe" defineres veldig spesifikt.

''Det merklige er når dette "noe" defineres veldig spesifikt.''

Jeg var ateist frem til jeg var 28 år, så jeg har ingen problemer med å forstå hva du mener;)

Og jeg var konsekvent, ikke konfirmert, gift borgerlig, ingen av ungene ble døpt, var selv heller ikke barnedøpt. Husker jeg tenkte, at om det nå skulle finnes en Gud, så holder det at jeg ikke tror på Han, trenger ikke håne Han ved å være falsk..

[hidi, the scorpion]

Jeg har ikke sagt verken det ene eller det andre.

Det sitatet du bruker er jo bare en serie løse påstander om at "vitenskapsmenn mener" og "sier". Hvilke vitenskapsmenn, og hva baserer de det på?

Kilder? (Og da mener jeg ikke til artikkelen, for han oppgir ikke kilder).

''three British astrophysicists, Steven Hawking, George Ellis, and Roger Penrose'' det står i artikkelen da...

[Sør]

''three British astrophysicists, Steven Hawking, George Ellis, and Roger Penrose'' det står i artikkelen da...

Jeg kan da sagten skrive en artikkel hvor jeg påstår at Stephen Hawkins sier at Jorden er flat.

Jorden blir ikke flat av den grunn, og Stephen Hawkins mener heller ikke det.

Hele sitatet er fullt av "noen sier at", og "det er åpenbart at" og lignende floskler.

[Sør]

''Det merklige er når dette "noe" defineres veldig spesifikt.''

Jeg var ateist frem til jeg var 28 år, så jeg har ingen problemer med å forstå hva du mener;)

Og jeg var konsekvent, ikke konfirmert, gift borgerlig, ingen av ungene ble døpt, var selv heller ikke barnedøpt. Husker jeg tenkte, at om det nå skulle finnes en Gud, så holder det at jeg ikke tror på Han, trenger ikke håne Han ved å være falsk..

Sånn rent prisipielt - hvordan håner man noe som ikke eksisterer?

[Gjest svorsk]

Sånn rent prisipielt - hvordan håner man noe som ikke eksisterer?

Man håner følelsene til den som tror.

[Sør]

Man håner følelsene til den som tror.

Så hvis mine følelser blir såret av at noen påstår at en Gud eksisterer, så må de slutte å si noe slikt?

[hidi, the scorpion]

Jeg kan da sagten skrive en artikkel hvor jeg påstår at Stephen Hawkins sier at Jorden er flat.

Jorden blir ikke flat av den grunn, og Stephen Hawkins mener heller ikke det.

Hele sitatet er fullt av "noen sier at", og "det er åpenbart at" og lignende floskler.

''Jeg kan da sagten skrive en artikkel hvor jeg påstår at Stephen Hawkins sier at Jorden er flat.''

Gått tom for gode argumenter, Sør?

Poenget er, at alt Sør skriver er sant, mens Hawkins (som er fra adelen innen vitenskap) bare rører...? Eller kanskje Sør bør lese mer vitenskap!

[Gjest svorsk]

Så hvis mine følelser blir såret av at noen påstår at en Gud eksisterer, så må de slutte å si noe slikt?

Man får ta hensyn. Eller skal man tegne og publisere karrikaturtegninger av Muhammed selv om det sårer muslimer?

[Sør]

''Jeg kan da sagten skrive en artikkel hvor jeg påstår at Stephen Hawkins sier at Jorden er flat.''

Gått tom for gode argumenter, Sør?

Poenget er, at alt Sør skriver er sant, mens Hawkins (som er fra adelen innen vitenskap) bare rører...? Eller kanskje Sør bør lese mer vitenskap!

Nei, poenget er at artikkelen din er full av utsagn som er totalt uten kilder, og fullt av løse påstander.

[ShitDiddelyDo]

''Det merklige er når dette "noe" defineres veldig spesifikt.''

Jeg var ateist frem til jeg var 28 år, så jeg har ingen problemer med å forstå hva du mener;)

Og jeg var konsekvent, ikke konfirmert, gift borgerlig, ingen av ungene ble døpt, var selv heller ikke barnedøpt. Husker jeg tenkte, at om det nå skulle finnes en Gud, så holder det at jeg ikke tror på Han, trenger ikke håne Han ved å være falsk..

Jeg har aldri hånet Gud. I den grad jeg har hånet noen er det mennesker.

Men du: Hva skjedde? Siden du plutselig fikk fra ateist til troende?

[Gjest svorsk]

''Jeg kan da sagten skrive en artikkel hvor jeg påstår at Stephen Hawkins sier at Jorden er flat.''

Gått tom for gode argumenter, Sør?

Poenget er, at alt Sør skriver er sant, mens Hawkins (som er fra adelen innen vitenskap) bare rører...? Eller kanskje Sør bør lese mer vitenskap!

''Gått tom for gode argumenter, Sør?''

Forvent deg en tirade om personfokusering nå.

[hidi, the scorpion]

Sånn rent prisipielt - hvordan håner man noe som ikke eksisterer?

Ved å være intelligent nok til å godta at andre kan tror på noe, som jeg selv ikke trodde på, enkelt og greit.

[Sør]

Man får ta hensyn. Eller skal man tegne og publisere karrikaturtegninger av Muhammed selv om det sårer muslimer?

Slike tegninger blir laget FOR å såre og mobbe.

Her er det en diskusjon som folk deltar i frivillig.

[hidi, the scorpion]

Så hvis mine følelser blir såret av at noen påstår at en Gud eksisterer, så må de slutte å si noe slikt?

Jeg ville personlig ikke kommet inn i ditt hjem og snakket om Jesus, definitivt ikke!

Like lite ville jeg ateisten, gifte meg for Guds åsyn, for jeg trodde ikke på Gud.

[hidi, the scorpion]

Nei, poenget er at artikkelen din er full av utsagn som er totalt uten kilder, og fullt av løse påstander.

Jeg ga deg tre perfekte kilder! Bruk google og undersøk selv!

Du har derimot aldri oppgitt kilder, fordi vi skal tro at du er en god nok kilde i deg selv, dessverre, jeg tror mindre og mindre på deg.

[Gjest Nickløsheletia]

Ved å være intelligent nok til å godta at andre kan tror på noe, som jeg selv ikke trodde på, enkelt og greit.

Det er vel ingen som ikke godtar det, selv om de diskuterer med deg?

[Sør]

Ved å være intelligent nok til å godta at andre kan tror på noe, som jeg selv ikke trodde på, enkelt og greit.

Du snakket om å håne noe (altså, Gud), og ikke troen på Gud.

[Gjest Nickløsheletia]

Jeg ville personlig ikke kommet inn i ditt hjem og snakket om Jesus, definitivt ikke!

Like lite ville jeg ateisten, gifte meg for Guds åsyn, for jeg trodde ikke på Gud.

Du minner meg litt om ei annen jeg kjenner som vil bygge en overlevelsescontainer i tilfelle kjemisk krigfoering.

Man maa i grunnen faa lov til aa ha egne meninger og uttrykke disse. Hvorfor skal man sitte aa hoere paa slikt vaas, uten aa faa lov til aa hevde egne meninger? Det er arroganse av verste sort.