Hvorfor ble du religiøs/ateist?

[ShitDiddelyDo]

''Det dreier seg om å følge menneskskrevne skrifter.''

Og det gjør ikke du? LOL, Trodde vi alle gjorde det i større eller mindre grad her i livet...

Men spør du meg hva som er best å utsette en unge for av heavyrockere med rusproblemer i sterk opposisjon til samfunnet og en snill Jesus som elsker alle barna, ja de er svaret enkelt. See?

Og dessuten blir barna uansett lært til å tenke selvstendig om religion og andre ting gjennom skolen og kamerater. Vi er da ikke en gal familie som lever i en hytte i skogen hvor barna ikke får annen påvirkning og stimuli enn det jeg gir dem. Jeg driver ikke hjemmeundervisning, de går på vanlig offentlig skole. Og ikke sitter jeg og messer for dem om Jesus hele tida heller. Vi er en ganske vanlig familie. Venner og annen familie har vi også. :-) hehe

Nå er ikke heavymusikerne uforendelig med verken Gud eller Jesus. Det finnes knapt en genre med mer religiøse undertoner enn metalen, og jeg skrev ikke at de var i opposisjon mot samfunnet (hva nå det betyr). De færreste som er i opposisjon mot noe angriper alt. Dette gjelder for øvrig alle store forfattere, kunstnere og musikkere.

Jo, jeg følger menneskeskrevne lover og regler, men her regler som åpenbart kommer samfunnet til gode. Jeg stjeler ikke, jeg snyter ikke på skatten og jeg utøver ikke vold.

Den vesentlige forskjellen er at vi vet at samfunnet eksisterer, og vi følger de gjeldene lover og regler. Noe helt annet er det å følge en mulig fantasifigurs regler - her regler skrevet ned av mennesker som en sannhet.

[Sør]

Nå er ikke heavymusikerne uforendelig med verken Gud eller Jesus. Det finnes knapt en genre med mer religiøse undertoner enn metalen, og jeg skrev ikke at de var i opposisjon mot samfunnet (hva nå det betyr). De færreste som er i opposisjon mot noe angriper alt. Dette gjelder for øvrig alle store forfattere, kunstnere og musikkere.

Jo, jeg følger menneskeskrevne lover og regler, men her regler som åpenbart kommer samfunnet til gode. Jeg stjeler ikke, jeg snyter ikke på skatten og jeg utøver ikke vold.

Den vesentlige forskjellen er at vi vet at samfunnet eksisterer, og vi følger de gjeldene lover og regler. Noe helt annet er det å følge en mulig fantasifigurs regler - her regler skrevet ned av mennesker som en sannhet.

Og skrevet ned for flere tusen år siden, uten mulighet for redigering.

Det er jo det som er en av hovedforskjellene mellom religion og vitenskap. Vitenskapen endrer seg når man oppdager noe nytt. Når ble Bibelen sist redigert (bortsett fra at hver oversettelse til norsk blir "snillere")?

Med vennlig hilsen

[ShitDiddelyDo]

Og skrevet ned for flere tusen år siden, uten mulighet for redigering.

Det er jo det som er en av hovedforskjellene mellom religion og vitenskap. Vitenskapen endrer seg når man oppdager noe nytt. Når ble Bibelen sist redigert (bortsett fra at hver oversettelse til norsk blir "snillere")?

Med vennlig hilsen

Ja, at reglene begynner å dra seriøst på årene kommer heller ikke Kristendommen til gode. Ellers har man jo med å oppdatere seg med jevne mellomrom. F.eks. får kvinner lov til å stemme, og homofili er ikke lenger straffbart (og begge disse utdaterte eksemplene, den ene under 40 år gammel, er direkte forbundet med Kristendommen).

[Gjest solfryd]

Nå er ikke heavymusikerne uforendelig med verken Gud eller Jesus. Det finnes knapt en genre med mer religiøse undertoner enn metalen, og jeg skrev ikke at de var i opposisjon mot samfunnet (hva nå det betyr). De færreste som er i opposisjon mot noe angriper alt. Dette gjelder for øvrig alle store forfattere, kunstnere og musikkere.

Jo, jeg følger menneskeskrevne lover og regler, men her regler som åpenbart kommer samfunnet til gode. Jeg stjeler ikke, jeg snyter ikke på skatten og jeg utøver ikke vold.

Den vesentlige forskjellen er at vi vet at samfunnet eksisterer, og vi følger de gjeldene lover og regler. Noe helt annet er det å følge en mulig fantasifigurs regler - her regler skrevet ned av mennesker som en sannhet.

Hehe igjen. Vet du ikke at det var Gud som først og fremst kom med slike regeler som kommer den enkelte og samfunnet forøvrig , til nytte? Ja, riktig. Det var de 10 bud. "Du skal ikke stjele" er f.eks et bud derfra.

Og selvsagt følger vi med i samfunnet. Hallo, vi bor og lever jo midt oppi det.

Men det er idiotisk å diskutere med deg, så jeg gidder ikke mer.

[hidi, the scorpion]

Og skrevet ned for flere tusen år siden, uten mulighet for redigering.

Det er jo det som er en av hovedforskjellene mellom religion og vitenskap. Vitenskapen endrer seg når man oppdager noe nytt. Når ble Bibelen sist redigert (bortsett fra at hver oversettelse til norsk blir "snillere")?

Med vennlig hilsen

''Once you're ready to ask the question, "does God exist?" here are a few observations to consider as you begin your search for an objective answer:

* Discoveries in astronomy have shown beyond a reasonable doubt that the universe did, in fact, have a beginning. There was a single moment of creation.

* Advances in molecular biology have revealed vast amounts of information encoded in each and every living cell, and molecular biologists have discovered thousands upon thousands of exquisitely designed machines at the molecular level. Information requires intelligence and design requires a designer.

* Biochemists and mathematicians have calculated the odds against life arising from non-life naturally via unintelligent processes. The odds are astronomical. In fact, scientists aren't even sure if life could have evolved naturally via unintelligent processes. If life did not arise by chance, how did it arise?

* The universe is ordered by natural laws. Where did these laws come from and what purpose do they serve?

* Philosophers agree that a transcendent Law Giver is the only plausible explanation for an objective moral standard. So, ask yourself if you believe in right and wrong and then ask yourself why. Who gave you your conscience? Why does it exist?

* People of every race, creed, color, and culture, both men and women, young and old, wise and foolish, from the educated to the ignorant, claim to have personally experienced something of the supernatural. So what are we supposed to do with these prodigious accounts of divine healing, prophetic revelation, answered prayer, and other miraculous phenomena? Ignorance and imagination may have played a part to be sure, but is there something more?''

Noe for deg å tenke på Sør

[Sør]

Ja, at reglene begynner å dra seriøst på årene kommer heller ikke Kristendommen til gode. Ellers har man jo med å oppdatere seg med jevne mellomrom. F.eks. får kvinner lov til å stemme, og homofili er ikke lenger straffbart (og begge disse utdaterte eksemplene, den ene under 40 år gammel, er direkte forbundet med Kristendommen).

I begge disse tilfellen var kirken mot. Kvinner kan fremdeles ikke bli Pave/prest blant den største kristne meninghet, og står faktisk "tilbake" for muslimske kvinner i mange land, fordi katolikker kan ikke skille seg.

Med vennlig hilsen

[Sør]

''Once you're ready to ask the question, "does God exist?" here are a few observations to consider as you begin your search for an objective answer:

* Discoveries in astronomy have shown beyond a reasonable doubt that the universe did, in fact, have a beginning. There was a single moment of creation.

* Advances in molecular biology have revealed vast amounts of information encoded in each and every living cell, and molecular biologists have discovered thousands upon thousands of exquisitely designed machines at the molecular level. Information requires intelligence and design requires a designer.

* Biochemists and mathematicians have calculated the odds against life arising from non-life naturally via unintelligent processes. The odds are astronomical. In fact, scientists aren't even sure if life could have evolved naturally via unintelligent processes. If life did not arise by chance, how did it arise?

* The universe is ordered by natural laws. Where did these laws come from and what purpose do they serve?

* Philosophers agree that a transcendent Law Giver is the only plausible explanation for an objective moral standard. So, ask yourself if you believe in right and wrong and then ask yourself why. Who gave you your conscience? Why does it exist?

* People of every race, creed, color, and culture, both men and women, young and old, wise and foolish, from the educated to the ignorant, claim to have personally experienced something of the supernatural. So what are we supposed to do with these prodigious accounts of divine healing, prophetic revelation, answered prayer, and other miraculous phenomena? Ignorance and imagination may have played a part to be sure, but is there something more?''

Noe for deg å tenke på Sør

Men blank løgn.

[ShitDiddelyDo]

Hehe igjen. Vet du ikke at det var Gud som først og fremst kom med slike regeler som kommer den enkelte og samfunnet forøvrig , til nytte? Ja, riktig. Det var de 10 bud. "Du skal ikke stjele" er f.eks et bud derfra.

Og selvsagt følger vi med i samfunnet. Hallo, vi bor og lever jo midt oppi det.

Men det er idiotisk å diskutere med deg, så jeg gidder ikke mer.

Nå er ikke det å stjele lovlig selv i samfunn uten kristendommen, ei heller det å drepe.

Selv om Norge ikke hadde blitt kristnet er det svært usannsynlig at vi i dag hadde løpt rundt og kverka hverandre for et godt ord.

Jeg skjønner jo at du ikke orker å diskutere dette. Det må være fryktelig vanskelig å diskutere mot ren logikk, og samtidig forsvare noe som absolutt ikke er basert på logikk.

For min del dreier uansett ikke disse diskusjonene seg om Gud vs. ingen Gud eller vitenskap vs. religion, men mennesker og hva de velger å stole på - i ditt tilfelle flere tusen år gamle skrifter skrudd sammen av mennesker ute etter makt.

Du vet like mye om mennesker som meg, og du vet sannsynligvis noe om Kristendommens historie. Til tross for dette velger du å stole på disse nedskrevne ordene.

[Sør]

Hehe igjen. Vet du ikke at det var Gud som først og fremst kom med slike regeler som kommer den enkelte og samfunnet forøvrig , til nytte? Ja, riktig. Det var de 10 bud. "Du skal ikke stjele" er f.eks et bud derfra.

Og selvsagt følger vi med i samfunnet. Hallo, vi bor og lever jo midt oppi det.

Men det er idiotisk å diskutere med deg, så jeg gidder ikke mer.

''

Men det er idiotisk å diskutere med deg, så jeg gidder ikke mer.''

Og der slapp du opp for argumenter igjen, akkurat som i går.

For øvrig, stjeling ble ikke godtatt LENGE før de ti bud ble nedtegnet.

[Gjest solfryd]

''Once you're ready to ask the question, "does God exist?" here are a few observations to consider as you begin your search for an objective answer:

* Discoveries in astronomy have shown beyond a reasonable doubt that the universe did, in fact, have a beginning. There was a single moment of creation.

* Advances in molecular biology have revealed vast amounts of information encoded in each and every living cell, and molecular biologists have discovered thousands upon thousands of exquisitely designed machines at the molecular level. Information requires intelligence and design requires a designer.

* Biochemists and mathematicians have calculated the odds against life arising from non-life naturally via unintelligent processes. The odds are astronomical. In fact, scientists aren't even sure if life could have evolved naturally via unintelligent processes. If life did not arise by chance, how did it arise?

* The universe is ordered by natural laws. Where did these laws come from and what purpose do they serve?

* Philosophers agree that a transcendent Law Giver is the only plausible explanation for an objective moral standard. So, ask yourself if you believe in right and wrong and then ask yourself why. Who gave you your conscience? Why does it exist?

* People of every race, creed, color, and culture, both men and women, young and old, wise and foolish, from the educated to the ignorant, claim to have personally experienced something of the supernatural. So what are we supposed to do with these prodigious accounts of divine healing, prophetic revelation, answered prayer, and other miraculous phenomena? Ignorance and imagination may have played a part to be sure, but is there something more?''

Noe for deg å tenke på Sør

Bra innlegg, hidi :-)

Og en ting til deg, Sør: "Dåren tenker i sitt hjerte; Det finnes ingen Gud!" (Fra Bibelen)

[Gjest solfryd]

Nå er ikke det å stjele lovlig selv i samfunn uten kristendommen, ei heller det å drepe.

Selv om Norge ikke hadde blitt kristnet er det svært usannsynlig at vi i dag hadde løpt rundt og kverka hverandre for et godt ord.

Jeg skjønner jo at du ikke orker å diskutere dette. Det må være fryktelig vanskelig å diskutere mot ren logikk, og samtidig forsvare noe som absolutt ikke er basert på logikk.

For min del dreier uansett ikke disse diskusjonene seg om Gud vs. ingen Gud eller vitenskap vs. religion, men mennesker og hva de velger å stole på - i ditt tilfelle flere tusen år gamle skrifter skrudd sammen av mennesker ute etter makt.

Du vet like mye om mennesker som meg, og du vet sannsynligvis noe om Kristendommens historie. Til tross for dette velger du å stole på disse nedskrevne ordene.

''Jeg skjønner jo at du ikke orker å diskutere dette. Det må være fryktelig vanskelig å diskutere mot ren logikk, og samtidig forsvare noe som absolutt ikke er basert på logikk.''

Feil. Jeg har evne til både å tenke logisk og konkret OG til å tenke abstrakt og å tro på noe utenfor meg selv. Synd for deg at du ikke kan det.

Grunnen til at jeg ikke gidder å diskutere mer med deg er at vi aldri kommer til å bli ferdige. det blir bare innlegg på innlegg mot hverandre hele tida. Og en gang må det jo stoppe.

Hva er best av å si at en ikke gidder å diskutere mer og av at en rett og slett bare slutter å skrive/svare innlegg i en debatt?

For meg er det jevngodt.

[Gjest observer]

''Jeg skjønner jo at du ikke orker å diskutere dette. Det må være fryktelig vanskelig å diskutere mot ren logikk, og samtidig forsvare noe som absolutt ikke er basert på logikk.''

Feil. Jeg har evne til både å tenke logisk og konkret OG til å tenke abstrakt og å tro på noe utenfor meg selv. Synd for deg at du ikke kan det.

Grunnen til at jeg ikke gidder å diskutere mer med deg er at vi aldri kommer til å bli ferdige. det blir bare innlegg på innlegg mot hverandre hele tida. Og en gang må det jo stoppe.

Hva er best av å si at en ikke gidder å diskutere mer og av at en rett og slett bare slutter å skrive/svare innlegg i en debatt?

For meg er det jevngodt.

det er da vitterlig ikke det samme???

[Gjest solfryd]

''

Men det er idiotisk å diskutere med deg, så jeg gidder ikke mer.''

Og der slapp du opp for argumenter igjen, akkurat som i går.

For øvrig, stjeling ble ikke godtatt LENGE før de ti bud ble nedtegnet.

Så hver gang noen sier at de ikke gidder å diskutere mer, så slipper de opp for argumenter? Hah, det er en utrolig dum påstand, og du vet det.

Jeg kunne selvsagt bare latt være å skrive/svare. Ville jeg da i dine øyne også ha sluppet opp for argumenter?

Du slutter jo en gang med å svare i tråder du også. Er det fordi du ikke har nok argumenter? Den som kommer med det siste ordet, har ikke alltid vunnet vet du.

Derimot er det klokt å avslutte en debatt/diskusjon når en ser at det ikke bærer noen vei. Og jeg (som alle andre) er i min fulle rett til å avslutte eller begynne en diskusjon når det måtte passe meg.

God bedring!

[Gjest observer]

''

Men det er idiotisk å diskutere med deg, så jeg gidder ikke mer.''

Og der slapp du opp for argumenter igjen, akkurat som i går.

For øvrig, stjeling ble ikke godtatt LENGE før de ti bud ble nedtegnet.

sør,er du like sta i RL???

[hidi, the scorpion]

Men blank løgn.

Vitenskapsmenn lyver altså....?

[ShitDiddelyDo]

Bra innlegg, hidi :-)

Og en ting til deg, Sør: "Dåren tenker i sitt hjerte; Det finnes ingen Gud!" (Fra Bibelen)

''Og en ting til deg, Sør: "Dåren tenker i sitt hjerte; Det finnes ingen Gud!" (Fra Bibelen)''

Eller som denne bibelske mannen sto og skrek:

"Det går ikke an å fortelle en dåre at han er en dåre!"

http://i673.photobucket.com/albums/vv98/Keyzer666/Avatarmeg.jpg

[Gjest solfryd]

sør,er du like sta i RL???

Garantert. Tror aldri han kan få seg dame i noe varig forhold. De gir opp fordi de ikke orker å leve med en slik kverulant. Dessuten blir de nok dukket og kuet hvis de mener noe annet enn ham.

[Gjest solfryd]

''Og en ting til deg, Sør: "Dåren tenker i sitt hjerte; Det finnes ingen Gud!" (Fra Bibelen)''

Eller som denne bibelske mannen sto og skrek:

"Det går ikke an å fortelle en dåre at han er en dåre!"

http://i673.photobucket.com/albums/vv98/Keyzer666/Avatarmeg.jpg

Helt riktig.

[ShitDiddelyDo]

''Jeg skjønner jo at du ikke orker å diskutere dette. Det må være fryktelig vanskelig å diskutere mot ren logikk, og samtidig forsvare noe som absolutt ikke er basert på logikk.''

Feil. Jeg har evne til både å tenke logisk og konkret OG til å tenke abstrakt og å tro på noe utenfor meg selv. Synd for deg at du ikke kan det.

Grunnen til at jeg ikke gidder å diskutere mer med deg er at vi aldri kommer til å bli ferdige. det blir bare innlegg på innlegg mot hverandre hele tida. Og en gang må det jo stoppe.

Hva er best av å si at en ikke gidder å diskutere mer og av at en rett og slett bare slutter å skrive/svare innlegg i en debatt?

For meg er det jevngodt.

Vel, du skriver jo helt utrolig mye rart, så det kan da ikke være merkelig at jeg argumenterer med at du sliter med å forsvare deg.

''Feil. Jeg har evne til både å tenke logisk og konkret OG til å tenke abstrakt og å tro på noe utenfor meg selv. Synd for deg at du ikke kan det.''

Hvor i denne tråden har f.eks. jeg gitt uttrykk for at jeg ikke kan "tenke abstrakt", eller ikke "tror på noe utenfor meg selv"?

Det jeg skriver er dette: Jeg kjøper ikke bibelen, og jeg har argumentert med hvorfor (det historiske).

Hvor henger det å ikke stole på bibelen sammen med manglende evne til "å tenke abstrakt (...)" eller "at jeg ikke tror på noe utenfor meg selv"?

Det er spesifikke tekster jeg sier jeg ikke tror på, og jeg har skrevet hvorfor.

[Sør]

sør,er du like sta i RL???

Jeg er ikke sta. Akkurat som i tråden til Elektra skifter jeg mening hvis andre folk viser at jeg tar feil, gjennom argumenter eller lignende.

De som er "sta" i denne tråden (i negativ forstand) er de religiøse som bare repeterer og repeterer en tro på Gud, uten å ha et eneste argument. (OG mye av poenget med tro er jo nettopp at man skal tro uten å ha bevis.)

Med vennlig hilsen