En fra Rom-folket på døre

[mrxx]

Dette er virkelig ikke så vanskelig som du gjør det:

"måtte finne på å benekte"

= "uansett om du finner på å benekte det"

I den settingen dette er skrevet i så blir det til at hun har sagt, dette er såpass dårlig skrevet at du burde ha ordlagt den helt annerledes hvis du mente ett tenkt tilflelle.

Dette er kun for å provosere, tillegge meninger og trakasere og det vet du utmerket godt, hvis ikke så må du lære deg å ordlegge deg annereldes så du får frem hva du mener.

Men du er tatt med buksa nede og prøver å depserat å dra den på igjen uten at flekkene synes.

[Sør]

Hehe, i ditt hode har du nå kommet frem til ett glupt svar om at det er ett tenkt tilfelle, jaja, jeg fikk meg en god latter i alle fall:-)

Ta deg ett norskkurs, så vi skjønner hva du har tenkt å skrive og ikke det du faktisk skriver.

Nuvel, ikke mitt problem at du ikke forstår spørreform.

:-)

[mrxx]

Det er ikke jeg som ikke forstår spørreform, men deg.

Dette er kun for å trakasere, kverulere og tillegge andre meninger. Du burde ikke være så dum at å tro at andre ikke skjønner det.

Det var dårlig forklaringer du kom med denne gangen.

[Sør]

I den settingen dette er skrevet i så blir det til at hun har sagt, dette er såpass dårlig skrevet at du burde ha ordlagt den helt annerledes hvis du mente ett tenkt tilflelle.

Dette er kun for å provosere, tillegge meninger og trakasere og det vet du utmerket godt, hvis ikke så må du lære deg å ordlegge deg annereldes så du får frem hva du mener.

Men du er tatt med buksa nede og prøver å depserat å dra den på igjen uten at flekkene synes.

Dette har du fått svar på før. :-)

[Sør]

Dette er kun for å trakasere, kverulere og tillegge andre meninger. Du burde ikke være så dum at å tro at andre ikke skjønner det.

Det var dårlig forklaringer du kom med denne gangen.

''Dette er kun for å trakasere, kverulere og tillegge andre meninger. Du burde ikke være så dum at å tro at andre ikke skjønner det.

Det var dårlig forklaringer du kom med denne gangen. – mrxx''

Disse påstandene er jo kun fordi du ikke ville svare.

[mrxx]

Dette har du fått svar på før. :-)

Ett meget dårlig svar, som du tror at andre skal godta:-)

[Gjest Psyk av alt]

Det er ikke jeg som ikke forstår spørreform, men deg.

Men, du, Sør....en ting er å spørre, en annen ting er retoriske spørsmål, som i denne sammenhengen/settingen blir oppfattet som at spørsmålet er besvart (av deg) og dermed tillegger du i andre omgang folk egenskaper, meninger og holdninger de ikke kjenner seg igjen i. Og dette føles støtende og trakasserende.

[mrxx]

''Dette er kun for å trakasere, kverulere og tillegge andre meninger. Du burde ikke være så dum at å tro at andre ikke skjønner det.

Det var dårlig forklaringer du kom med denne gangen. – mrxx''

Disse påstandene er jo kun fordi du ikke ville svare.

For det første hvorfor skal jeg svar på dette under slik måte å svare på? Hvis du hadde ett snev av lesekunnskaper, så hadde du klart å lese deg frem til det, men du er så opptatt av å trakasere og lage kvalme at du vil rett og slett ikke for da får du ikke sittet her inne 24/7

Når du fortsetter å avkreve meg ett svar så bare bekrefter det jeg sier over her.

[Sør]

Men, du, Sør....en ting er å spørre, en annen ting er retoriske spørsmål, som i denne sammenhengen/settingen blir oppfattet som at spørsmålet er besvart (av deg) og dermed tillegger du i andre omgang folk egenskaper, meninger og holdninger de ikke kjenner seg igjen i. Og dette føles støtende og trakasserende.

Det er ment som helt vanlige spørsmål, for å oppklare hva han mente.

Ikke noe verre enn det, men hvis personen ikke kan/vil/ønsker å svare, så kan de selvsagt påberope seg trakassering og mye annet.

Spørsmålet er dog ikke forskjellig fra alle andre spørsmål i tråden.

:-)

Med vennlig hilsen

[mrxx]

Men, du, Sør....en ting er å spørre, en annen ting er retoriske spørsmål, som i denne sammenhengen/settingen blir oppfattet som at spørsmålet er besvart (av deg) og dermed tillegger du i andre omgang folk egenskaper, meninger og holdninger de ikke kjenner seg igjen i. Og dette føles støtende og trakasserende.

Godt skrevet, men jeg tror at det er bevisst skrevet for å trakasere, hvis ikke burde han ta seg ett skrivekurs, så han får frem hva han mener.

[mrxx]

Det er ment som helt vanlige spørsmål, for å oppklare hva han mente.

Ikke noe verre enn det, men hvis personen ikke kan/vil/ønsker å svare, så kan de selvsagt påberope seg trakassering og mye annet.

Spørsmålet er dog ikke forskjellig fra alle andre spørsmål i tråden.

:-)

Med vennlig hilsen

Dette var slettes ikke ment som noe oppklaring, da burde du ha spurt på en helt annen måte, du burde lære litt av det Psyk av alt, skrev til deg, så du skjønner hvordan det blir oppfattet.

[Sør]

Dette var slettes ikke ment som noe oppklaring, da burde du ha spurt på en helt annen måte, du burde lære litt av det Psyk av alt, skrev til deg, så du skjønner hvordan det blir oppfattet.

Det er to setninger i spørreform.

Selv du burde kunne forstå det! ;-)

[mrxx]

Feil.

Det til mrxx er spørsmål for å oppklare hva han mener, hvilket er normalt på en diskusjonsside. Ikke noe galt med det.

Likeledes, setningen til PieLill gjør det klart at det er dersom hun mener det. Hvis hun ikke mener det, så er det jo greit.

I begge tilfeller behøver man ikke mer enn å lese setningen FØR man hisser seg opp og svarer.

Du må lære deg å stille sprøsmålene annerledes, så hadde du fått ett godt svar av meg.

Forresten så svarer ikke PieLill deg, hvis du ikke har fått det med deg, men antagelig så vet du det og derfor forsøkte å provosere frem ett svar.

[Sør]

Ett meget dårlig svar, som du tror at andre skal godta:-)

Det får være grenser hvor mange ganger det må repeteres.

[Sør]

For det første hvorfor skal jeg svar på dette under slik måte å svare på? Hvis du hadde ett snev av lesekunnskaper, så hadde du klart å lese deg frem til det, men du er så opptatt av å trakasere og lage kvalme at du vil rett og slett ikke for da får du ikke sittet her inne 24/7

Når du fortsetter å avkreve meg ett svar så bare bekrefter det jeg sier over her.

Og igjen bortforklarer du.

Du kunne jo bare svart på spørsmålene...

[mrxx]

Det er to setninger i spørreform.

Selv du burde kunne forstå det! ;-)

Hadde det vært ment slik så hadde du, eller burde du ha oppklart det med en gang, men kommer med det etter to dager. Du tenkte ikke slik på det første gangen, men kom på nå at det var en lur oppklaring....... etter to dager.Ikke gjør deg til.

[mrxx]

Det får være grenser hvor mange ganger det må repeteres.

Du trenger ikke å repetere svaret, jeg sier bare at det var ett meget dårlig svar og noe du kom på etter to dager.

[Gjest Psyk av alt]

Det er ment som helt vanlige spørsmål, for å oppklare hva han mente.

Ikke noe verre enn det, men hvis personen ikke kan/vil/ønsker å svare, så kan de selvsagt påberope seg trakassering og mye annet.

Spørsmålet er dog ikke forskjellig fra alle andre spørsmål i tråden.

:-)

Med vennlig hilsen

Du svarte meg lenger oppe i tråden på at jeg heretter ville gi de mat.Og jeg skrev til slutt; "hvis de selv vil, da".

Til dette svarer du: "det er ingen grunn til å tro at de ønsker å diskrimineres eller trakasseres". Kun dette.

Hva tenker jeg ut ifra ditt svar? Jo, at jeg diskriminerer og trakasserer.

Dette ment som et eksempel på hvordan du diskuterer. Jeg oppfatter det ikke som et spørsmål denne gangen, men en påstand? Om du hadde sagt det samme, men i spørsmålsform, hadde jeg tenkt det samme, at du mener at jeg trakasserer og diskriminerer.

[mrxx]

Og igjen bortforklarer du.

Du kunne jo bare svart på spørsmålene...

Jeg kunne bare ha svart på spørsmålet, men så lenge du forsøker å trakasere, gi meg meninger osv. så gjør jeg ikke det.

Forresten burde du vite hva jeg står for i slike saker, fordi jeg aldri har sagt noe negativt om dem. Men jeg vet utmerket godt hva du står for ved slik måte å svare på eller stille sprøsmål på.

Nå har to forsøkt å fortelle deg hvordan slik måte å skrive på blir oppfattet, men i ditt hode er det helt annerledes. Da bør du lære deg å skrive på en slik måte at du får frem hva du mener, så du ikke skriver noe annet enn hva hode ditt sier.

Igjen, jeg tror ikke noe på deg så lenge du kommer med en forklaring på hva du mente etter to dager. Men det er fordi du ikke fant hvor jeg hadde sagt eller ment noe sånt og derfor måtte du ty til andre forkaringer. Hvis du hadde tenkt på dette første gangen, så hadde du oppklart det hvis du var litt lur.

[Gjest Psyk av alt]

Godt skrevet, men jeg tror at det er bevisst skrevet for å trakasere, hvis ikke burde han ta seg ett skrivekurs, så han får frem hva han mener.

Det er nok, dessverre, bevisst. Sør er oppegående, jeg respekterer ham for at han står opp for de svake, men det blir for overdrevent og måten å diskutere på, bombarderende og båssettende, taler ikke hans sak. Beklageligvis.

Seriøst så er jeg ikke helt sikker på om han forstår at hans diskusjonsteknikk kan være støtende.