Jump to content
AnonymBruker

Bertheussen

Recommended Posts

Fortsetter under...

Ekstra
1 time siden, AnonymBruker skrev:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/g7Vjda/slik-ble-hun-tatt

Men er det noen som har fått med seg hva MOTIVET hennes var? 🤔

Anonymkode: 1014e...8ce

Hun følte vel at hennes anmeldelse av teaterstykket hun anså sjikanerende ikke ble tatt alvorlig. Hun mente de var veldig utsatt, og ville skaffe bevis for det #spekulerer.

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker

Rettsaken skal være i september, er det noen som vet dato?

Anonymkode: 927c1...621

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Rettsaken skal være i september, er det noen som vet dato?

Anonymkode: 927c1...621

8ende

Anonymkode: b835b...da7

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

8ende

Anonymkode: b835b...da7

Takk

Anonymkode: 927c1...621

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker

I morgen starter altså rettsaken. Blir spennende.

Anonymkode: 927c1...621

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

kupton
På 29.8.2020 den 16.56, AnonymBruker skrev:

Men er det noen som har fått med seg hva MOTIVET hennes var?

Vi vet jo ikke om det er hun som har gjort det. Vi bør følge det prinsipp at personer er uskyldige inntil det motsatte er bevist/fastslått av retten.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Worrisome Plenty
På 29.8.2020 den 16.56, AnonymBruker skrev:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/g7Vjda/slik-ble-hun-tatt

Men er det noen som har fått med seg hva MOTIVET hennes var? 🤔

Anonymkode: 1014e...8ce

Motivet hennes var vel frustrasjon for å bli hengt ut av godhetstyranner som filmet huset og gaten hennes, for å bruke i ett teaterspill om hvor fæle alle som ikke ønsker åpne grenser er.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Grendel

Jeg er spent på denne saken. Det ser ut som om media (som ofte vet litt mer enn de går ut med) er enige om at det ikke finnes ett enkelt avgjørende bevis her som blåser bort all tvil. Vi får se.

Uansett synes jeg synd på Tor Mikkel Wara. Han hadde jo en karriere gående og var respektert på tvers av partigrenser. Det er ikke alle Frp'ere som er det. Han stiller opp i retten sammen med samboeren sin.

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
5 timer siden, kupton skrev:

Vi vet jo ikke om det er hun som har gjort det. Vi bør følge det prinsipp at personer er uskyldige inntil det motsatte er bevist/fastslått av retten.

Tror ikke mennesker oppfører seg slik, inklusiv deg selv, selv om det er et nobelt prinsipp

Tenk deg en mistenkt pedofil, som ble frifunnet i retten fordi det ikke var nok bevis, ville du latt han passe ungen din alene ?

Nei, du ville "dømt" han selv om han ble frifunnet og ikke latt han passe ungen din.

Du vet at for at en sak skal komme opp i retten må det være sterke bevis som indikerer skyld, selv om de eventuelt ikke er sterke nok til å dømme dem i retten.

Mennesker har "fordommer" og gjør "avgjørelser" basert på tilgjengelig informasjon, og mediene har gitt folk informasjon som indikerer skyld, og dermed vil de selv om personen eventuelt ikke blir funnet skyldig ovenfor enhver pris, bli ansett som skyldig i praksis.

 

Jeg vet ikke om det finnes noen løsning for et slikt problem, jeg tror kanskje en bare må leve med det at verden er urettferdig noen ganger. 

Å regulere medier kan være en mulig løsning som vil hjelpe litt, f.eks påkrevd mangfold i disse ensrettede mediene kan belyse begge sider og redusere skjevheten i dekningen, de sier de er for berikelse og mangfold så de kommer nok til å gå med på det, med mindre de er hyklere da, som de vel er ;) 

Anonymkode: fe41b...855

Share this post


Link to post
Share on other sites
Grendel
17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

(...)

Du vet at for at en sak skal komme opp i retten må det være sterke bevis som indikerer skyld, selv om de eventuelt ikke er sterke nok til å dømme dem i retten.

(...)

Jeg lurer på dette mange ganger. De aller fleste saker er helt opplagt. Man har tilståelse eller helt avgjørende bevis. Hvis man lurer på de reelle beviskravene må man se på sakene i grenseland hvor politiet bygger saken rundt indiser. Det er ikke så veldig mange sånne saker.

Jeg vil nevne Orderud saken, Liland, Moen, Viggo Kristiansen, Tengs-saken. Noen av disse er sikkert skyldige og noen vet vi er uskyldige. Man må i alle fall ikke tro at det kreves nær 100% bevis for å bli dømt. I noen saker (Liland) var det snarere 100% sikre bevis for at vedkommende var uskyldig.

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
1 time siden, AnonymBruker skrev:

Tror ikke mennesker oppfører seg slik, inklusiv deg selv, selv om det er et nobelt prinsipp

Tenk deg en mistenkt pedofil, som ble frifunnet i retten fordi det ikke var nok bevis, ville du latt han passe ungen din alene ?

Nei, du ville "dømt" han selv om han ble frifunnet og ikke latt han passe ungen din.

Du vet at for at en sak skal komme opp i retten må det være sterke bevis som indikerer skyld, selv om de eventuelt ikke er sterke nok til å dømme dem i retten.

Mennesker har "fordommer" og gjør "avgjørelser" basert på tilgjengelig informasjon, og mediene har gitt folk informasjon som indikerer skyld, og dermed vil de selv om personen eventuelt ikke blir funnet skyldig ovenfor enhver pris, bli ansett som skyldig i praksis.

 

Jeg vet ikke om det finnes noen løsning for et slikt problem, jeg tror kanskje en bare må leve med det at verden er urettferdig noen ganger. 

Å regulere medier kan være en mulig løsning som vil hjelpe litt, f.eks påkrevd mangfold i disse ensrettede mediene kan belyse begge sider og redusere skjevheten i dekningen, de sier de er for berikelse og mangfold så de kommer nok til å gå med på det, med mindre de er hyklere da, som de vel er ;) 

Anonymkode: fe41b...855

Spot on! 😄 Nobelt prisipp ja😅 

Anonymkode: 927c1...621

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
8 timer siden, kupton skrev:

Vi vet jo ikke om det er hun som har gjort det. Vi bør følge det prinsipp at personer er uskyldige inntil det motsatte er bevist/fastslått av retten.

Ikke alle er enige i det.

http://puls.no/18037.html

I dag gir Sverre Knudsen ut «Balladen om Bombe-Laila og hennes mann, justisministeren».

«Balladen om Bombe-Laila og hennes mann, justisministeren» er en forhåndsdom av de sjeldne. Innledningsvis skriver Knudsen at «løgnene hennes fikk stå». Mest eksplisitt i sin dom er han i diktets del to:

6. desember tente Laila lunta i tanken på ministerens bil
Hakekors og feilstavet trussel sådde frykt og forvirring og tvil
Hun utvidet terroren i januar, og satset på pyromani
Mens februar og Bilbombe II ga henne enda mer sympati

 

Anonymkode: 37737...fa6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

kupton

Vi (Norge) har to saker gående der jeg synes vi skal dempe skråsikkerheten. Politimannen Eirik Jensen og Hagensaken. Spesielt vi som ikke har tilgang til alle fakta i saken bør være forsiktige med å dømme.

Det er aldri dumt å holde seg til prinsippene i rettsstaten.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nicklusheletida
1 time siden, kupton skrev:

Vi (Norge) har to saker gående der jeg synes vi skal dempe skråsikkerheten. Politimannen Eirik Jensen og Hagensaken. Spesielt vi som ikke har tilgang til alle fakta i saken bør være forsiktige med å dømme.

Det er aldri dumt å holde seg til prinsippene i rettsstaten.

Hagen er nok uskyldig. Tror vi er vitne til en politiskandale. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
kupton
7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ikke alle er enige i det.

Nei, det er korrekt. Klovner og idioter blir vi dessverre aldri kvitt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nicklusheletida
På 7.9.2020 den 17.57, AnonymBruker skrev:

I morgen starter altså rettsaken. Blir spennende.

Anonymkode: 927c1...621

Hun er faktisk enda galere enn jeg trodde 😱

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
3 minutter siden, Nicklusheletida skrev:

Hun er faktisk enda galere enn jeg trodde 😱

Har vært veldig opptatt av et teaterstykke som ingen egentlig brydde seg særlig med. Syns det er rart at andre blir dratt inn i dette med navn og alt, da tenker jeg på chattegrupper.

Anonymkode: 927c1...621

Share this post


Link to post
Share on other sites
Grendel
1 time siden, AnonymBruker skrev:

Har vært veldig opptatt av et teaterstykke som ingen egentlig brydde seg særlig med. Syns det er rart at andre blir dratt inn i dette med navn og alt, da tenker jeg på chattegrupper.

Anonymkode: 927c1...621

Det teaterstykket var en stor sak lenge før truslene. Jeg vil si de hadde litt flaks når oppmerksomheten ble rettet mot Bertheussen.

Det gale de gjorde kommer i skyggen av hva hun er tiltalt for. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
33 minutter siden, Grendel skrev:

Det teaterstykket var en stor sak lenge før truslene. Jeg vil si de hadde litt flaks når oppmerksomheten ble rettet mot Bertheussen.

Det gale de gjorde kommer i skyggen av hva hun er tiltalt for. 

Det var absolutt ikke en stor sak før dette tullet skjedde ved boligen til Wara.

Anonymkode: 927c1...621

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

Artikler fra forsiden

×
×
  • Create New...