Jump to content
AnonymBruker

Bertheussen

Recommended Posts

Nicklusheletida
56 minutter siden, Grendel skrev:

Det teaterstykket var en stor sak lenge før truslene. Jeg vil si de hadde litt flaks når oppmerksomheten ble rettet mot Bertheussen.

Det gale de gjorde kommer i skyggen av hva hun er tiltalt for. 

Det hun er tiltalt for er veldig alvorlig. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fortsetter under...

AnonymBruker
1 time siden, Grendel skrev:

Det teaterstykket var en stor sak lenge før truslene. Jeg vil si de hadde litt flaks når oppmerksomheten ble rettet mot Bertheussen.

Det gale de gjorde kommer i skyggen av hva hun er tiltalt for. 

Har du en link til at det var en "stor sak" før hun anmeldte teateret?

Anonymkode: 927c1...621

Share this post


Link to post
Share on other sites
Grendel
3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Har du en link til at det var en "stor sak" før hun anmeldte teateret?

Anonymkode: 927c1...621

En link hvor det står at det er en "stor sak"? 

Nei, men du kan få en link til at det var en sak. Jeg synes det var en ganske stor debatt i media:

https://www.vg.no/nyheter/i/zLKo55/samboeren-til-tor-mikkel-wara-ut-mot-teaterforestilling-de-er-inntrengere

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Grendel
12 minutter siden, Nicklusheletida skrev:

Det hun er tiltalt for er veldig alvorlig. 

Selvfølgelig. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
1 minutt siden, Grendel skrev:

En link hvor det står at det er en "stor sak"? 

Nei, men du kan få en link til at det var en sak. Jeg synes det var en ganske stor debatt i media:

https://www.vg.no/nyheter/i/zLKo55/samboeren-til-tor-mikkel-wara-ut-mot-teaterforestilling-de-er-inntrengere

 

Ja, der ser du. Teaterstykke ble populært å diskutere fordi hun irriterte seg over det. Hadde ikke fått noe stor omtale hvis det ikke var for det. Du sa jo at teaterstykket var en stor sak før hun begynte å bry seg. Det stemte vel ikke helt, gjorde det vel?

Anonymkode: 927c1...621

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Grendel
40 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, der ser du. Teaterstykke ble populært å diskutere fordi hun irriterte seg over det. Hadde ikke fått noe stor omtale hvis det ikke var for det. Du sa jo at teaterstykket var en stor sak før hun begynte å bry seg. Det stemte vel ikke helt, gjorde det vel?

Anonymkode: 927c1...621

Du kan vel ikke klandre henne for at hun "irriterte seg". Det var flere andre som protesterte mot stykket også så diskusjonen var ikke noe hun alene satt i gang. Jeg skjønner egentlig ikke hvorfor akkurat dette er noe å diskutere. Det var et ekstremt kontroversielt stykke som til og med Erna uheldigvis uttalte seg om. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
4 minutter siden, Grendel skrev:

Du kan vel ikke klandre henne for at hun "irriterte seg". Det var flere andre som protesterte mot stykket også så diskusjonen var ikke noe hun alene satt i gang. Jeg skjønner egentlig ikke hvorfor akkurat dette er noe å diskutere. Det var et ekstremt kontroversielt stykke som til og med Erna uheldigvis uttalte seg om. 

Nei, det var du som begynte å diskutere det! Var du som sa det var en stor sak før hun begynte irriterte seg over stykket. Vet du ikke selv hva du skriver? Men du klarte ikke å dokumentere påstandene dine og begynner med stråmann-argumentasjon. Typisk.

Anonymkode: 927c1...621

Share this post


Link to post
Share on other sites
Grendel
47 minutter siden, Drømmeautomat skrev:

Saken mot Black Box ble henlagt som "intet straffbart forhold". Bertheussens klage på henleggelsene ble deretter avvist av riksadvokaten. 

Bertheussen er tidligere dømt for tyveri, bedrageri og falskneri, og hun har sona i fengsel for det. 

https://www.dagbladet.no/nyheter/nettsted-bertheussen-er-straffedomt-tre-ganger/71616138

Riktig, men ha i bakhodet at til og med SIAN er beskyttet av ytringsfriheten. Lista ligger ekstremt høyt for å dømmes for ytringer. Hun bommet på den måten at hun anmeldte ytringene i teaterstykket, og ikke selve spioneringen/ filmingen. Der er det en subtil men viktig forskjell. Jeg kan kanskje rote frem en link hvis jeg får tid. 

SIAN var også heldige med at de som brøt loven stjal hele oppmerksomheten så SIAN. 

Forskjellen er at, SIAN har det som bevisst strategi. Det tror jeg ikke om Black Box. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Grendel
6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, det var du som begynte å diskutere det! Var du som sa det var en stor sak før hun begynte irriterte seg over stykket. Vet du ikke selv hva du skriver? Men du klarte ikke å dokumentere påstandene dine og begynner med stråmann-argumentasjon. Typisk.

Anonymkode: 927c1...621

Nei. Jeg skrev at det var en stor sak lenge før truslene.

Jeg skrev ikke at det var en stor sak før hun begynte å irritere seg.

Edited by Grendel

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
8 minutter siden, Grendel skrev:

Nei. Jeg skrev at det var en stor sak lenge før truslene.

Jeg skrev ikke at det var en stor sak før hun begynte å irritere seg.

Men igjen, det var ikke en stor sak før truslene heller. Hun skrev vel bare et debattinnlegg før truslene kom som perler på en snor. Sikkert fordi det ikke ble noe action før etter det.

Anonymkode: 927c1...621

Share this post


Link to post
Share on other sites
Drømmeautomat
14 minutter siden, Grendel skrev:

Hun bommet på den måten at hun anmeldte ytringene i teaterstykket, og ikke selve spioneringen/ filmingen. Der er det en subtil men viktig forskjell. Jeg kan kanskje rote frem en link hvis jeg får tid. 

Advokaten hennes, Elden, sa dette etter henleggelsen, så det virker som om filmingen var en del av anmeldelsen:

"Det hadde vært bedre om politiet fokuserte på kjernen i anmeldelsen om hensynsløs atferd og fredskrenkelse ved innehentingen og filming mot soverom på privat eiendom, skriver Elden."

https://www.tv2.no/a/10486981/

Mitt inntrykk er at også filmingen har vært prøvd for retten og blitt avvist som intent straffbart forhold. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Grendel
58 minutter siden, Drømmeautomat skrev:

Advokaten hennes, Elden, sa dette etter henleggelsen, så det virker som om filmingen var en del av anmeldelsen:

"Det hadde vært bedre om politiet fokuserte på kjernen i anmeldelsen om hensynsløs atferd og fredskrenkelse ved innehentingen og filming mot soverom på privat eiendom, skriver Elden."

https://www.tv2.no/a/10486981/

Mitt inntrykk er at også filmingen har vært prøvd for retten og blitt avvist som intent straffbart forhold. 

Du har helt rett. De anmeldte begge deler, men Elden sjøl klagde på at politiet fokuserte på oppsetningen og ikke "krenking av privatlivets fred".

Han er ikke akkurat objektiv. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Madelenemie
På 8.9.2020 den 16.04, kupton skrev:

Vi (Norge) har to saker gående der jeg synes vi skal dempe skråsikkerheten. Politimannen Eirik Jensen og Hagensaken. Spesielt vi som ikke har tilgang til alle fakta i saken bør være forsiktige med å dømme.

Det er aldri dumt å holde seg til prinsippene i rettsstaten.

Hei

det er jeg enig i,

Men vi har dessverre andre « gamle « saker majoriteten ikke har satt seg inn i.

viggo Kristiansen ble dømt til forvaring, pga en såkalt «venns» vitnemål, ingen DNA, eller mobildata knytter han til åstedet.

kun « vennen» knyttes DNA og mobilmessig til åstedet. Det er horribelt, hvor lite rettsvern det i blant er.

heldigvis har Hagen penger og Bertelsen Elden som advokat, det hjelper ha penger og makt.

man bør alle ha krav på beskyttelse og rettsvern !

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
4 minutter siden, Madelenemie skrev:

Hei

det er jeg enig i,

Men vi har dessverre andre « gamle « saker majoriteten ikke har satt seg inn i.

viggo Kristiansen ble dømt til forvaring, pga en såkalt «venns» vitnemål, ingen DNA, eller mobildata knytter han til åstedet.

kun « vennen» knyttes DNA og mobilmessig til åstedet. Det er horribelt, hvor lite rettsvern det i blant er.

heldigvis har Hagen penger og Bertelsen Elden som advokat, det hjelper ha penger og makt.

man bør alle ha krav på beskyttelse og rettsvern !

Dessverre hadde Kristiansen en dårlig advokat i rettssaken.

Anonymkode: 37737...fa6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Grendel
13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men igjen, det var ikke en stor sak før truslene heller. Hun skrev vel bare et debattinnlegg før truslene kom som perler på en snor. Sikkert fordi det ikke ble noe action før etter det.

Anonymkode: 927c1...621

Jeg tror vi opplevde det forskjellig. Det var et teaterstykke som tøyde grenser for anstendighet. (Jeg vil si det brøt grensene).

Men OK. Saken er i alle fall 100x større nå. Det var nok også hensikten til Bertheussen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nicklusheletida
2 timer siden, Grendel skrev:

Jeg tror vi opplevde det forskjellig. Det var et teaterstykke som tøyde grenser for anstendighet. (Jeg vil si det brøt grensene).

Men OK. Saken er i alle fall 100x større nå. Det var nok også hensikten til Bertheussen.

Det var nok hensikten ja, men ikke slik saken har blitt.

Hun mangler tydeligvis  naturlige sperrer som finnes hos de fleste. Vet ikke om det er sykdom eller hva det er. At hun ikke så konsekvensene dette kunne føre til er for meg en gåte og at hun var villig til å utsette egne barn og mann for trusler for å vinne en sak. Da tenker jeg at det enten må være sykdom eller ren ondskap.

Edited by Nicklusheletida
.

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker

Jeg er overrasket over att så mange har sterke meninger om skyldspørsmål i straffesaker, både bertheussen og denne baneheia dømte. Hvordan kan folk være så skråsikre på skyldspørsmål til folk de ikke kjenner?

 

 

 

Anonymkode: dbb83...3f1

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er overrasket over att så mange har sterke meninger om skyldspørsmål i straffesaker, både bertheussen og denne baneheia dømte. Hvordan kan folk være så skråsikre på skyldspørsmål til folk de ikke kjenner?

 

 

 

Anonymkode: dbb83...3f1

Kanskje fordi politiet mener de er skyldig? Tror du aktor i Bertheussen-saken tror hun er uskyldig og venter på at retten skal avgjøre om hun er skyldig eller ikke?

Anonymkode: 927c1...621

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nicklusheletida
22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er overrasket over att så mange har sterke meninger om skyldspørsmål i straffesaker, både bertheussen og denne baneheia dømte. Hvordan kan folk være så skråsikre på skyldspørsmål til folk de ikke kjenner?

 

 

 

Anonymkode: dbb83...3f1

I Hagen- saken, Baneheia-saken og Jensen- saken er jeg ikke skråsikker. 

Men Bertheussen dannet jeg meg et inntrykk av ettervå ha lest fb- siden hennes før alt ble slettet. Hun var såpass dramaqeen at jeg tenkte hun kunne stå bak alt selv, før hun ble siktet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

Artikler fra forsiden

×
×
  • Create New...