Jenter er selv skyld i voldtekt

[naiv]

Det eneste jeg surver mer her er Sør sine tall, ikke faktiske voldtekter.

Den delen av diskusjonen som jeg meldte meg inn i gjelder falske voldtekter, ikke reele.

Ok.

[avil]

Du skriver: "Gutter bør være ytterst forsiktige med hvem de omgåes så de ikke havner borti en potensiell annmelder."

TULL!

Du har faktisk større sjanse for å vinne i Lotto enn for å bli falsk anklaget og dømt for voldtekt!

Og selv MENN har større sjanse for å bli voldtatt enn for å bli falskt anklaget og dømt for voldtekt!

Med vennlig hilsen

Hvis jeg noen gang skulle bli enke, så ringer jeg deg for å låne pyjamasen din.

Du må da være noe av det nydeligste som fins her på nettet!!

Forresten, hvavar det der med å diagnostisere deg, jeg har vel ikke slått om meg med fine titler?

*kikker etter etikkboka*

[Gjest Geir]

Hei Balder,

Dette er et emne der det gjelder å ordlegge seg med presisjon! ;-) Du må være klar over at så utrolig mange ofre tror det "kanskje muligvis var litt deres feil", selv om de åpenbart overhode ikke var ansvarlige for noe som helst. Jeg har snakket med jente som ble voldtatt som 4 åring, og som lurer på om det var "hennes egen feil" fordi det hadde kreket påstått. "Hva kunne jeg som 4 åring ha gjort for å unngå...?" Det er så tvingende nødvendig å hamre inn at det er 100% krekets ansvar.

Det er faktisk like ulovlig å voldta selv om kvinnen sier "stopp" etter at de har satt kondom på. Enig, man kan ha en mer risikabel adferd ("bli med fremmede hjem"), men det viktige er at det er fremdeles ikke hennes skyld selv om hun ble med en fremmed hjem.

For de overgriperene som "mister kontrollen" så tror jeg det gjør lite forskjell om genseren går "over eller under navlen". De vet jo at "de kan trekke opp genseren" uansett, og de ville voldtatt uansett om kvinnen gikk kledt som nonne.

Årsaken til at disse voldtar er vel at de forventer (i kjent "huleboer stil") at kvinnen skal stå til rådighet for dem (altså, mangel på likestilling) og/eller fundamentalistiske idéer om "sømmelig bekledning" og at det vil "straffe for gud" (slik som religiøse seriemordere som dreper sex-arbeidere).

Med vennlig hilsen

Nedover denne tråden har du lirt av deg utrolig mye rart, uten å ha _dokumentert_ en dritt !

Slutt å _benekte_ alt du ikkje liker, la også være å gå på mannen i stedet for ballen i slike sammenhenger (ref:grublings).

I følge en Amerikansk og en Svensk _offentlig_ undersøkelse vedrørende anklager/annmeldelser for Incest som kom frem i forbindelse med Barnefordelingssaker, var der _bevist_ att ca. 50% av disse var falske.

Dette var også mye omtalt i Norske medier rundt -98/99, tilsvarende omfang var ansett som "riktig" også i Norske barnefordelingssaker.

Ref: Politiet i Bergen, avdeling for Incestsaker.

Har sletta alle linker, utklipp på PC`en etter en formatering desverre, men kan skaffe dokumentasjonen om du ønsker det !?

Her kan du lese om ett (to) tilfeller fra Norge, med _samme_ anmelder/mor :

"Den bakenforliggende sak - en justismordsak fra 80-tallets incesthysteri - har vært omtalt i media; spesielt VG har hatt flere oppslag. Atle Hage ble, på bakgrunn av påstander om angivelige seksuelle overgrep, først fradømt kontakt med sine barn, og deretter straffedømt på det samme tvilsomme grunnlag. En sakkyndig uttalelse avgitt av psykolog Per Rypdal, stilte seg helt ukritisk til morens incesthysteri. Atle Hage begikk selvmord i 1987 etter å ha sonet straffedom. Hans barn, som nektet for at deres far hadde begått de overgrep han var dømt for, gikk i voksen alder inn for å få sin far renvasket post mortem, noe som lykkedes ved en frifinnelsesdom i april 1998. Moren, som fremsatte de falske incestpåstandene mot Atle Hage, er identisk med moren i den barnefordelingssak nærværende "artikkel" tar utgangspunkt i."

Hele Artikkelen:

http://www.rettsnorge.no/a-arkiv/Samv%e6ret050501.htm

Kjæremål til Høyesterett:

http://rettsnorge.no/Sakslinker/Borten_saken/hoeyesterett120999.htm

Mvh

[leenie]

De fleste voldtekter skjer som Sør sier av kjentfolk, og er ikke overfall på åpen gate med grov vold og mangel på slike spor er ofte grunnen til at voldtekene blir henlagt.

Jeg tror kanskje du roter litt med ordene fysisk og psykisk.

Nei, jeg vet utmerket godt hva forskjellen på fysisk og psykisk er. Hvor mange indre blødninger vil du anta skyldes psykiske skader?

[naiv]

Appropos surving; jeg tillater meg å surve litt fordi jeg blir for lite voldtatt. Ville du være så søt å bistå?

Jeg har ikke nådd toppen av min aggressivitet, så du må smøre deg litt med tålmodighet. :-)

[SierDuDet]

Nei, jeg vet utmerket godt hva forskjellen på fysisk og psykisk er. Hvor mange indre blødninger vil du anta skyldes psykiske skader?

Det skal faktisk litt til for å få indre blødninger av en voldtekt, og tror du virkelig at flertallet av voldtektsoffrene får dette?

[Zirine]

Nei, jeg vet utmerket godt hva forskjellen på fysisk og psykisk er. Hvor mange indre blødninger vil du anta skyldes psykiske skader?

leenie - det er mange som har vært utsatt for voldtekt. Selv om det er vondt å bli utsatt for voldtekt, så kan du ikke automatisk anta at det som skjedde med deg skjer på samme måte med andre voldtektsofre. Hvis du mener at_flesteparten_voldtektsofre har fått store fysiske skader som f.eks indre blødninger, så må du dokumentere det. Mener du derimot at_noen_gjør det, er jeg selvfølgelig enig. Det er ingen grunn til å hugge hodet av SDD.

[leenie]

leenie - det er mange som har vært utsatt for voldtekt. Selv om det er vondt å bli utsatt for voldtekt, så kan du ikke automatisk anta at det som skjedde med deg skjer på samme måte med andre voldtektsofre. Hvis du mener at_flesteparten_voldtektsofre har fått store fysiske skader som f.eks indre blødninger, så må du dokumentere det. Mener du derimot at_noen_gjør det, er jeg selvfølgelig enig. Det er ingen grunn til å hugge hodet av SDD.

Så vidt jeg vet har SDD enda hodet sitt i behold.

[SierDuDet]

Så vidt jeg vet har SDD enda hodet sitt i behold.

Jeg har fortsatt hodet mitt i behold, og det er mulig dette er et vondt tema for mange her, men jeg meldte meg inn i en diskusjon om Sør's tall, ikke om faktiske voldtekter.

[leenie]

Jeg har fortsatt hodet mitt i behold, og det er mulig dette er et vondt tema for mange her, men jeg meldte meg inn i en diskusjon om Sør's tall, ikke om faktiske voldtekter.

Fint å høre at hodet ditt er på plass. Jeg nekter å ta ansvar om det skulle falle av. Men om ørene MINE faller av, så forundrer det meg ikke, for nå har jeg jammen hørt mye...

[På tur]

Uenig. Men det er mulig at Melvold ikke har nådd helt frem med det hun sier: Hun bruker ordet «skyld», men jeg ser ikke at hun med det mener at den rettslige eller moralske skylda for overgrepet ligger på offeret. Det er alltid overgriperen som er skyldig. Poenget hennes er vel heller at jentenes adferd og klær forårsaker at en overgriper valgte akkurat dem, eller at en potensiell overgriper blir en reell overgriper.

Det kan så være. Det blir som å diskutere hvilke mørke bakgater som ikke er trygge å gå i - noen steder er sjansen for bråk overhengende, og en unngår gjerne dem. En justerer adferden for å unngå bråk, det er alltid smart. Men: Dersom vi etterhvert blir tvunget til stadig å tilpasse og endre adferd for å unngå trøbbel har vi ikke lenger et fritt samfunn. I denne debatten er det lett å være enig i at jenter må passe seg slik at de unngår trøbbel, men plutselig betyr det at de må gi avkall på mye av det de ønsker å gjøre, på grunn av noen få overgripere. Er det riktig?

[Sør]

Tallet er umulig å regne ut. Man kunne like gjerne sagt at de 90 prosentene som blir henlagt er falske.

Ting man ikke vet noe om burde man heller ikke satt tall på.

Selvsagt er alle mørketall umulige å regne ut. Om det er 0,1% eller 0,4% er det selvsagt ingen som vet, og det er også rimelig irrelevant.

Poenget var at antallet falske anmeldelser ikke var "verre" for voldtekter enn for annet.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Jeg trenger ikke å være der for ikke å være klar over at de fleste volteksoffre ikke får fysiske skader. Dette er trossalt en av grunnene til at anmeldelsene blir henlagt.

Hei,

Poenget med "medisinsk personell" var at de på ingen måte kunne "mistenkes" for å "gjøre noe til en voldtekt".

Videre, at voldtektssaker henlegges er IKKE fordi "offeret lyver", men fordi det er forbannet vanskelig å bevise i retten at et samleie ikke skjedde frivillig. Det er "påstand mot påstand", og saken blir henlagt fordi politiet vet at den ikke vil føre frem i retten. Det betyr selvsagt IKKE at voldtekten ikke skjedde.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Nedover denne tråden har du lirt av deg utrolig mye rart, uten å ha _dokumentert_ en dritt !

Slutt å _benekte_ alt du ikkje liker, la også være å gå på mannen i stedet for ballen i slike sammenhenger (ref:grublings).

I følge en Amerikansk og en Svensk _offentlig_ undersøkelse vedrørende anklager/annmeldelser for Incest som kom frem i forbindelse med Barnefordelingssaker, var der _bevist_ att ca. 50% av disse var falske.

Dette var også mye omtalt i Norske medier rundt -98/99, tilsvarende omfang var ansett som "riktig" også i Norske barnefordelingssaker.

Ref: Politiet i Bergen, avdeling for Incestsaker.

Har sletta alle linker, utklipp på PC`en etter en formatering desverre, men kan skaffe dokumentasjonen om du ønsker det !?

Her kan du lese om ett (to) tilfeller fra Norge, med _samme_ anmelder/mor :

"Den bakenforliggende sak - en justismordsak fra 80-tallets incesthysteri - har vært omtalt i media; spesielt VG har hatt flere oppslag. Atle Hage ble, på bakgrunn av påstander om angivelige seksuelle overgrep, først fradømt kontakt med sine barn, og deretter straffedømt på det samme tvilsomme grunnlag. En sakkyndig uttalelse avgitt av psykolog Per Rypdal, stilte seg helt ukritisk til morens incesthysteri. Atle Hage begikk selvmord i 1987 etter å ha sonet straffedom. Hans barn, som nektet for at deres far hadde begått de overgrep han var dømt for, gikk i voksen alder inn for å få sin far renvasket post mortem, noe som lykkedes ved en frifinnelsesdom i april 1998. Moren, som fremsatte de falske incestpåstandene mot Atle Hage, er identisk med moren i den barnefordelingssak nærværende "artikkel" tar utgangspunkt i."

Hele Artikkelen:

http://www.rettsnorge.no/a-arkiv/Samv%e6ret050501.htm

Kjæremål til Høyesterett:

http://rettsnorge.no/Sakslinker/Borten_saken/hoeyesterett120999.htm

Mvh

Ja, og hva så?

*INGEN* påstår at slikt ikke forekommer i enkelte tilfeller, akkurat som for narko, og alle andre paragrafer.

Hva er poenget ditt? Skal vi avskaffe loven mot incest og voldtekt?

Med vennlig hilsen

[SierDuDet]

Fint å høre at hodet ditt er på plass. Jeg nekter å ta ansvar om det skulle falle av. Men om ørene MINE faller av, så forundrer det meg ikke, for nå har jeg jammen hørt mye...

Hva er det du har hørt som er så merkelig?

Det eneste ufornuftige her er ett tall som enhver skapning med litt evne til å tenke selv, bør forstå at det er umulig å regne ut.

[SierDuDet]

Selvsagt er alle mørketall umulige å regne ut. Om det er 0,1% eller 0,4% er det selvsagt ingen som vet, og det er også rimelig irrelevant.

Poenget var at antallet falske anmeldelser ikke var "verre" for voldtekter enn for annet.

Med vennlig hilsen

Hvordan vet du at tallet ikke er verre her enn når det gjelder annet?

Nei, jeg er helt enig med deg i at det er meningsløst og diskutere om tallet er 0.1 eller 0.4 %, men hvorfor kan ikke tallet være 20 %?

Cluet er at det vet verken du eller jeg noe om, og derfor er det helt latterlig å bruke dette tallet på den måten som du gjør over her.

[SierDuDet]

Hei,

Poenget med "medisinsk personell" var at de på ingen måte kunne "mistenkes" for å "gjøre noe til en voldtekt".

Videre, at voldtektssaker henlegges er IKKE fordi "offeret lyver", men fordi det er forbannet vanskelig å bevise i retten at et samleie ikke skjedde frivillig. Det er "påstand mot påstand", og saken blir henlagt fordi politiet vet at den ikke vil føre frem i retten. Det betyr selvsagt IKKE at voldtekten ikke skjedde.

Med vennlig hilsen

". Det betyr selvsagt IKKE at voldtekten ikke skjedde."

Du bør bytte ut "selvsagt" i den setningen med "nødvendigvis".

Makan til dømming skal man lete lenge etter.

Det kan like godt bety at voldtekten ikke skjedde. Det vet ingen andre enn den påståtte gjerningsmannen og det påståtte offeret.

Cluet er at det tallet du refererer til er umulig å komme fram til, og det vet enhver person med litt snev av sunn fornuft.

[Sør]

Hvordan vet du at tallet ikke er verre her enn når det gjelder annet?

Nei, jeg er helt enig med deg i at det er meningsløst og diskutere om tallet er 0.1 eller 0.4 %, men hvorfor kan ikke tallet være 20 %?

Cluet er at det vet verken du eller jeg noe om, og derfor er det helt latterlig å bruke dette tallet på den måten som du gjør over her.

Hei,

Fordi det rett og slett ikke er noe som tilsier at det skulle være 20% eller 2%, men politiet påstår at det er ca 0,2%.

Å insinuere at så mange av ofrene lyver er rett og slett skammelig ovenfor offerene her på siden, også fordi du har ingen grunn til å betvile politiets tall.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Hva er det du har hørt som er så merkelig?

Det eneste ufornuftige her er ett tall som enhver skapning med litt evne til å tenke selv, bør forstå at det er umulig å regne ut.

Hei SDD,

Alle mørketall er selvsagt unøyaktige. Men om det er 0,1% eller 0,4% er irrelevant.

Poenget er at hvis du påstår at et signifikant antall anmeldelser er falske, så er det DU som har bevisbyrden.

Med vennlig hilsen

[Gjest Morsk]

Hei,

Fordi det rett og slett ikke er noe som tilsier at det skulle være 20% eller 2%, men politiet påstår at det er ca 0,2%.

Å insinuere at så mange av ofrene lyver er rett og slett skammelig ovenfor offerene her på siden, også fordi du har ingen grunn til å betvile politiets tall.

Med vennlig hilsen

Hvorfor fortseter du å kverne løs på løgnen om at dette er "politiets tall" ?

Utsagnet var gitt av en enkeltstående kvinnelig politiansatt, og er slett ingen offisiell uttallelse fra norsk politi som etat i det hele tatt !