Abortens velsignelser

[Sør]

Er jo vanskelig å diskutere så lenge det så vidt jeg vet ikke finnes noen statistikk på hvorfor man tar abort. Er nok enig med deg at for mange fungerer det som prevansjon - og det er selvsagt feil. Men for de fleste håper jeg det ligger en bedre begrunnelse bak.

At man skal ha en samtale på forhånd er jeg veldig enig med deg i. Da kan man få opplyst hvilke alternativer man har. Viktig at denne samtalen er opplysende - ikke pressende på noen måte.

Heldigvis er det jo ganske få som tar abort etter uke 12.Da er det avgjort i nemd - og mer tungtveiende grunner. Jeg vil tro det har vært debatt på hvilke saker som skal godkjennes og ikke.

Jeg synes det er litt drøyt å kalle det manglende respekt for liv ..... det er det såfall kun i de få tilfellene etter uke 21. Men det er nå min mening.

Jeg synes vel også man skal legge mer innsats i forbyggende sex tiltak også - at unge lærer å beskytte seg bedre , sånn at man slipper å ta avgjørelse om man skal ta abort eller ikke.

Det er allerede lovpålagt opplysningplikt i Norge.

Med vennlig hilsen

[SierDuDet]

Jeg anser ikke det som noe problem, men jeg føler at han ikke behøver presentere seg for alle kvinner med : "Per Olsen, steril !"

Eller hun: "Hanne Pedersen, steril !"

I grunnen ganske interssant, for en annen kompis er steril og hans nye, 15 år yngre snuppe vil ha barn, det får hun ikke med han. Og han fortalte ikke noe før hun spurte. Han mistenkte henne for å prøve en liten fransk en eller "glemt" pille for hun virket så rar.

Du spør nedenfor om hva som er verst ved at mannen ikke forteller at han er steril og at jenta skryter på seg p-piller, og svaret på det er selvsagt at jenta skryter på seg p-piller.

Mannen som er steril og derfor ikke kan få barn kan fort bli kastet på dør om han har løyet, og ferdig med det, mens jentas løgn kan forandre på denne mannens liv for alltid.

Det er selvsagt langt, langt verre enn å drite i å oppgi at han er steril.

Han er like fullt et rasshøl, men jeg er ikke i tvil om hvem jeg synes er verst av disse to.

[Ulv I Faarikaal]

Ville det være best om hun ikke sa noe, og bare gikk og fikk utført aborten ? Eller hva mener dere menn?

Hun skulle aldri ha røpet det senere, selvsagt. Men jeg vet at hun visste han ville ha, og det beviser jo reaksjonen hans også. Ren ondskap det der, jeg ble rasende selv om jeg sjelden får moder Theresa- tendenser.

[Sør]

Ja og der er vi framme, hun har rett, og han er prisgitt henne når graviditeten er et faktum, både hvis han ikke vil ha barn og hvis han vil ha.

Selvsagt!

Det er jo hun (og ikke deg) som er gravid. Hvorfor skulle du få bestemme over hennes kropp?

Med vennlig hilsen

[Ulv I Faarikaal]

Jeg tror det er viktig at de som bestemmer om de skal bli foreldre eller ikke prøver å finne ut av dette sammen.

Det er ikke sikkert det er selve avgjørelsen som er det vondeste for vedkommende mann, men måten den har blitt tatt på.

Innser du hvor sårbare og hjelpeløse menn er i en sånn situasjon ?

[pip]

Hei,

Men hvis det du skriver om mannen er sant, så taler jo det enda mer for at abort virkelig skal være selvbestemt. Hvis ikke blir det jo bare en formalisering av at "mannen bestemmer over henne"...

Med vennlig hilsen

Tja, uansett er det mannen som bestemmer, men her sitter hun igjenn med skydlfølelsen også?

Men dette har vi skrevet lengre og bedre om før.

Nå skal jeg sove, og du kan lese meldinger ;o)

[sigga]

Du peker på mange interessante dilemmaer, og jeg har ikke svar på alle.

Skal man si konsekvent nei til all krig, blir det pasifistisk og det tror jeg ikke er riktig virkemiddel i noen sammenhenger. Da tror jeg langt flere må dø og lide på grunn av at despoter og tyranner vil få fritt spillerom.

Det essensielle spørsmålet vil uansett være; "hvem har rett til å bestemme over liv og død..."

Det være seg i krig eller i en situasjon som en graviditet...når vi nå diskuterer som vi gjør, tror jeg det mest naturlige er å la den som bærer frem livet skal få velge hva hennes kropp skal brukes til.

Så er egentlig diskusjonen om hvor mange aborter som blir utført i året og om alle har "god nok grunn" til å utføre aborten en helt annen. Jeg tror vi skal være glade for den loven vi har...jeg er iallefall det.

[Sør]

Jeg tror det er viktig at de som bestemmer om de skal bli foreldre eller ikke prøver å finne ut av dette sammen.

Det er ikke sikkert det er selve avgjørelsen som er det vondeste for vedkommende mann, men måten den har blitt tatt på.

Hei,

Enig med deg Soleil - i de fleste tilfellene er det selvsagt en sak man snakker om sammen.

Men noen ganger, hvis mannen er av typen om overkjører kvinnen, er det nok lettere for kvinnen å gjøre det alene.

Med vennlig hilsen

[Ulv I Faarikaal]

Selvsagt!

Det er jo hun (og ikke deg) som er gravid. Hvorfor skulle du få bestemme over hennes kropp?

Med vennlig hilsen

Han kan hverken bestemme at barnet skal bli født og ikke at det skal tas abort.

Det er halvparten hans barn, men han har ingenting å si.

[Zirine]

Er jo vanskelig å diskutere så lenge det så vidt jeg vet ikke finnes noen statistikk på hvorfor man tar abort. Er nok enig med deg at for mange fungerer det som prevansjon - og det er selvsagt feil. Men for de fleste håper jeg det ligger en bedre begrunnelse bak.

At man skal ha en samtale på forhånd er jeg veldig enig med deg i. Da kan man få opplyst hvilke alternativer man har. Viktig at denne samtalen er opplysende - ikke pressende på noen måte.

Heldigvis er det jo ganske få som tar abort etter uke 12.Da er det avgjort i nemd - og mer tungtveiende grunner. Jeg vil tro det har vært debatt på hvilke saker som skal godkjennes og ikke.

Jeg synes det er litt drøyt å kalle det manglende respekt for liv ..... det er det såfall kun i de få tilfellene etter uke 21. Men det er nå min mening.

Jeg synes vel også man skal legge mer innsats i forbyggende sex tiltak også - at unge lærer å beskytte seg bedre , sånn at man slipper å ta avgjørelse om man skal ta abort eller ikke.

"Jeg synes det er litt drøyt å kalle det manglende respekt for liv ..... det er det såfall kun i de få tilfellene etter uke 21. Men det er nå min mening."

Hvorfor er det drøyt å kalle det manglende respekt for liv før uke 21?. Du får abort etter uke 12 frem til uke 20 hvis barnet har Downs f.eks. Kan ikke barn med Downs defineres som liv?

[snø]

Hei,

Man bør snakke med henne for hennes *egen* skyld.

For hvis det er "OK" å ta abort i det hele tatt (hvilket det er) så er det åpenbart like OK å ta 2, 5 eller 17 aborter.

Altså, hvis abort var "mord" så ville det vært uakseptabelt med 1 abort. Siden det ikke er uakseptabelt (fordi det er ikke mord) så er det ikke "moralsk verre" med 5 aborter.

Derimot er det ikke bra for kvinnens kropp.

Med vennlig hilsen

Mener du virkelig at abort er et helt ok prevensjonsmiddel???????

Jeg er for selvbestemt abort, men mener fremdeles at det bør være obligatorisk rådgiving o forkant - ikke en nemnd som kan nekte deg å ta abort, men noen som forteller deg om dine rettigheter og muligheter om du velger å bære fram barnet.

Og ja, jeg kjenner et menneske som har brukt abort som prevansjon - nærmere 10 aborter på like mange år. Det burde faktisk ikke være nødvendig i et land hvor p-piller, kondomer og tilsvarende er rimelig lett tilgjengelig....

Jeg dømmer ikke mennesker som tar abort, men jeg må si jeg lurer på om enkelte er litt korte når de klarer å bli gravide igjen og igjen og igjen, når det er uønsket. Burde ikke noen fortelle dem litt om p-piller da....?

Å forsvare selvbestemt abort er en ting, å forsvare mennesker som tror at abort er en form for prevensjon er en helt annen ting. Mener jeg.

Hadde min datter blitt unnfanget i Norge, hadde hun sannsynligvis aldri blitt født...

Beste hilsen fra

[Sør]

Innser du hvor sårbare og hjelpeløse menn er i en sånn situasjon ?

Nei, det er vi ikke.

Vi må bare finne oss i at vi ikke har rett til å bestemme over andre menneskers kropper. Det er ikke slaver det er snakk om her, men likeverdige mennesker.

Hvis du blir gravid kan du selv få bestemme om du vil ta abort. Helt alene!

Med vennlig hilsen

[Sør]

Han kan hverken bestemme at barnet skal bli født og ikke at det skal tas abort.

Det er halvparten hans barn, men han har ingenting å si.

Fordi det er 100% i hennes kropp.

Han kan ikke forlange at hun skal fjerne/beholde barnet, like lite som hun kan forlange at han skal fjerne/beholde en nyre.

Dette er selvsagt noe han visste når han gikk til sengs med henne!

Med vennlig hilsen

[Sør]

"Jeg synes det er litt drøyt å kalle det manglende respekt for liv ..... det er det såfall kun i de få tilfellene etter uke 21. Men det er nå min mening."

Hvorfor er det drøyt å kalle det manglende respekt for liv før uke 21?. Du får abort etter uke 12 frem til uke 20 hvis barnet har Downs f.eks. Kan ikke barn med Downs defineres som liv?

Grensen ved en nemd går ved uke 18, ikke uke 20.

Dette har jeg vist deg før, med sitater fra Norges Lover.

Med vennlig hilsen

[sigga]

Ja, for hennes egen skyld, selvsagt. Jeg ser ikke på det som drap å ta abort.

Men aborter gang på gang tyder vel på at jenta enten er jævla dårlig opplyst eller har annet å stri med, eventuelt bare gir faen, og da bør man snakke med henne for hennes egen skyld.

Veldig enig med du i det...

[Ulv I Faarikaal]

Nei, det er vi ikke.

Vi må bare finne oss i at vi ikke har rett til å bestemme over andre menneskers kropper. Det er ikke slaver det er snakk om her, men likeverdige mennesker.

Hvis du blir gravid kan du selv få bestemme om du vil ta abort. Helt alene!

Med vennlig hilsen

Vi må finne oss i det.

Men det kunne vært fint om kvinnene tenkte litt mer på denne siden av saken, og ikke bare på seg selv og hva de ville ha.

Selvsagt vil de fleste kvinner innta en holdning som gir mannen et visst valg både før og etterpå.

Spørsmålet er om menn kan stole på kvinner i visse tilfeller.

To som er enige om å få barn trenger ikke tenke på dette.

Jeg selv har ikke fått noen og har tenkt slik i alle år at kommer det et, så kommer det et og velkommen skal det være. Men jeg har ikke møtt noen jeg kan tenke meg å få barn med, for jeg får en barnemor med på kjøpet. Hun får ikke bare et barn, men en barnefar med på kjøpet.

[sigga]

Hun skulle aldri ha røpet det senere, selvsagt. Men jeg vet at hun visste han ville ha, og det beviser jo reaksjonen hans også. Ren ondskap det der, jeg ble rasende selv om jeg sjelden får moder Theresa- tendenser.

Men ville han vært i stand til å ta seg av barnet helt og holdent selv?

[Zirine]

Det er vel ikke rett å kalle det drap, når et embryo opp til uke 12 ikke blir renget som et liv i lovens tolkninger....og det er heller ikke småunger det er snakk om, alvorlig talt, har du ikke skjønt det enda? Vi er ikke med på å stille opp 15000 småunger oppetter veggen og tar livet av de...du ser altså så enspikka på det. Fatter du ikke at det er celleklumper det er snakk om? Et embryo opptil uke 12 er ikke forenelig med liv...

"Fatter du ikke at det er celleklumper det er snakk om? Et embryo opptil uke 12 er ikke forenelig med liv... "

Jeg tror at den dagen du ser et abortert foster som er 12 uker gammelt, så forandrer du mening.

[Ulv I Faarikaal]

Fordi det er 100% i hennes kropp.

Han kan ikke forlange at hun skal fjerne/beholde barnet, like lite som hun kan forlange at han skal fjerne/beholde en nyre.

Dette er selvsagt noe han visste når han gikk til sengs med henne!

Med vennlig hilsen

Det er så såre enkelt for deg, er du en maskin ?

Maskiner har ikke følelser.

Har vi diskutert med en Atari fra 1987 ? Mer avansert kan den ikke være.

[Ulv I Faarikaal]

Men ville han vært i stand til å ta seg av barnet helt og holdent selv?

Jeg vil klare et barn alene, like godt som en kvinne.