Hvordan kan folk tro at gud skapte..

[maiken76]

Gud utviklet ca halvparten av menneskeheten og evulusjonen skapte resten.

Det er umulig å se forskjell, så det er ikke rart man blir forvirret..

Hvorfor skapte han noe ufullstendig? Det gir da ingen mening?

[Gjest efgsf]

De må vel nesten svare på vegne av seg selv?

Eh..? Du greier ikke forklare det med andre ord? Typisk for hjernevaksede idioter som tror på gud..

[maiken76]

Det var det for meg også en gang. Og jeg forstår godt at folk syns det er vanskelig å begripe at de er mulig å tro. MEn hadde det vært lett, så hadde vel alle gjort det.

Hvorfor skulle det liksom være så vanskelig å tro da? Vil ikke gud at vi skal tro på ham? Så hvorfor har han liksom gjort at det er så vanskelig da?

Poenget er at det finnes endel folk som lar fornuften styre, og ser det usannsynlige i forestillingen om en gud..

[pip]

Hvorfor skulle det liksom være så vanskelig å tro da? Vil ikke gud at vi skal tro på ham? Så hvorfor har han liksom gjort at det er så vanskelig da?

Poenget er at det finnes endel folk som lar fornuften styre, og ser det usannsynlige i forestillingen om en gud..

Jeg tror jeg har en velutviklet fornuft ;o)

[pip]

Eh..? Du greier ikke forklare det med andre ord? Typisk for hjernevaksede idioter som tror på gud..

Ta det med ro, tror neppe du kunne ha forklart hvorfor du ikke tror heller, på en måte som jeg ville godtatt som bevis for meg.

Hva så?

Jeg kan ikke forklare hvorfor jeg nettopp ble forelsket i min mann heller, og ikke i søstra mi sin.

[Gjest efgsf]

Ta det med ro, tror neppe du kunne ha forklart hvorfor du ikke tror heller, på en måte som jeg ville godtatt som bevis for meg.

Hva så?

Jeg kan ikke forklare hvorfor jeg nettopp ble forelsket i min mann heller, og ikke i søstra mi sin.

du må da kunne ha en liten forklaring på hvordan gud kan la noen folk ha det helt for jævlig. Troen din må da vel være litt gjennomtenkt?

Jeg spør ikke hvorfor du tror, men om ting troen din er bygget på.

[maiken76]

Jeg tror jeg har en velutviklet fornuft ;o)

Neppe..

[favn]

Hvor ofte hører jeg om kristne som prøver å bevise Guds eksistens? Ikke ofte. Troen på gud er en "tro". Tenker du litt på ordet "tro", så forstår du at det ikke er et synonym for ordet "viten".

Hvor ofte hører jeg at folk maser om at Gud ikke finnes? Ofte. Men bevis? Det eneste beviset de har er at de ikke har sett han. Hume hadde grått av skam.

Nei, en 'vanlig' liten kristen har antakelig ingen tanker om at Guds eksistens kan eller bør bevises med henvisning til at religion handler om tro.

Men jeg refererte til mennesker som søker _grunner_ og _argumenter_ for sin tro, livssyn, teori osv. - som altså ikke enkelt nøyer seg med 'jeg tror'.

Noen teologer og filosofer som ikke nøyer seg med å forutsette 'sannheter' sprunget ut av åpenbaringer eller dogmer er kirkefedrene Augustin, Thomas Aquinas, Duns Scotus og filosofene Descartes, Kant.

Men 'beviser' så gudsbevisene Guds eksistens? Nei.

[favn]

Ta det med ro, tror neppe du kunne ha forklart hvorfor du ikke tror heller, på en måte som jeg ville godtatt som bevis for meg.

Hva så?

Jeg kan ikke forklare hvorfor jeg nettopp ble forelsket i min mann heller, og ikke i søstra mi sin.

Hva sier søsteren din til at du er forelsket i mannen hennes? ;-)

[pip]

du må da kunne ha en liten forklaring på hvordan gud kan la noen folk ha det helt for jævlig. Troen din må da vel være litt gjennomtenkt?

Jeg spør ikke hvorfor du tror, men om ting troen din er bygget på.

Jeg har en forklaring som tilfredstiller meg.

Hvordan forklarer du at aminosyre blir til et menneske?

[pip]

Neppe..

Fordi jeg tror?

Om du ikke er istand til å se at folk som ahr et annet livsyn en deg ogå er fornuftige mennesker, så kan du ikke forvente at du skal bli tatt på alvor heller.

[pip]

Hva sier søsteren din til at du er forelsket i mannen hennes? ;-)

;o)

[favn]

du må da kunne ha en liten forklaring på hvordan gud kan la noen folk ha det helt for jævlig. Troen din må da vel være litt gjennomtenkt?

Jeg spør ikke hvorfor du tror, men om ting troen din er bygget på.

'Det ondes problem' eller theoidsé --- hvordan rettferdiggjøre at en allmektig, all-god Gud som har makt, evne og vilje til å forhindre _alt_ og gjøre _alt_ (kanskje med unntak av å løfte en så stor stein som han har skapt så enormt stor at han ikke kan løfte den) lar konsentrasjonsleirer eksistere og hungerskatastrofer ramme millioner av barn?

En hard nøtt for den kristne.

[Gjest efgsf]

Jeg har en forklaring som tilfredstiller meg.

Hvordan forklarer du at aminosyre blir til et menneske?

Det blir litt for mye å forklare her, men jeg har høy utdannelse innen biokjemi og for meg er det ikke vanskelig å se det. Jeg har nemlig lært hvordan ting er bygget opp, og hvordan ting kan oppstå.

Religionen må være bunnet i mangel på kunnskaper..

[Goliath]

Jeg har en forklaring som tilfredstiller meg.

Hvordan forklarer du at aminosyre blir til et menneske?

Det er faktisk fullt mulig å forklare. Men det er svært vanskelig å forklare innviklede kjemiske reaksjoner til "ikke faglærte". Og det gjelder alle områder som krever lang utdannelse og erfaring for å kunne forstå.

Så vi må bare velge om vi ønsker å akseptere det fagekspertisen sier om det - eventuelt lese og lære faget selv, eller velge den "enkle" løsningen, som er å si at det er enklere å tro på en Gud.

[Gjest karl den lille]

Jeg har en forklaring som tilfredstiller meg.

Hvordan forklarer du at aminosyre blir til et menneske?

Du har en forklaring som tilfredstiller deg..

Det er mange personer som er bura inne og er dypt seriøse i sin tro om masse rart.. at de kan fly feks, eller at de er Elvis. Fellesnevneren med disse er at de har mistet grepet om virkeligheten, og sunket inn i sin TRO. De selv er jo overbevist om at sånn er det.. og er fornøyde med det..

Heldigvis er de fleste religiøse ikke så lost på virkeligheten, men mange er det jo.. se bare på all krigingen osv de driver med..

[maiken76]

Fordi jeg tror?

Om du ikke er istand til å se at folk som ahr et annet livsyn en deg ogå er fornuftige mennesker, så kan du ikke forvente at du skal bli tatt på alvor heller.

Du greie jo ikke forklare noe av det du tror på. Du bare TROR punktum. Noen forklaringer og meninger må du da kunne komme med?

[Zirine]

Takk for hyggelig svar:-)

Jeg tro nok også at du missforstår meg litt, og samtidig så blander du inn en rekke forskjellige ting i diskusjonen - som ikke nødvendigvis hører sammen.

Ser du på svaret mitt til deg litt høyere opp i tråden, så ser du mer av hva jeg "tror på" når det gjelder evolusjonen.

Utvikling er hverken negativ eller positiv. Den vil alltid være begge deler - men først og fremst er den en nødvendighet for i det hele tatt å kunne utvikle liv og arter.

Hadde det derimot vært et skaperverk, så kunne Gud ha skapt et "ferdig" skaperverk - med et menneske med fri vilje, men uten behovet for utvikling. Et "perfekt" menneske, med kunnskap og fri vilje til å benytte denne kunnskapen til mennesket og klodens beste.

Utviklingen vi opplever nå er jo bare et "øyeblikk" i klodens utvikling, og vi lever kun i en liten del av dette "øyeblikket".

Bare i menneskets historie finnes det sivilisasjoner som har utviklet positive egenskaper og forstått hvor viktig det er å f.eks ta vare på naturen. Det er ikke noe vi som lever i dette århundre har funnet ut. Vi har derimot vært eldendige til å forstå det, og først nå - hvor vi merker resultatene av vår forsømmelse, så forsøker vi å gjøre noe med det.

Og jeg er ikke negativ til livet, og synes alt er bare "ille og fælt":-) Tvert i mot så vet jeg at jeg lever nå - i denne tidsepoken. Og jeg gjør alt hva jeg kan for å utnytte og oppleve det livet jeg har til fulle. Mitt livsmotto er at "jeg tror på et liv FØR døden" og "take it easy....but take it" :-)

Jeg har allerede opplevd mer enn hva jeg tror de fleste gjør i løpet av et liv, og jeg gleder meg over hva jeg har gjort, gjør og vil gjøre.

Jeg elsker å lære nye ting, møte nye mennesker. Jeg setter stor pris på å gjøre noe godt for andre, og lever et liv i harmoni med meg selv.

Og jeg finner det helt naturlig og overhode ikke problematisk at mennesket kun vil eksistere i en "kort tid" (alt er relativt) på vår klode.

For meg virker det faktisk helt riktig:-)

Mvh

"Hadde det derimot vært et skaperverk, så kunne Gud ha skapt et "ferdig" skaperverk - med et menneske med fri vilje, men uten behovet for utvikling"

Hvis du har fri vilje så tar du noen beslutninger basert på egne tanker og vurderinger - og du må nødvendigvis gjøre noen erfaringer som følge av dette. Hvis vi tenker logisk (som du gjør) så må disse erfaringene farge dine beslutninger videre i livet. Hvis ikke må være uten hukommelse, og hvordan skulle det da gå med evnen til å spise med kniv og gaffel f.eks

Med andre ord, jeg kan ikke helt se for meg at noen skal kunne ha ha fri vilje, men ikke behov for utvikling. Men HVIS det er mulig, så kan da neppe kalle det for et fullstendig skaperverk.

[Zirine]

'Det ondes problem' eller theoidsé --- hvordan rettferdiggjøre at en allmektig, all-god Gud som har makt, evne og vilje til å forhindre _alt_ og gjøre _alt_ (kanskje med unntak av å løfte en så stor stein som han har skapt så enormt stor at han ikke kan løfte den) lar konsentrasjonsleirer eksistere og hungerskatastrofer ramme millioner av barn?

En hard nøtt for den kristne.

Så lenge mennesket er skapt med fri vilje må det nødvendigvis bli slik. Men hva hvis vi tenker oss at meningen med livet er at det gode skal beseire det onde? Da er dette noe man må ta med på kjøpet ...

[Zirine]

Du greie jo ikke forklare noe av det du tror på. Du bare TROR punktum. Noen forklaringer og meninger må du da kunne komme med?

Jo, men ... det er jo derfor en religion er definert som en TRO. Man vet ikke, men TROR.