Krisen er over...

[Gjest også en mamma]

Da får jeg også stå frem som "sannhetsvitne". Jeg valgte å ikke ta vaksine, og valgte å ikke vaksinere barna. Før jul fikk jeg influensa - og tre dager senere var datteren på 7 år også syk.

I løpet av det første døgnet etter at vi fikk symtomer startet vi opp med Tamiflu. Jeg har hatt influensa noen ganger de siste årene, og er ikke et øyeblikk i tvil om at dette var influensa. Om det var svine-varianten eller sesong-varianten, det vet jeg ikke.

Men det jeg vet er at det gikk bra. Tamiflu gjorde underverker, og dette er den snilleste influensaen jeg har hatt. Det hang i en god stund, vi var syke en ukes tid, men etter det "hanglet" vi vel en uke eller to til.

Mann og sønn ble ikke syke. Sønn hadde vage symptomer (lett feber et par enkeltstående dager), så vi antar han har "hatt" sykdommen.

At sykdom kan være farlig for enkelte mennesker er jo hevet over enhver tvil. Folk dør av sesonginfluensa også. Men "krise" er det jo ikke før dødligheten blir stor. Og det ble det ikke her. De siste tallene jeg så antydet at over 1 million normdenn antas å ha hatt svineinfluensa. Nå vet jeg ikke hvor mange som er vaksinert, men etter alt å dømme er dødligheten lav ved denne influensatypen, sammenlignet med andre typer influensa.

Derfor mener jeg at krise-begrepet ble misbrukt, og det ble skapt et "hysteri" helt fra i vår. Det var unødvendig. At man skal ha beredskap i helsevesenet er selvsagt fornuftig, der må "føre-var-prinsippet" gjelde. Men fra det, og til å lage krisestemning i befolkningen, det burde være et langt skritt.

[mrxx]

Jeg var en av de som påsto at den reelle faren ikke var så stor at det var nødvendig med de tiltakene som ble i verksatt. Det var noen ufine kommentarer på der her inne, selv om jeg ikke akkurat vil kalle det personangrep, men et par kommentarer var på grensen, jeg ble jo kalt dum blant annet.

[cecily]

En mann kan ikke ha så stor innvirkningskraft at han sitter på fasiten.

Ett av problemene her er faktisk at en ikke aner hva som hadde skjedd om ingen hadde vaksinert seg. Det går ikke an å finne ut av.

[cecily]

60% av befolkningen er faktisk ikke mange, det er ikke mer en drøyt halvparten - og de aller fleste er allerede syke av noe annet (altså i faresonen), eller små barn. Det er ikke like mange av den voksne friske befolkningen som har latt seg vaksinere.

Men igjen; du kan jo vurdere å la oss som ikke trodde på dette få lov til å være tilfreds med vår sunne fornuft selv om du velger å høre på andre? Jeg kan ikke huske å lese at noen har rakket ned på dere som har latt dere vaksinere, det eneste vi (i hvertfall jeg) har gjort er å forsvare hvorfor jeg mener dette har vært overdrevet.

Så jeg tror nok din hest er høyere enn min

Om du tror at du ikke rakker ned på noen i denne tråden, så bør du slå opp ordet sarkasme og nedrakking.

Beklager Persille, her syns jeg du faktisk går over streken.

Dessuten er påstanden din særdeles dårlig vitenskapelig underbygget. En eneste kilde er på ingen måte godt nok. Hadde dette vært en akademisk oppgave, ville du strøket med glans.

[cecily]

Da får jeg også stå frem som "sannhetsvitne". Jeg valgte å ikke ta vaksine, og valgte å ikke vaksinere barna. Før jul fikk jeg influensa - og tre dager senere var datteren på 7 år også syk.

I løpet av det første døgnet etter at vi fikk symtomer startet vi opp med Tamiflu. Jeg har hatt influensa noen ganger de siste årene, og er ikke et øyeblikk i tvil om at dette var influensa. Om det var svine-varianten eller sesong-varianten, det vet jeg ikke.

Men det jeg vet er at det gikk bra. Tamiflu gjorde underverker, og dette er den snilleste influensaen jeg har hatt. Det hang i en god stund, vi var syke en ukes tid, men etter det "hanglet" vi vel en uke eller to til.

Mann og sønn ble ikke syke. Sønn hadde vage symptomer (lett feber et par enkeltstående dager), så vi antar han har "hatt" sykdommen.

At sykdom kan være farlig for enkelte mennesker er jo hevet over enhver tvil. Folk dør av sesonginfluensa også. Men "krise" er det jo ikke før dødligheten blir stor. Og det ble det ikke her. De siste tallene jeg så antydet at over 1 million normdenn antas å ha hatt svineinfluensa. Nå vet jeg ikke hvor mange som er vaksinert, men etter alt å dømme er dødligheten lav ved denne influensatypen, sammenlignet med andre typer influensa.

Derfor mener jeg at krise-begrepet ble misbrukt, og det ble skapt et "hysteri" helt fra i vår. Det var unødvendig. At man skal ha beredskap i helsevesenet er selvsagt fornuftig, der må "føre-var-prinsippet" gjelde. Men fra det, og til å lage krisestemning i befolkningen, det burde være et langt skritt.

Slike sannhetshistorier om enkelttilfeller er å totalt ikke forstå statistikk og epidemiologi.

[-På Dol av og til]

Ha! Her i huset er ingen vaksinert, og jeg har vært en av de som har ment at dette har vært kraftig overdrevet.

Enig. Vi er heller ikke vaksinerte, og like friske:)

[jubalong70]

Amen.

"Også ikke vaksinert og også like frisk"

[mrxx]

En mann kan ikke ha så stor innvirkningskraft at han sitter på fasiten.

Ett av problemene her er faktisk at en ikke aner hva som hadde skjedd om ingen hadde vaksinert seg. Det går ikke an å finne ut av.

Forsåvidt enig i at det ikke er godt å si om vi ikke hadde vaksinert oss, men jeg tror likevel at vi kan være rimelig sikre på at det ikke hadde blitt noen massedød hvis vi ikke hadde gjort det. Det døde for få til det.

Det som stort sett var diskusjonen her på dol var ikke om folk skulle vaksinere seg eller ikke, men om det var nødvendig med massevaksinasjon. Jeg har ment og mener fortsatt at det kun burde være de som er i en risikogruppe som burde oppfordres til å gjøre det. Dette ble altfor mye hysteri.

[morsan]

60% av befolkningen er faktisk ikke mange, det er ikke mer en drøyt halvparten - og de aller fleste er allerede syke av noe annet (altså i faresonen), eller små barn. Det er ikke like mange av den voksne friske befolkningen som har latt seg vaksinere.

Men igjen; du kan jo vurdere å la oss som ikke trodde på dette få lov til å være tilfreds med vår sunne fornuft selv om du velger å høre på andre? Jeg kan ikke huske å lese at noen har rakket ned på dere som har latt dere vaksinere, det eneste vi (i hvertfall jeg) har gjort er å forsvare hvorfor jeg mener dette har vært overdrevet.

Så jeg tror nok din hest er høyere enn min

Enig med Ervaksinert, Katt-ja, Nicklsheletia, anna72 og cecily!

[cecily]

Forsåvidt enig i at det ikke er godt å si om vi ikke hadde vaksinert oss, men jeg tror likevel at vi kan være rimelig sikre på at det ikke hadde blitt noen massedød hvis vi ikke hadde gjort det. Det døde for få til det.

Det som stort sett var diskusjonen her på dol var ikke om folk skulle vaksinere seg eller ikke, men om det var nødvendig med massevaksinasjon. Jeg har ment og mener fortsatt at det kun burde være de som er i en risikogruppe som burde oppfordres til å gjøre det. Dette ble altfor mye hysteri.

I grunn misliker jeg ordet hysteri.

Det er ikke grunnlag for meg å hevde at det må være vaksinasjonsprogrammet som har æren av at 3. runde nå ser ut til å bli avlyst, naturen er ikke alltid lett å forstå seg på.

Det jeg har reagert på i flere diskusjoner om vaksinasjon er at det har blitt sammenlignet med vanlig influensa og hvor mange eldre som jo dessverre dør av den. Men her var det et virus som faktisk var farligere for yngre generasjoner og risikogruppene var ikke bare de eldre. Det var svært mange risikogrupper og det var heller ikke kun personer i risikogrupper som døde. Da var jo dette et farligere virus enn en vanlig influensa, som i verste fall slår en voksen helt ut i en uke.

Og argumentene på begge sider her inne har vært til dels latterlige og selvhevdende. Det er aller mest det jeg reagerer på.

[Gjest Nickløsheletia]

Da får jeg også stå frem som "sannhetsvitne". Jeg valgte å ikke ta vaksine, og valgte å ikke vaksinere barna. Før jul fikk jeg influensa - og tre dager senere var datteren på 7 år også syk.

I løpet av det første døgnet etter at vi fikk symtomer startet vi opp med Tamiflu. Jeg har hatt influensa noen ganger de siste årene, og er ikke et øyeblikk i tvil om at dette var influensa. Om det var svine-varianten eller sesong-varianten, det vet jeg ikke.

Men det jeg vet er at det gikk bra. Tamiflu gjorde underverker, og dette er den snilleste influensaen jeg har hatt. Det hang i en god stund, vi var syke en ukes tid, men etter det "hanglet" vi vel en uke eller to til.

Mann og sønn ble ikke syke. Sønn hadde vage symptomer (lett feber et par enkeltstående dager), så vi antar han har "hatt" sykdommen.

At sykdom kan være farlig for enkelte mennesker er jo hevet over enhver tvil. Folk dør av sesonginfluensa også. Men "krise" er det jo ikke før dødligheten blir stor. Og det ble det ikke her. De siste tallene jeg så antydet at over 1 million normdenn antas å ha hatt svineinfluensa. Nå vet jeg ikke hvor mange som er vaksinert, men etter alt å dømme er dødligheten lav ved denne influensatypen, sammenlignet med andre typer influensa.

Derfor mener jeg at krise-begrepet ble misbrukt, og det ble skapt et "hysteri" helt fra i vår. Det var unødvendig. At man skal ha beredskap i helsevesenet er selvsagt fornuftig, der må "føre-var-prinsippet" gjelde. Men fra det, og til å lage krisestemning i befolkningen, det burde være et langt skritt.

"Nå vet jeg ikke hvor mange som er vaksinert, men etter alt å dømme er dødligheten lav ved denne influensatypen"

Det hjelper jo lite for de som er døde. Over 60 % vaksinerte seg og det sier seg selv at dette har medvirket til at risikoen for å bli smittet er over halvert for de 40 prosentene som er igjen.

Når det finnes en vaksine, så er det fornuftig å vaksinere seg i situasjon hvor ingen visste (og heller ikke fremdeles vet) hvordan dette ville utviklet seg for hver og en.

Det er mest sannsynlig at det går bra å kjøre en liten tur til butikken uten å bruke bilbelte også, men det er nå likevel mest fornuftig å ta bilbelte på.

[Gjest Nickløsheletia]

I grunn misliker jeg ordet hysteri.

Det er ikke grunnlag for meg å hevde at det må være vaksinasjonsprogrammet som har æren av at 3. runde nå ser ut til å bli avlyst, naturen er ikke alltid lett å forstå seg på.

Det jeg har reagert på i flere diskusjoner om vaksinasjon er at det har blitt sammenlignet med vanlig influensa og hvor mange eldre som jo dessverre dør av den. Men her var det et virus som faktisk var farligere for yngre generasjoner og risikogruppene var ikke bare de eldre. Det var svært mange risikogrupper og det var heller ikke kun personer i risikogrupper som døde. Da var jo dette et farligere virus enn en vanlig influensa, som i verste fall slår en voksen helt ut i en uke.

Og argumentene på begge sider her inne har vært til dels latterlige og selvhevdende. Det er aller mest det jeg reagerer på.

'' Men her var det et virus som faktisk var farligere for yngre generasjoner og risikogruppene var ikke bare de eldre''

Nemlig og dessuten blir eldre personer hvert eneste år anbefalt og vaksinere seg mot vanlig sesonginfluensa.

[Persille1365381127]

''Men igjen; du kan jo vurdere å la oss som ikke trodde på dette få lov til å være tilfreds med vår sunne fornuft selv om du velger å høre på andre? Jeg kan ikke huske å lese at noen har rakket ned på dere som har latt dere vaksinere, det eneste vi (i hvertfall jeg) har gjort er å forsvare hvorfor jeg mener dette har vært overdrevet.''

Du rakker jo i høyeste grad ned på de vaksinerte, du sier at alle vaksinerte ikke har sunn fornuft og rett og slett er dumme som fulgte helsemyndighetenes anbefalinger.

Er ikke det å rakke ned på folk så vet ikke jeg.

Du får lese det som du vil.

Jeg skrev at det var greit å stå inne for det jeg har hevdet hele tiden, min sunne fornuft tilsa at hysteriet ikke var nødvendig.

Jeg har ikke skrevet noe sted at jeg mener noe om de som lot seg vaksinere.

[Persille1365381127]

''Jeg kan ikke huske å lese at noen har rakket ned på dere som har latt dere vaksinere''

Eh, joda - vi som valgte å høre på hva helsemyndighetene sa, ble da kalt ett og annet. At ikke vi tenkte selv,- du sier jo selv at ditt syn er "den sunne fornuft", at vi var hysteriske osv.

Jeg er ganske sikker på at jeg ikke angrep noen i den debatten.

Jeg skrev at "man må da kunne evne å tenke selv" ol., men jeg gikk aldri ut mot noen personlig som enkelte andre i den tråden gjorde.

[Persille1365381127]

''Jeg kan ikke huske å lese at noen har rakket ned på dere som har latt dere vaksinere, det eneste vi (i hvertfall jeg) har gjort er å forsvare hvorfor jeg mener dette har vært overdrevet.''

Ehh... Er ikke innlegget ditt her i tråden nedrakking av de som lot seg vaksinere, så vet ikke jeg. Vi som ikke lot oss vaksinere, vi er kloke vi, klarte å tenke selv. Og jo, 60% av befolkningen er mye når det gjelder en slik vaksine. Det uttaler jo faktisk fhi selv, men de skal man jo ikke høre på, de farer bare med løgner?? Og fordi så mange lot seg vaksinere går de heller ikke så hardt ut lenger for å få folk til å vaksinere seg, fordi da en 3. runde hvis den skulle dukke opp ikke vil ramme så hardt.

Men du vet vel bedre du tenker jeg.

Jeg foreslår at du leser artikkelen

[Persille1365381127]

Om du tror at du ikke rakker ned på noen i denne tråden, så bør du slå opp ordet sarkasme og nedrakking.

Beklager Persille, her syns jeg du faktisk går over streken.

Dessuten er påstanden din særdeles dårlig vitenskapelig underbygget. En eneste kilde er på ingen måte godt nok. Hadde dette vært en akademisk oppgave, ville du strøket med glans.

Jeg synes du skal lese artikkelen

Det er ikke nødvendig å liste alle artiklene lest i alle avisene osv, denne er faktisk en god oppsummering.

[Persille1365381127]

''Nå er vel saken at det faktisk er sådd tvil om faren var reell eller ikke...''

Tja, du kan jo spørre de som døde... Eller nei, det kan du jo ikke, men kanskje de pårørende?

Fatter ikke at du kan uttrykke deg som du gjør, jeg, du virker utrolig lite moden i denne saken. Som laban sier, ingen _vet_.

Noen dør av alle sykdommer, det betyr ikke at hele verden står i fare for å dø av en epidemi likevel. (altså ikke at noen dør flere ganger, men at alle sykdommer kan få et dødelig utfall).

Det er MANGE smittsomme sykdommer som er dødelige, og de har alle pårørende. Den ene dødelige sykdommen er egentlig ikke neo verre enn den andre - med det perspektivet vel å merke.

[Gjest Nickløsheletia]

Du får lese det som du vil.

Jeg skrev at det var greit å stå inne for det jeg har hevdet hele tiden, min sunne fornuft tilsa at hysteriet ikke var nødvendig.

Jeg har ikke skrevet noe sted at jeg mener noe om de som lot seg vaksinere.

"min sunne fornuft tilsa at hysteriet ikke var nødvendig"

Sorry altså, men det blir helt feil å si at det var fornuften som styrte her i en situasjon hvor ingen visste noe. Er du synsk?

Om jeg hadde styrt en barnehage, så ville jeg tankt at mange foreldre sikkert ikke vaksinerer barna sine, så da skal nå ihvertfall jeg gjøre mitt for ikke å utsette disse barna for sykdom og død. (selv om risikoen er liten)

I mitt hode er det dette som er sunn fornuft.

[Persille1365381127]

Slike sannhetshistorier om enkelttilfeller er å totalt ikke forstå statistikk og epidemiologi.

Men da gjelder vel de samme for historiene om dødsfallene da?

Statistikken på antall døde av svineinfluensa i Norge er faktisk svært lav, og så langt er vel ingen av de døde uten andre årsaksvirkninger (som andre sykdommer) i tillegg.

[Persille1365381127]

Jeg var en av de som påsto at den reelle faren ikke var så stor at det var nødvendig med de tiltakene som ble i verksatt. Det var noen ufine kommentarer på der her inne, selv om jeg ikke akkurat vil kalle det personangrep, men et par kommentarer var på grensen, jeg ble jo kalt dum blant annet.

Men du ser jo det samme i denne tråden...

Det eneste jeg skrev var at de som gikk kraftig ut mot de som mente dette var overdrevet kunne tenke seg litt bedre om neste gang, og konsekvensen er at de nok engang bruker de samme argumentene