Snåsamannen fant den siste omkomne

[Gjest sjøstjerna]

Vel, her diskuterer vi om *healing* (for eksempel) fungerer, og da er det en selvfølge at vi må trekke fra de som blir friske av andre grunner enn healing. Det sier seg selv.

Om en "behandlingen" fungerer- uansett om det da var resultat av healing eller placebo- så er det bra for mennesket det gjaldt. Og da var det jo bra at mennesket dro til "healeren".

Men jeg kan ikke svare for om "healing" som behandling virker eller ikke når placebo-effekt trekkes fra. Det kan ikke du heller.

[Gjest sjøstjerna]

Joda, at vi er uenige er åpenbart! :-)

Det er liksom begynnelsen av alle debatter. Er man enige er det lite å diskutere.

*filosofisk*

:-) Jo det er nok slikt.

[Gjest MayLynn]

Det er INGEN grunn til at man ikke kan telle resultatene.

Den eneste grunnen er faktisk at de "klarsynte" er bedragere, ikke sant?

Ååå - du forstod visst ikke.

Jeg mener at selv om noen har klart å være feks klarsynte i en spesiell sak - feks i dette tilfellet - så betyr ikke det at man kan ta x antall klarsynte i et forsøk og teste dem slik som du vil. At vi kan kommandere dem til å se det VI vil de skal se.

Nettopp fordi det ikke er sikker at kreftene bak de klarsynte er interresserte i det. Verken "berømmelse" eller bevis bare for bevisets skyld. Altså ikke for å finne noen eller hjelpe noen.

Vitenskapsmenn tror bare på forsøk etter sine egne metoder - dermed "teller" ikke det at han fant personen i dette tilfellet. Det blåser dere jo bare av. Hvis det er slik som jeg prøver å forklare - hvordan skal man da kunne bevise noe som helst?

Du mener visst at alle klarsynte har en plikt til å gå ut og forsøke å finne alle verdens forsvunne personer. Da har vi vel alle plikt til å si opp jobbene våre - reise ut og hjelpe fattige så godt vi kan - selge og gi bort alt vi eier osv?? Vet du at Snåsamannen har forsøkt å finne Madeleine forresten?

[Sør]

Om en "behandlingen" fungerer- uansett om det da var resultat av healing eller placebo- så er det bra for mennesket det gjaldt. Og da var det jo bra at mennesket dro til "healeren".

Men jeg kan ikke svare for om "healing" som behandling virker eller ikke når placebo-effekt trekkes fra. Det kan ikke du heller.

Jo, selvsagt kan jeg (og alle andre) gjøre det, for de undersøkelsene har blitt utført så mange ganger at det har blitt kjedelig å lese om det.

[Gjest sjøstjerna]

Nei, nettopp.

Men når man mottar syke mennesker, så agerer man som fagperson, og behandler, ikke sant?

Fagperson og behandlig? Nei, de ordene tror ejg ikke blir brukt.

[Gjest sjøstjerna]

Jo, selvsagt kan jeg (og alle andre) gjøre det, for de undersøkelsene har blitt utført så mange ganger at det har blitt kjedelig å lese om det.

Det var jo det jeg etterlyste i går- alle de undersøkelsene som jeg ikke har sett.

(Nå satte nickløsheletia opp en link- men det er det eneste jeg har sett.)

[Sør]

Ååå - du forstod visst ikke.

Jeg mener at selv om noen har klart å være feks klarsynte i en spesiell sak - feks i dette tilfellet - så betyr ikke det at man kan ta x antall klarsynte i et forsøk og teste dem slik som du vil. At vi kan kommandere dem til å se det VI vil de skal se.

Nettopp fordi det ikke er sikker at kreftene bak de klarsynte er interresserte i det. Verken "berømmelse" eller bevis bare for bevisets skyld. Altså ikke for å finne noen eller hjelpe noen.

Vitenskapsmenn tror bare på forsøk etter sine egne metoder - dermed "teller" ikke det at han fant personen i dette tilfellet. Det blåser dere jo bare av. Hvis det er slik som jeg prøver å forklare - hvordan skal man da kunne bevise noe som helst?

Du mener visst at alle klarsynte har en plikt til å gå ut og forsøke å finne alle verdens forsvunne personer. Da har vi vel alle plikt til å si opp jobbene våre - reise ut og hjelpe fattige så godt vi kan - selge og gi bort alt vi eier osv?? Vet du at Snåsamannen har forsøkt å finne Madeleine forresten?

1) Testene er designet sammen med de "klarsynte" og de klarer dem fremdeles ikke.

2) Når du snakker om "kreftene bak" så viser du jo nettopp at dette fungerer som en sekt, med "kreftene bak" er guden, og den "klarsynte" er profeten. De som tror er disiplene.

3) At ikke alle klarsynte kan finne Madeleine er greit. At det er noen som ingen finner er også greit. Men når INGEN klarsynte finner NOEN av de savnede, så er det åpenbart at det er fupp og bedrageri.

Videre, jo, hvis du har spesielle evner som kan redde folks liv, så har du PLIKT til å gjøre det, akkurat som hvis du er først til en bilulykke.

[Sør]

Det var jo det jeg etterlyste i går- alle de undersøkelsene som jeg ikke har sett.

(Nå satte nickløsheletia opp en link- men det er det eneste jeg har sett.)

Og jeg er fremdeles bortreist. :-)

Med vennlig hilsen

[Sør]

Fagperson og behandlig? Nei, de ordene tror ejg ikke blir brukt.

Jo, hvis du lar folk komme til huset ditt i den hensikt at de skal bli friske, så er du en behandler (og fagpersonen i forholdet).

Enig?

[Gjest sjøstjerna]

Og jeg er fremdeles bortreist. :-)

Med vennlig hilsen

OK. :-)

Da venter jeg mange linker her etter hvert når du kommer hjem igjen ;-)

Tror du på ....vet ikke om jeg kan kalle det "spøkelser"? At folk går igjen- eller at det spøker i hus?

Vet svaret ditt. ;-)

Har likevel hørt naturvitenskapelige folk i toppstillinger fortelle egen-erfaringer.

[Gjest sjøstjerna]

Jo, hvis du lar folk komme til huset ditt i den hensikt at de skal bli friske, så er du en behandler (og fagpersonen i forholdet).

Enig?

Men det er jo dine ord på hva du mener de da kaller seg. Tror ikke de selv kaller seg fagpersoner.

[Sør]

OK. :-)

Da venter jeg mange linker her etter hvert når du kommer hjem igjen ;-)

Tror du på ....vet ikke om jeg kan kalle det "spøkelser"? At folk går igjen- eller at det spøker i hus?

Vet svaret ditt. ;-)

Har likevel hørt naturvitenskapelige folk i toppstillinger fortelle egen-erfaringer.

Spøkelser er hjernen som klassifiserer når den ikke har nok data til å gjøre det.

Det var nyttig da vi ble jaget av rovdyr, men nå er det ikke nyttig mer.

Dette er jo også kulturavhengig - folk ser de "spøkelsene" som er vanlig for deres kultur. I andre steder "ser" man drager, osv.

Med vennlig hilsen

[Gjest sjøstjerna]

Spøkelser er hjernen som klassifiserer når den ikke har nok data til å gjøre det.

Det var nyttig da vi ble jaget av rovdyr, men nå er det ikke nyttig mer.

Dette er jo også kulturavhengig - folk ser de "spøkelsene" som er vanlig for deres kultur. I andre steder "ser" man drager, osv.

Med vennlig hilsen

Nyttig er det ikke, det er vi skjønt enige om. :-)

[Sør]

Men det er jo dine ord på hva du mener de da kaller seg. Tror ikke de selv kaller seg fagpersoner.

Men de agerer som fagpersoner, og de vet at pasientene ser på dem som fagpersoner.

En lege som mottar pasienter agerer som lege, selv om han ikke har skilt med "lege" på døren.

Med vennlig hilsen

[Gjest solfryd]

Jo, de fritar seg jo fra å fremvise resultaer, og sektmedlemmene forventer at vi bare skal tro blindt på dem.

Det er karakteristika fra sekter.

Også blir de sinte når folk er frekke nok til å stille spørsmål. (Altså, det som heter blasfemi innen religiøse sekter.)

Det er veldig likt.

Med vennlig hilsen

''Det er karakteristika fra sekter.''

Eh... her tror jeg det er DU som må ta ordboka fatt, Sør! Slå opp på "sekt", ta to paracet og gå og legg deg.

[Sør]

Nyttig er det ikke, det er vi skjønt enige om. :-)

Men det er også relativt lett å forstå hva det er som skjer. Hjernen er en klassifiseringsmaskin som fungerer uavbrutt. Når det er mørkt (og man ikke har nok informasjon fra øynene) så klassifiserer den "monstre" for å advare oss, selv om det ikke er annet enn skygger der.

Med vennlig hilsen

[Sør]

''Det er karakteristika fra sekter.''

Eh... her tror jeg det er DU som må ta ordboka fatt, Sør! Slå opp på "sekt", ta to paracet og gå og legg deg.

sekt (av lat. secta, flokk, tilhengere, til sequi, følge), religiøs gruppe som pga. avvikende meninger har skilt seg ut fra et større trossamfunn. — sekterisk, som skiller seg ut fra andre, som har med en sekt el. sekter å gjøre.

www.caplex.no

[Gjest sjøstjerna]

Men det er også relativt lett å forstå hva det er som skjer. Hjernen er en klassifiseringsmaskin som fungerer uavbrutt. Når det er mørkt (og man ikke har nok informasjon fra øynene) så klassifiserer den "monstre" for å advare oss, selv om det ikke er annet enn skygger der.

Med vennlig hilsen

''Men det er også relativt lett å forstå hva det er som skjer. ''

Fint at mye kan forklares.... :-)

[Gjest sjøstjerna]

Men de agerer som fagpersoner, og de vet at pasientene ser på dem som fagpersoner.

En lege som mottar pasienter agerer som lege, selv om han ikke har skilt med "lege" på døren.

Med vennlig hilsen

''Men de agerer som fagpersoner, og de vet at pasientene ser på dem som fagpersoner.''

Tror ikke de kaller seg fagpersoner. Og de kaller ikke folk pasienter heller. Folk tar jo kontakt for alt mulig. Enten det være seg å lete etter en ring, ta kontakt med avdød bestefar, få hjelp med de stive skuldrene og annet.

[Sør]

''Men de agerer som fagpersoner, og de vet at pasientene ser på dem som fagpersoner.''

Tror ikke de kaller seg fagpersoner. Og de kaller ikke folk pasienter heller. Folk tar jo kontakt for alt mulig. Enten det være seg å lete etter en ring, ta kontakt med avdød bestefar, få hjelp med de stive skuldrene og annet.

Men de *gjør* jo noe (handlinger) for at den stive skulderen skal bli bedre, og da agerer de som fagpersoner.

Med vennlig hilsen