Jump to content
Sign in to follow this  
Guest Nickløsheletiden

Forbud kan bli buffer mot ekstremisme

Recommended Posts

hidi, the scorpion

Nå er jeg ikke sikker på at det er valgt av menn, men ser ikke det som noe poeng i dette. Det er først og fremst spørsmål om det skal være lov å dekke ansiktet i det offentlige rom slik at personen ikke er gjenkjennelig.

''Nå er jeg ikke sikker på at det er valgt av menn, ''

Nå skuffer du, segunda, du vet berdre enn som så. En mann skrev Koranen, og i følge Koranen skal kvinnen følge mannens krav. Eller at kvinner oppfant omskjæring som tortur overfor medsøstre?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fortsetter under...

Holmes

Jeg mener at i et sivilisert samfunn bør man ha religions- og ytringsfrihet.

Med vennlig hilsen

Jeg og.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest segunda

Hva så med solbriller?

Store (katolske) munkekapper?

Motorsykkelhjelmer?

Hvis det er "dekke ansiket" som er årsaken, så må alle disse også forbys.

Husk at et forbud er ikke bare "inne i banker", men på gaten, osv.

Store katolske munkekapper dekker ikke ansiktet. Motorsykkelhjelmer er påbudt på motorsyklene og jeg tror ikke det ville skape problemer om et lovforbud mot å dekke ansiktet omfatter dem. Det er ikke noe problem å ha en klausul i loven hvor det står at motorsykkelhjelmer skal brukes på motorsykler og ikke andre steder. Tror du noen ville følt seg rammet og at det ville være ville protester pga. det?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sør

Jeg er forbudt å danse naken på gata uansett om jeg har lyst til det og mener at det er greit. Hvorfor skal jeg heller få lov å gå fullt tildekket alle steder hvor det er overvåkingskameraer f.eks.?

Så da skal vi forby solbriller og overvåkningskamera?

Og helst skal folk bære et skilt med navnet, slik at staten kan overvåke oss 100% av tiden?

Med vennlig hilsen

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest segunda

''Nå er jeg ikke sikker på at det er valgt av menn, ''

Nå skuffer du, segunda, du vet berdre enn som så. En mann skrev Koranen, og i følge Koranen skal kvinnen følge mannens krav. Eller at kvinner oppfant omskjæring som tortur overfor medsøstre?

Det var flere menn som skrev Koranen og det står ikke der hvordan kvinner skal kle seg. Prøv å sjekke sannheten før du blir skuffet.

At det er kvinner som først og fremst lar sine døtre og barnebarn omskjæres er fakta, men det gjør det ikke bedre eller mindre diskriminerende.

Bibelen blir fremdeles brukt av menn og kvinner til å diskriminere kvinner.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest segunda

Så da skal vi forby solbriller og overvåkningskamera?

Og helst skal folk bære et skilt med navnet, slik at staten kan overvåke oss 100% av tiden?

Med vennlig hilsen

Hvor kommer solbriller inn i denne diskusjonen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Sør

''Nå er jeg ikke sikker på at det er valgt av menn, ''

Nå skuffer du, segunda, du vet berdre enn som så. En mann skrev Koranen, og i følge Koranen skal kvinnen følge mannens krav. Eller at kvinner oppfant omskjæring som tortur overfor medsøstre?

Kvinnelig kjønnslemlestelse er da LANGT eldre enn islam, hidi.

Ikke bare det, det er kulturelt betinget, og ikke religiøst. De eneste religiøse som bedrev omskjæring var faktisk kristne i USA for 170 år siden.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sør

Store katolske munkekapper dekker ikke ansiktet. Motorsykkelhjelmer er påbudt på motorsyklene og jeg tror ikke det ville skape problemer om et lovforbud mot å dekke ansiktet omfatter dem. Det er ikke noe problem å ha en klausul i loven hvor det står at motorsykkelhjelmer skal brukes på motorsykler og ikke andre steder. Tror du noen ville følt seg rammet og at det ville være ville protester pga. det?

Hvis poenget er at folk ikke skal få være anonyme, så er de like anonyme på motorsykler. (Mens de bruker den.)

Samt passasjerer.

Så forbudet er altså ikke begrunnet i noe ønske om å forhindre tildekking.

Med vennlig hilsen

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sør

Hvor kommer solbriller inn i denne diskusjonen.

Fordi de dekker ansiktet, og gjør folk anonyme (særlig med en hettegenser).

Med vennlig hilsen

Share this post


Link to post
Share on other sites
hidi, the scorpion

Jeg har ikke sagt et ord om at jeg liker verken islam, burka, niqab eller noe annet.

Derimot har jeg sagt at man ikke kan forby alt man ikke liker. Jeg mener ikke man skal forby kristne kors, kirken, Bibelen, osv osv. heller.

Jeg vet det!

Og jeg er heller ikke positiv til å forby alt mulig, så jeg er i tvil, men så kjenner jeg bakgrunnen for bruk av burka, det er _noe_ menn har bestemt....! Det var ikke en gruppe kvinner som kom sammen og ble enige om at dette var det beste for dem, men menn som ikke ville at andre menn skulle se deres kone, som om hun er en _gjenstand_ som de eier...

Etter 1400 år med indoktrinering, er det ikke rart at kvinnene ikke tør si hva _de_ virkelig mener, for deres mening har aldri betydd noe i det mannsorienterte samfunnet som Islam er.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sør

Jeg vet det!

Og jeg er heller ikke positiv til å forby alt mulig, så jeg er i tvil, men så kjenner jeg bakgrunnen for bruk av burka, det er _noe_ menn har bestemt....! Det var ikke en gruppe kvinner som kom sammen og ble enige om at dette var det beste for dem, men menn som ikke ville at andre menn skulle se deres kone, som om hun er en _gjenstand_ som de eier...

Etter 1400 år med indoktrinering, er det ikke rart at kvinnene ikke tør si hva _de_ virkelig mener, for deres mening har aldri betydd noe i det mannsorienterte samfunnet som Islam er.

Men da undervurderer du kvinner.

Og dette er heller ikke noe som er 1400 år gammelt, men LANGT eldre. Burka er trolig tusenvis av år, kan jeg tenke meg.

Poenget er at hvis du vil slåss for likestilling så er det langt bedre måter å gjøre det på enn å rive niqaben av folk.

Gi kvinnene en utdanning, for eksempel!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sør

''Og hvis flertallet ønsket å se hele overkroppen, skal kvinner da måtte gå toppless? Fordi *andre* ønsker å se?''

Så hadde jeg valgt et annet land å bo i, rett og slett!

Men dette er jo deres land. 50% av de som bruker niqab i Danmark er etnisk danske. Og flere av de resterende 50% er trolig også danske.

Poenget er at man ikke skal gi inn for flertallets tyranni. Folk må få ha deres individuelle rettigheter, inkl. rettigheten til å kle seg på måter vi ikke liker.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

hidi, the scorpion

Det var flere menn som skrev Koranen og det står ikke der hvordan kvinner skal kle seg. Prøv å sjekke sannheten før du blir skuffet.

At det er kvinner som først og fremst lar sine døtre og barnebarn omskjæres er fakta, men det gjør det ikke bedre eller mindre diskriminerende.

Bibelen blir fremdeles brukt av menn og kvinner til å diskriminere kvinner.

''Bibelen blir fremdeles brukt av menn og kvinner til å diskriminere kvinner.''

Det gjør de sikkert... Men her kan vi selv velge om vi vil bli diskriminert eller ikke. Det er mer enn hva muslimske kvinner kan.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hidi, the scorpion

Kvinnelig kjønnslemlestelse er da LANGT eldre enn islam, hidi.

Ikke bare det, det er kulturelt betinget, og ikke religiøst. De eneste religiøse som bedrev omskjæring var faktisk kristne i USA for 170 år siden.

Jeg vet det, Sør, og jeg vet også at innen muslimske kretser så ble det forsvart at muslimske kvinner fremdeles ble omskjært. Omskjæring kom til USA med jødene, og var _kun_ forbeholdt menn.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sør

Jeg vet det, Sør, og jeg vet også at innen muslimske kretser så ble det forsvart at muslimske kvinner fremdeles ble omskjært. Omskjæring kom til USA med jødene, og var _kun_ forbeholdt menn.

Nei, i følge Amnesty International var det kristne grupper i USA som bedrev kvinnelig kjønnslemlestelse, av religiøse årsaker.

(Kvinner skal ikke føle nytelse, må vite.)

Dette opphørte ca 160-170 år siden.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sør

''Bibelen blir fremdeles brukt av menn og kvinner til å diskriminere kvinner.''

Det gjør de sikkert... Men her kan vi selv velge om vi vil bli diskriminert eller ikke. Det er mer enn hva muslimske kvinner kan.

''Men her kan vi selv velge om vi vil bli diskriminert eller ikke. ''

Hvordan kan du si noe slikt, hidi?

Share this post


Link to post
Share on other sites
hidi, the scorpion

Men da undervurderer du kvinner.

Og dette er heller ikke noe som er 1400 år gammelt, men LANGT eldre. Burka er trolig tusenvis av år, kan jeg tenke meg.

Poenget er at hvis du vil slåss for likestilling så er det langt bedre måter å gjøre det på enn å rive niqaben av folk.

Gi kvinnene en utdanning, for eksempel!

''Gi kvinnene en utdanning, for eksempel!''

Støttes 100%! Jeg sørger over hver eneste kvinne i Afganistan som ikke har lov å gå på skole! Det er en stor tragedie, da de heller ikke kan oppsøke mannlige leger, for sine plager, mens kvinnelige leger eksisterer.....

Har sett dokumentarer på TV om kvinner med høy utdannelse, noen får lov til å bruke den, mens mange nektes enten av styret i landet eller mannen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sør

''Gi kvinnene en utdanning, for eksempel!''

Støttes 100%! Jeg sørger over hver eneste kvinne i Afganistan som ikke har lov å gå på skole! Det er en stor tragedie, da de heller ikke kan oppsøke mannlige leger, for sine plager, mens kvinnelige leger eksisterer.....

Har sett dokumentarer på TV om kvinner med høy utdannelse, noen får lov til å bruke den, mens mange nektes enten av styret i landet eller mannen.

Ikke bare i Afghanistan, men i Norge.

Et forbud mot niqab/burka vil ikke føre til at disse kvinnene blir glade og fornøyde likestillede kvinner, som går på høyere utdanning. Det betyr trolig at de ikke får gå ut!

Den beste måten å sikre likestilling er å la kvinner (inkl. dem med burka) få utdanne seg. Så blir de nemlig økonomisk uavhengig nok av mannen til å bo alene hvis de skulle finne på det.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hidi, the scorpion

Nei, i følge Amnesty International var det kristne grupper i USA som bedrev kvinnelig kjønnslemlestelse, av religiøse årsaker.

(Kvinner skal ikke føle nytelse, må vite.)

Dette opphørte ca 160-170 år siden.

Hva! Dette vil jeg vite mer om, kan du gi meg noen linker....

I Somalia så omskjærer de fremdeles unge kvinner:((

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

Artikler fra forsiden

×
×
  • Create New...