Kritikkverdig

[tzatziki1365380058]

Det er fullt lovlig å undre seg ut i fra de opplysningene vi har så langt.

Det er lov, men er det hensiktsmessig, er det nødvendig, bidrar det til å kaste lys over saken, og hjelper det på noen måte alle som er personlig berørt at man holder på sånn på dette tidspunktet?

Og bidrar det til å hjelpe folk videre, eller legger det sten til byrden for folk som har vært i en ekstrem situasjon og som helt sikkert har gjort så godt de overhodet kan?

Dette kommer til å bli gransket, gjennomgransket, og gransket igjen. Det dreier seg tross alt om det man kaller "den viktigste granskningskomminsjon opprettet etter 2. verdenskrig".

Hva tjener vi på å kritisere på bakgrunn av spredt informasjon vi har i dag, og så kort tid etter hendelsen at mange mennesker folk som var involvert og berørt fremdeles har vidåpne sår?

[Gjest Nickløsheletida]

Førstesiden til VG med jenta som ble drept rett før Breivik overgav seg fremstår som absolutt lavmål."Hvis politiet hadde vært der 5 minutter før, hadde hun overlevd - kanskje". Kunne vært reddet hvis - diskusjoner på dette tidspunktet er bare ondskapsfulle, og bidrar ikke på en eneste måte til å opplyse situasjonen.

Man kan til nød snakke sånn dersom det virkelig viser seg at politiet gjorde grove feilvurderinger, men at det hjelper jentas familie eller bidrar til noe som helst positivt er jeg høyst i tvil om. Og det bidrar til å skyve skyld for dødsfall fra Anders Behring Breivik til politiet. Det er UTELUKKENDE ABBs skyld at mennesker ble drept. Politiet har eventuelt ansvar for at utstyrs- systemsvikt - eller feilvurderinger, som var gjort i beste mening, helt sikkert, førte til forsinket aksjon. Det har IKKE skyld i at folk ble drept!

Jeg synes folk skal ta inn over seg far Okkenhaugs innlegg i Aftenposten, som det er linket til flere ganger nedover her.

''Førstesiden til VG med jenta som ble drept rett før Breivik overgav seg fremstår som absolutt lavmål."Hvis politiet hadde vært der 5 minutter før, hadde hun overlevd - kanskje". Kunne vært reddet hvis - diskusjoner på dette tidspunktet er bare ondskapsfulle, og bidrar ikke på en eneste måte til å opplyse situasjonen''

Ja, dette er jeg selvfølgelig helt enig med deg i. Jeg gadd bare lese overskriften.

[PieLill]

På det tidspunktet ante de ikke hvor mange som skjøt, og måtte ta forbehold om bakholdsangrep i tillegg til det de har av opplysninger.

Synes det er oppsiktsvekkende at så mange påberoper seg retten til å kreve at politiet burde sett og gjort ting i forhold til hva vi først vet i ettertid.

''Synes det er oppsiktsvekkende at så mange påberoper seg retten til å kreve at politiet burde sett og gjort ting i forhold til hva vi først vet i ettertid.''

Tiltredes.

mvh

[Tibfib]

''Det er på en hver arbeidsplass meningsløst å kreve noe av de ansatte uten å samtidig sørge for at de er i stand til å utføre jobben. I slike situasjoner sitter arbeidsgiver med ansvaret.''

Det kan jeg være enig i.

''Trening på skarpe situasjoner er ferskvare. Uten kontinuerlig drilling, vil man ikke kunne utføre slike oppdrag. Det er ingen tid til å tenke seg om, alt må sitte i ryggmargen.''

Men man skal kunne utføre de allikevel, fordi det inngår i jobben.

''Og viss det er mulighet for at det er 5-6; Skal de ikke da gjøre en vurdering av om de heller bør vente på forsterkninger. En død politibetjent kan ikke hjelpe noen.''

Jeg er forsåvidt også enig i dette, men allikevel så er det alså en skal-bestemmelse i "arbeidsinstruksen" som sier at man skal gå inn. Da må jo den gjelde når man kommer opp i en slik situasjon?

De aktuelle lokale politimennene hadde nok et stort ønske om å gå inn å gjøre noe med situasjonen. De har nok fått beskjed fra høyere hold om å vente på forsterkninger.. Det må ha vært helt forferdelig å ikke få lov..

[Gjest Nickløsheletida]

Videobevis på at Ringerike politilammer er bemannet og utrustet for å håndtere lokale problemstillinger som husbråk, tyvkrepsing osv, ja. Noe som sannsynligvis er en helt rasjonell ressurstilgang for et politidistrikt som Nedre Buskerud, i alle andre situasjoner enn denne absurde, som ingen kunne forestille seg.

At ethvert politikammer skal være utrustet for å håndtere slike ting som Utøya er illusorisk, og vil også være en total feilvurdering og meningsløs pengebruk. At det kommer diskusjon om utstyr tilgjengelig for beredskapstroppen er sikkert naturlig, men vent da til kommisjonen har gjennomgått saken.

Man unngår dessuten å nevne at de båtene som plukket opp politiet, faktisk var rekvirert fra Utvika for å bistå, fordi politiet visste at båten de disponerte var for dårlig. Man nevner heller ikke ofte at politiet forsøkte å tjuvkoble flere båter ved Sundvolden uten å lykkes.

Nå har Ringerike fått to nye båter til erstatning for den de hadde. Antagelig båter de ikke har behov for nå når Utøya - granskningen er over. Skal vi ha slike båter på ethvert nes i landet vårt, for å ta høyde for en ekstremsituasjon som det forhåpentligvis aldri igjen opplever?

Kanskje, kanskje ikke. Dette kommer helt sikkert granskningskommisjonen til å mene noe om. Vi andre uttaler oss mot bedre vitende,på bakgrunn av sparsommelig informasjon fra en presse man kan si mye om, men at de sjelden har til hensikt å fremstille saker bedre enn de er, kan vi nok være enige om.

''Man unngår dessuten å nevne at de båtene som plukket opp politiet, faktisk var rekvirert fra Utvika for å bistå, fordi politiet visste at båten de disponerte var for dårlig''

Han som bisto politiet og kom med båt har blitt intervjuet. Sånn virket det ikke på han. Han kom med en helt annen historie. Hvis det var slik du sier, stiller jo saken seg litt annerledes akkurat når det gjelder denne biten ihvertfall.

[Sør]

''ettersom verken du eller avisene kjenner fakta''

Jeg diskuterer kun ut i fra de fakta jeg allerede har.

Nettopp.

Og som er ekstremt mangelfulle fakta, åpenbart - selv sett i lys av det tzatziki skriver her.

Med vennlig hilsen

[Gjest Nickløsheletida]

Nettopp.

Og som er ekstremt mangelfulle fakta, åpenbart - selv sett i lys av det tzatziki skriver her.

Med vennlig hilsen

Og det er?

[Sør]

''Man unngår dessuten å nevne at de båtene som plukket opp politiet, faktisk var rekvirert fra Utvika for å bistå, fordi politiet visste at båten de disponerte var for dårlig''

Han som bisto politiet og kom med båt har blitt intervjuet. Sånn virket det ikke på han. Han kom med en helt annen historie. Hvis det var slik du sier, stiller jo saken seg litt annerledes akkurat når det gjelder denne biten ihvertfall.

Og nettopp derfor bør du og andre vente til vi får avklart hva som faktisk skjedde!

Fordi verken du eller vi andre VET hva som skjedde, og derfor ikke har noen som helst grunn til å kritisere politiet eller andre som satt deres eget liv på linjen.

Med vennlig hilsen

[Kalevaala]

Det er lov, men er det hensiktsmessig, er det nødvendig, bidrar det til å kaste lys over saken, og hjelper det på noen måte alle som er personlig berørt at man holder på sånn på dette tidspunktet?

Og bidrar det til å hjelpe folk videre, eller legger det sten til byrden for folk som har vært i en ekstrem situasjon og som helt sikkert har gjort så godt de overhodet kan?

Dette kommer til å bli gransket, gjennomgransket, og gransket igjen. Det dreier seg tross alt om det man kaller "den viktigste granskningskomminsjon opprettet etter 2. verdenskrig".

Hva tjener vi på å kritisere på bakgrunn av spredt informasjon vi har i dag, og så kort tid etter hendelsen at mange mennesker folk som var involvert og berørt fremdeles har vidåpne sår?

Fine og viktige perspektiver. Jeg er helt enig.

[tzatziki1365380058]

''Og for et ramaskrik det hadde blitt dersom det hadde dreid seg om 5-6 skyttere, politiet hadde valgt Utvika Camping som base, og sivilbefolkningen på campingen hadde blitt rammet''

Men for et ramaskriv det hadde vært om ikke den sivile båten hadde kommet til unnsetning da gummipolitibåten ble fullt opp av vann og hele politistaben hadde ligget og kavet i vannet.

Synes jeg ser bildene i media over hele verden.

De sivile båtene kom til undsetning fordi den var rekvirert fra Utøya. Det var ikke tilfeldig at de var der. Denne informasjonen kommer sjelden fram, men kom frem på en av pressekonferansene til politiet.

Ja, det hadde blitt ramaskrik om politiet hadde gått i vannet, også dersom det hadde vært fordi den ble skutt i filler av angriperne på Utøya (dersom det hadde vært fler).

Men jeg tror likevel det ikke hadde vært noenting i forhold til hvordan vurderingene hadde vært dersom 10-15 personer, barn, på Utvika camping hadde blitt drept fordi politiet valgte stedet som baser, uten å ha noen oversikt over hva som foregikk på øya.

At den røde båten ikke var egnet, vet jo alle. At den var egnet for de vanlige behovene til Nordre Buskerud politidistrikt, er derimot høyst sannsynlig. Om alle distrikt skal bemannes og utstyres for å håndtere slike ekstreme situasjoner, er helt sikkert noe som vil bli vurdert av granskningskommisjonen.

[Sør]

Og det er?

Det hun skriver om forsøk på tjuvkobling av andre båter, og rekvirering av andre båder som plukket dem opp.

Og dette er bare et par små fakta som totalt snur på hodet det som du, for eksempel, har gjengitt i denne tråden.

Som igjen viser at man bør være ekstremt forsiktige med å kritisere noen før man faktisk VET hva som skjedde.

Med vennlig hilsen

[Gjest Nickløsheletida]

Det var båter der, som de rekvirerte to stk av fra Utvika camping. Det var DE båtene som plukket dem opp, ikke tilfeldige båter i nærheten. Politiet forsøkte også å tjuvkoble andre båter, uten å lykkes.

''Det var DE båtene som plukket dem opp, ikke tilfeldige båter i nærheten. Politiet forsøkte også å tjuvkoble andre båter, uten å lykkes''

Hvordan vet du dette? Han som kom med båt har blitt intevjuet for lenge siden og kom med en helt annen historie.

[Sør]

Hva hvis dette hadde skjedd et annet sted enn i umiddelbar nærhet til Oslo. Skulle man stått i flere timer og ventet på Delta?

Det hadde jo avhengt av situasjonen. De fleste forstår at man ikke sender politimenn uten nok trening rett i mot en (eller flere) terrorister bevæpnet med maskingevær.

[tzatziki1365380058]

''Det var DE båtene som plukket dem opp, ikke tilfeldige båter i nærheten. Politiet forsøkte også å tjuvkoble andre båter, uten å lykkes''

Hvordan vet du dette? Han som kom med båt har blitt intevjuet for lenge siden og kom med en helt annen historie.

Det ble sagt på en av pressekonferansene, jeg mener det var den hvor politiet redegjorde for alle sine valg, og hvor blant annet disse telefonsamtalene fra ABB ble omtalt.

Men om politiet serverer sannheten, eller om den personen du viser til gjør det, vet jo ikke jeg. Det vet ikke du heller. Derfor blir kritikken mot politiet vedr. valg av båt, på dette tidspunkt, kun basert på spekulasjoner. Og det synes jeg er problematisk, og jeg tror ikke det bidrar til noe som helst godt.

[Sør]

Jeg kjenner dette temaet ganske godt.

Politiets økonomi er presset til tross for økte bevillinger. Økte bevillinger har for en stor del gått til nye stillinger i politiet, men ikke til politistillinger. Økte bevillinger har måttet dekke nødvendig (pålagt?) fornying av IKT-systemer på bekostning av bemanning. Oslopolitiet har måttet bruke av sine årlige budsjetter for å finansiere pålagt helikopter, det kom ikke ekstra penger til dette - dette måtte dekkes via driftsbudsjettene. Andel politi pr. innbygger har gått ned, ikke opp som målsettingen er.

I tillegg har vi temaet om jobbsituasjonen for nyutdannede studenter. Det er minst 3. året på rad nå at nyutdannede studenter for en stor del sliter med å få seg jobb i politiet. Man jobber i engasjementer, hvis man i det hele tatt jobber i politiet. Også her er det ikke samsvar med hva det ble sagt politisk i forbindelse med start av studier kontra den virkeligheten som møtte de da de var uteksaminert.

Gå gjerne igjennom artikler på pf.no. Her er et par av de siste: http://pf.no/id/20496, http://pf.no/id/20448. Det finnes mange fler.

Joda, og det finnes ikke en eneste etat eller organisasjon trolig i hele verden, som påstår de har "alle de pengene de trenger".

4 MILLIARDER i ØKT bevilgning er uhyre mye penger, og dette er siden 2005.

[Sør]

Det ble sagt på en av pressekonferansene, jeg mener det var den hvor politiet redegjorde for alle sine valg, og hvor blant annet disse telefonsamtalene fra ABB ble omtalt.

Men om politiet serverer sannheten, eller om den personen du viser til gjør det, vet jo ikke jeg. Det vet ikke du heller. Derfor blir kritikken mot politiet vedr. valg av båt, på dette tidspunkt, kun basert på spekulasjoner. Og det synes jeg er problematisk, og jeg tror ikke det bidrar til noe som helst godt.

Godt skrevet!

Med vennlig hilsen

[Gjest Nickløsheletida]

Og nettopp derfor bør du og andre vente til vi får avklart hva som faktisk skjedde!

Fordi verken du eller vi andre VET hva som skjedde, og derfor ikke har noen som helst grunn til å kritisere politiet eller andre som satt deres eget liv på linjen.

Med vennlig hilsen

Jeg diskuterer akkurat hva jeg vil for deg. Om jeg vil diskutere ut i fra de fakta jeg har så langt, er det opp til meg. Jeg har hørt intevjuet fra han som kom til med båt og forholder meg til det frem til andre fakta kommer på bordet. Da kan det hende jeg endrer på min undring.

Det er ikke slik at det er forbudt å dikutere og undre seg over det en ser og leser.

Jeg undrer meg også over hvorfor politiet kjører i putrefart og ikke satte opp tempoet. Kanskje det kommer en god forklaring på det etterhvert, men frem til det undrer jeg meg.

Slik du argumenterer, kan vi ikke diskutere eldreomsorg heller. De kan jo føle seg kritisert.

[tzatziki1365380058]

Link til blogg. Støtter denne fyren her 100%

http://senorc.no/?p=49

[PieLill]

''Det er på en hver arbeidsplass meningsløst å kreve noe av de ansatte uten å samtidig sørge for at de er i stand til å utføre jobben. I slike situasjoner sitter arbeidsgiver med ansvaret.''

Det kan jeg være enig i.

''Trening på skarpe situasjoner er ferskvare. Uten kontinuerlig drilling, vil man ikke kunne utføre slike oppdrag. Det er ingen tid til å tenke seg om, alt må sitte i ryggmargen.''

Men man skal kunne utføre de allikevel, fordi det inngår i jobben.

''Og viss det er mulighet for at det er 5-6; Skal de ikke da gjøre en vurdering av om de heller bør vente på forsterkninger. En død politibetjent kan ikke hjelpe noen.''

Jeg er forsåvidt også enig i dette, men allikevel så er det alså en skal-bestemmelse i "arbeidsinstruksen" som sier at man skal gå inn. Da må jo den gjelde når man kommer opp i en slik situasjon?

Du er enig i at det er arbeidsgivers ansvar å sørge for at de ansatte er i stand til å utføre det de blir satt til, men mener likevel at de ansatte skal gjøre noe arbeidsgiver ikke har rustet dem til. En selvmotsigelse.

''Jeg er forsåvidt også enig i dette, men allikevel så er det alså en skal-bestemmelse i "arbeidsinstruksen" som sier at man skal gå inn. Da må jo den gjelde når man kommer opp i en slik situasjon?''

Nå har vel hverken du eller jeg lest _hele_ arbeidsinnstruksen. Men jeg er helt sikker på at den inneholder noe om å gjøre en helhetsvurdering av situasjonen og ikke gå inn om man ikke har utsikter til å oppnå stort annet enn en kule i hodet.

Problemet med kritikken som kommer mot politiet nå er at den foruten å være kvalmende tabloid er kjemisk renset for helhetlig tenkning.

mvh

[Luska]

Det er lov, men er det hensiktsmessig, er det nødvendig, bidrar det til å kaste lys over saken, og hjelper det på noen måte alle som er personlig berørt at man holder på sånn på dette tidspunktet?

Og bidrar det til å hjelpe folk videre, eller legger det sten til byrden for folk som har vært i en ekstrem situasjon og som helt sikkert har gjort så godt de overhodet kan?

Dette kommer til å bli gransket, gjennomgransket, og gransket igjen. Det dreier seg tross alt om det man kaller "den viktigste granskningskomminsjon opprettet etter 2. verdenskrig".

Hva tjener vi på å kritisere på bakgrunn av spredt informasjon vi har i dag, og så kort tid etter hendelsen at mange mennesker folk som var involvert og berørt fremdeles har vidåpne sår?

Helt enig med deg.