Der kom det ja

[Sør]

Du har enda ikke lagt frem noen bevis for feks din påstand om at barn som fikk narklepsi av denne vaksinen hadde vært døde om de ikke tok vaksinen. Du bare surrer rundt med påstander og vil at de skal "kjøpes" som fakta av andre. Problemet for deg blir når du støter på noen som ikke glatt kjøper dine argumenter, men fronter deg. Da kommer dårlig skjulte ufinheter i et forsøk på å degradere den du diskuterer med. Det virker ikke på meg, få det inn blant det andre surret i hodet ditt.

''Du har enda ikke lagt frem noen bevis for feks din påstand om at barn som fikk narklepsi av denne vaksinen hadde vært døde om de ikke tok vaksinen.''

Nei, ettersom jeg ikke har påstått det, så har jeg selvsagt ikke det.

Les innlegget én gang til, så forstår du det kanskje.

[Sør]

''Nei, det du legger ut (for eksempel om de 32 døde) er, som de fleste andre her har påpekt, en direkte løgnaktig fremstilling av virkeligheten.''

Jeg skjønner ikke helt hva du skriver her, men du kan jo fortelle hva som er løgn.

Resten av våset får du bare surre med i ditt eget hode.

Flere har forklart deg hvorfor det er løgn, så du får lese i tråden.

Hint: Tallet ble ikke større enn 32 fordi vi vaksinerte befolkningen.

[Gjest Nickløsheletida]

Du har enda ikke lagt frem noen bevis for feks din påstand om at barn som fikk narklepsi av denne vaksinen hadde vært døde om de ikke tok vaksinen. Du bare surrer rundt med påstander og vil at de skal "kjøpes" som fakta av andre. Problemet for deg blir når du støter på noen som ikke glatt kjøper dine argumenter, men fronter deg. Da kommer dårlig skjulte ufinheter i et forsøk på å degradere den du diskuterer med. Det virker ikke på meg, få det inn blant det andre surret i hodet ditt.

''EUs legemiddelmyndighet European Medicines Agency (EMA) mener fortsatt at de positive effektene av vaksinen på samfunnsnivå er større enn de negative, til tross for de uforutsette tilfellene av narkolepsi''

[Gjest horitit]

''Du har enda ikke lagt frem noen bevis for feks din påstand om at barn som fikk narklepsi av denne vaksinen hadde vært døde om de ikke tok vaksinen.''

Nei, ettersom jeg ikke har påstått det, så har jeg selvsagt ikke det.

Les innlegget én gang til, så forstår du det kanskje.

Jeg behøver ikke lese det en gang til. Min oppfattelse er relativt god i motsetning til din. Du bare oppfatter det du vil oppfatte, med andre ord kun det som kan underbygge din subjektive oppfatning av det meste. Nå går jeg på trening, du er uinteressant på det nivået du har dratt diskusjonen til.

[Gjest horitit]

Flere har forklart deg hvorfor det er løgn, så du får lese i tråden.

Hint: Tallet ble ikke større enn 32 fordi vi vaksinerte befolkningen.

Hint: tallet ble slik fordi vi stod overfor en mild og ufarlig variant av et influensavirus. Langt færre døde enn ved vanlig sesonginfluensa også i land med lav vaksinering eller ingen vaksinering.

[Gjest Nickløsheletida]

Hint: tallet ble slik fordi vi stod overfor en mild og ufarlig variant av et influensavirus. Langt færre døde enn ved vanlig sesonginfluensa også i land med lav vaksinering eller ingen vaksinering.

''EUs legemiddelmyndighet European Medicines Agency (EMA) mener fortsatt at de positive effektene av vaksinen på samfunnsnivå er større enn de negative, til tross for de uforutsette tilfellene av narkolepsi''

[Gjest horitit]

''EUs legemiddelmyndighet European Medicines Agency (EMA) mener fortsatt at de positive effektene av vaksinen på samfunnsnivå er større enn de negative, til tross for de uforutsette tilfellene av narkolepsi''

Selvfølgelig mener de det. WHO mente vi stod overfor en skrekkinngytende pandemi som kunne drepe gudene vet hvor mange. Dette skrekkinngytende viste seg å være et mildt influensavirus. Tror du de noen gang kommer til å bekrefte at de tok feil?

[Sør]

Selvfølgelig mener de det. WHO mente vi stod overfor en skrekkinngytende pandemi som kunne drepe gudene vet hvor mange. Dette skrekkinngytende viste seg å være et mildt influensavirus. Tror du de noen gang kommer til å bekrefte at de tok feil?

Det du kommer med kalles konspirasjonsteorier.

Du har alle fakta og medisinsk kunnskap mot deg, og likevel fortsetter du med løgnene dine.

[Gjest horitit]

''EUs legemiddelmyndighet European Medicines Agency (EMA) mener fortsatt at de positive effektene av vaksinen på samfunnsnivå er større enn de negative, til tross for de uforutsette tilfellene av narkolepsi''

Det tar av og til litt tid. Du behøver ikke leke Sør å pushe, pushe. Jeg svarer når anledningen byr seg. Nå skal jeg på trening. Om du ikke får svar, så behøver du ikke kopiere i feks 3 eksemplarer. De holder med ett

[Sør]

Jeg behøver ikke lese det en gang til. Min oppfattelse er relativt god i motsetning til din. Du bare oppfatter det du vil oppfatte, med andre ord kun det som kan underbygge din subjektive oppfatning av det meste. Nå går jeg på trening, du er uinteressant på det nivået du har dratt diskusjonen til.

Vel, du klarer jo åpenbart ikke engang å lese det jeg skrev, så påstanden din faller på sin egen latterlighet.

[Gjest Nickløsheletida]

Selvfølgelig mener de det. WHO mente vi stod overfor en skrekkinngytende pandemi som kunne drepe gudene vet hvor mange. Dette skrekkinngytende viste seg å være et mildt influensavirus. Tror du de noen gang kommer til å bekrefte at de tok feil?

''Dette skrekkinngytende viste seg å være et mildt influensavirus''

Det viste seg at mange unge friske mennesker døde av den frem til befolkningen vaksinerte seg. Det var veldig mange som vaksinerte seg og noen få av dem har fått bivikninger, men slik er det alltid.

''Tror du de noen gang kommer til å bekrefte at de tok feil?''

Jeg vet ikke hva som får deg til å tro at du har mer rett enn dem. Det er du lever er ikke noe bevis på at de tar feil og du har rett.

[Gjest horitit]

Det du kommer med kalles konspirasjonsteorier.

Du har alle fakta og medisinsk kunnskap mot deg, og likevel fortsetter du med løgnene dine.

Repetere, repetere og inget nytt tilføres bortsett fra røret i ditt hode.

[Sør]

Hint: tallet ble slik fordi vi stod overfor en mild og ufarlig variant av et influensavirus. Langt færre døde enn ved vanlig sesonginfluensa også i land med lav vaksinering eller ingen vaksinering.

Løgn fra deg, igjen.

[Gjest horitit]

Vel, du klarer jo åpenbart ikke engang å lese det jeg skrev, så påstanden din faller på sin egen latterlighet.

Åpenbart for deg. Jeg har en helt annen oppfatning og jeg har lest og oppfattet din påstand. At du ikke kan bevise den er en selvklarhet. Den er jo hinsides.

[Gjest horitit]

Løgn fra deg, igjen.

Ta deg en tur ut og luft hodet. Det ville garantert gjort deg godt.

[Sør]

Repetere, repetere og inget nytt tilføres bortsett fra røret i ditt hode.

jepp, du har nå fakta, statistikk og medisinsk ekspertise mot deg.

Du har faktisk ikke ett eneste argument, og derfor skriver du som du gjør.

[laban]

Jeg var som andre engstelig under opphausinga av dette, men jeg tok til vettet. Og jeg har fortsatt vettet inntakt i motsetning til noen som fortsatt er like desperat opptatt av å "bevise" at de gjorde det eneste rette ved å vaksinere seg.

Er det påfallende mange som er opptatt av å bevise det, da?

Mitt inntrykk er at de fleste som er ivrige etter å dra fram denne saken igjen og igjen, er opptatt av å påstå at det var de som lot være, som var selvstendig tenkende og tok den eneste riktige avgjørelsen - mens de andre lot seg påvirke av tom propaganda til å risikere egen og sine barns helse og med et nødskrik unngikk å bli skadet for livet.

[Gjest Nickløsheletida]

Det tar av og til litt tid. Du behøver ikke leke Sør å pushe, pushe. Jeg svarer når anledningen byr seg. Nå skal jeg på trening. Om du ikke får svar, så behøver du ikke kopiere i feks 3 eksemplarer. De holder med ett

''Det tar av og til litt tid''

Ja, du er kanskje synsk også?

[Gjest horitit]

jepp, du har nå fakta, statistikk og medisinsk ekspertise mot deg.

Du har faktisk ikke ett eneste argument, og derfor skriver du som du gjør.

Repetere, repetere og ingenting nytt tilføres.

[Sør]

Åpenbart for deg. Jeg har en helt annen oppfatning og jeg har lest og oppfattet din påstand. At du ikke kan bevise den er en selvklarhet. Den er jo hinsides.

Men det er din påstand (eller din variant av min påstand) og ikke det jeg skrev.