Der kom det ja

[frosken]

Det stemmer nok. Normalt må man holde på i maaaange år, og det er ikke forenlig med tidsplanene for en pandemi.

Beklager hvis det ikke kom godt nok fram i det jeg skrev.

Det vi egentlig trenger, er en forsøksplanet der vi kan tvangsvaksinere alle innbyggerne eksperimentelt uten å ta hensyn til sikkerheten deres. Dessverre kan vi ikke gjøre dette i u-land lenger.

Dumt med en slik manglende forsøksplanet!

Men det er interessant at helsedirektøren nå vel sier at han ville ha vurdert nytten av vaksinen for barn annerledes om han hadde kjent til risikoen for narkolepsi. Det viser hvor vanskelige slike skjønnsmessige avgjørelser tross alt er.

[frosken]

''Man antar at vaksinen er årsaken fordi det er registrert en økning i forekomsten av sykdommen''

Eller er det kun en økning i diagnoser? Sikkert mange som har hatt dette før, uten å ha fått en slik diagnose. Økt fokus gjør at flere blir utredet.

''Eller er det kun en økning i diagnoser? Sikkert mange som har hatt dette før, uten å ha fått en slik diagnose. Økt fokus gjør at flere blir utredet.''

Jeg er rimelig sikker på at også helsemyndigheten tar med slike faktorer før de konkludererer med en økning. (Det er tross alt en instans som baserer mye av sin virksomhet på statistiske analyser). Det er vel heller ikke noe rart om en vaksine kan ha f.eks. narkolepsi som bivirkning? Det finnes jo ikke et medikament som ikke potensielt sett kan ha ganske alvorlige bivirkninger, men hvor sannsynligheten statistisk sett er liten. Slik er det vel også med denne vaksinen; liten sannsynlighet for bivirkninger, men dessverre ganske alvorlige bivirkninger for de få som er blitt rammet.

[Luska]

* veiver med ironiflagget *

:-D

Skjønte det )

[laban]

Dumt med en slik manglende forsøksplanet!

Men det er interessant at helsedirektøren nå vel sier at han ville ha vurdert nytten av vaksinen for barn annerledes om han hadde kjent til risikoen for narkolepsi. Det viser hvor vanskelige slike skjønnsmessige avgjørelser tross alt er.

Ja, det er selvsagt veldig vanskelig.

Jeg har ikke orket å sjekke om han har "uttalt" nøyaktig det samme andre steder enn til TV2. (Noen i ) TV2 hater Folkehelseinstituttet og andre profilerte helsemyndigheter og er alltid først og sterkest ute dersom noe kan vinkles mot at de er inkompetente og ondskapsfulle. Så jeg er ikke overrasket hvis de har det "tydeligste" sitatet.

Uansett er det vel ikke så rart om ting forandrer seg litt i etterpåklokskapens lys. I mine øyne er det normalt.

Den samme fyren gikk hardt ut mot lavkarbo her om dagen, så noen vil nok betrakte ham som både venn og fiende ;-)

[frosken]

Ja, det er selvsagt veldig vanskelig.

Jeg har ikke orket å sjekke om han har "uttalt" nøyaktig det samme andre steder enn til TV2. (Noen i ) TV2 hater Folkehelseinstituttet og andre profilerte helsemyndigheter og er alltid først og sterkest ute dersom noe kan vinkles mot at de er inkompetente og ondskapsfulle. Så jeg er ikke overrasket hvis de har det "tydeligste" sitatet.

Uansett er det vel ikke så rart om ting forandrer seg litt i etterpåklokskapens lys. I mine øyne er det normalt.

Den samme fyren gikk hardt ut mot lavkarbo her om dagen, så noen vil nok betrakte ham som både venn og fiende ;-)

Jeg synes også det er en selvfølge at vurderinger endres etterhvert som man har oversikt over flere fakta, men synes det han sa (hvis han sa det da...) illustrerer hvor vanskelige slike vurderinger er. Den gangen var det i tillegg et poeng å få flest mulig til å vaksinere seg ellers ville jo hele prosjektet være fånyttes. Dermed tonet de ned usikkerheten i argumentasjonen; deres oppgave var jo bla. å gi råd til befolkningen.

[morsan]

Det stemmer nok. Normalt må man holde på i maaaange år, og det er ikke forenlig med tidsplanene for en pandemi.

Beklager hvis det ikke kom godt nok fram i det jeg skrev.

Det vi egentlig trenger, er en forsøksplanet der vi kan tvangsvaksinere alle innbyggerne eksperimentelt uten å ta hensyn til sikkerheten deres. Dessverre kan vi ikke gjøre dette i u-land lenger.

''Dessverre kan vi ikke gjøre dette i u-land lenger.''

*fnis*

[Gjest annlovinda]

Nå var det jo folk - frisk til og med - som døde av influensaen, da. Barn også. Vil nok heller risikere bivirkninger, enn å risikere død pga en farlig influensa.

Det er noe rart med perspektivet når man bare ser på bivirkningene i ettertid, uten å ta høyde for hva som kunne skjedd hvis man ikke vaksinerte. Nå viste jo svineinfluensaen seg å være relativt uskyldig, men den var ikke det for alle, og den virket ikke sånn i starten. Og den rammet andre grupper enn vanlig sesonginfluensa gjør.

Men jeg er naturligvis LYKKELIG over at ingen i vår familie har fått bivirkninger av vaksinen!! Fryktelig for dem det gjelder!

Helt enig i dette

[Gjest Nickløsheletida]

''Jeg tror at det ligger en del i dette. Hvertfall for en noen.''

Jeg synes det er litt respektløst overfor familier som nå har barn som har fått narkolepsi å nærmest antyde at de har blitt syke som følge av opptatthet av bivirkninger. Såvidt meg bekjent er narkolepsi en relativt kjip sykdomstilstand og de som er blitt rammet av sykdommen som følge av vaksinen må ha lov til å være fortvilet over dette.

Jeg synes ikke det er noen motsetning mellom å tenke at helsemyndighetene ga de råd de anså for å være riktige, de utviste skjønn på grunnlag av den kunnskapen de satt inne med - og det at de som har blitt rammet av alvorlige bivirkninger må ha lov til å være opprørte som følge av det.

''Jeg synes det er litt respektløst overfor familier som nå har barn som har fått narkolepsi å nærmest antyde at de har blitt syke som følge av opptatthet av bivirkninger''

Ja, hvis en skjærer alle under en kam, men jeg tror nok det er litt slik at noen også leter etter bivirkninger.

[petter smart]

''Eller er det kun en økning i diagnoser? Sikkert mange som har hatt dette før, uten å ha fått en slik diagnose. Økt fokus gjør at flere blir utredet.''

Jeg er rimelig sikker på at også helsemyndigheten tar med slike faktorer før de konkludererer med en økning. (Det er tross alt en instans som baserer mye av sin virksomhet på statistiske analyser). Det er vel heller ikke noe rart om en vaksine kan ha f.eks. narkolepsi som bivirkning? Det finnes jo ikke et medikament som ikke potensielt sett kan ha ganske alvorlige bivirkninger, men hvor sannsynligheten statistisk sett er liten. Slik er det vel også med denne vaksinen; liten sannsynlighet for bivirkninger, men dessverre ganske alvorlige bivirkninger for de få som er blitt rammet.

Og fordi så mange ble vaksinert er det ikke rart om det blir en del tilfeller med alvorlige bivirkninger, selv om prosentandelen gjerne er liten.

[petter smart]

Dumt med en slik manglende forsøksplanet!

Men det er interessant at helsedirektøren nå vel sier at han ville ha vurdert nytten av vaksinen for barn annerledes om han hadde kjent til risikoen for narkolepsi. Det viser hvor vanskelige slike skjønnsmessige avgjørelser tross alt er.

Lurer på hva folk/media hadde sagt dersom helsedirektøren hadde sagt nei til denne vaksinen grunnet frykt for narkolepsi (eller andre alvorlige bivirkninger) og så hadde titusener av barn dødd av svineinfluensa.

Jeg er glad jeg ikke har en slik jobb. Fordi ingen legemidler er uten bivirkninger vil en aldri kunne gjøre alle til lags. Enten blir folk syke fordi de ikke får vaksine, eller så får de bivirkninger av vaksinen.

[Bella Dotte]

Jammen i jøsse navn da! Har han blitt feilsitert? Så klart man ikke anbefaler noe man VET vil ha en skadelig effekt, man gjør oppmerksom på RISIKOEN!

Dessuten heter det ikke "bivirkning på vaksinen" - her skal AV brukes.

"– Jeg tror det er viktig i framtiden at vi bare bruker kjente virkestoffer, sier Larsen. "

Er det mulig...

"Store land som Tyskland, Frankrike og Italia vaksinerte under ti prosent av befolkningen, mens i Norge vaksinerte 45 prosent av befolkningen.

Ifølge helsedirektøren la myndighetene i Norge seg på lik linje med myndighetene i for eksempel Storbritannia og Tyskland.

– Jeg vet ikke hvorfor flere tok vaksinen i Norge. Det kan skyldes at vaksinen kom samtidig som vi hadde mest influensasykdom, så det var veldig stor oppmerksomhet rundt pandemien, sier han. "

Nei, nei, nei! Vaksinen ble "pushet" noe vannvittig! Ingen andre lands myndigheter gikk så hardt ut med skremselspropaganda!

"– Mange ble alvorlig syke, men det var likevel en mild pandemi. Mildere enn vi fryktet, sier helsedirektøren. "

Hakket verre enn å bare bekymre seg unødig, dette.

[EnolaGay]

Jammen i jøsse navn da! Har han blitt feilsitert? Så klart man ikke anbefaler noe man VET vil ha en skadelig effekt, man gjør oppmerksom på RISIKOEN!

Dessuten heter det ikke "bivirkning på vaksinen" - her skal AV brukes.

"– Jeg tror det er viktig i framtiden at vi bare bruker kjente virkestoffer, sier Larsen. "

Er det mulig...

"Store land som Tyskland, Frankrike og Italia vaksinerte under ti prosent av befolkningen, mens i Norge vaksinerte 45 prosent av befolkningen.

Ifølge helsedirektøren la myndighetene i Norge seg på lik linje med myndighetene i for eksempel Storbritannia og Tyskland.

– Jeg vet ikke hvorfor flere tok vaksinen i Norge. Det kan skyldes at vaksinen kom samtidig som vi hadde mest influensasykdom, så det var veldig stor oppmerksomhet rundt pandemien, sier han. "

Nei, nei, nei! Vaksinen ble "pushet" noe vannvittig! Ingen andre lands myndigheter gikk så hardt ut med skremselspropaganda!

"– Mange ble alvorlig syke, men det var likevel en mild pandemi. Mildere enn vi fryktet, sier helsedirektøren. "

Hakket verre enn å bare bekymre seg unødig, dette.

;o)

Største skaden for alle menn, kvinner og barn er at NESTE gang, så vil de bare få vaksinert kanskje de som er for demente til å ha noen mening... Og det er kanskje NESTE gang det smeller.

Ulv ulv. Ikke bra.

[frosken]

''Jeg synes det er litt respektløst overfor familier som nå har barn som har fått narkolepsi å nærmest antyde at de har blitt syke som følge av opptatthet av bivirkninger''

Ja, hvis en skjærer alle under en kam, men jeg tror nok det er litt slik at noen også leter etter bivirkninger.

Enig i at noen nok leter etter bivirkninger, men akkurat narkolepsi er såpass spesielt at jeg forestiller meg at det er reelt.

[candyqueen_83]

''Jeg tror at det ligger en del i dette. Hvertfall for en noen.''

Jeg synes det er litt respektløst overfor familier som nå har barn som har fått narkolepsi å nærmest antyde at de har blitt syke som følge av opptatthet av bivirkninger. Såvidt meg bekjent er narkolepsi en relativt kjip sykdomstilstand og de som er blitt rammet av sykdommen som følge av vaksinen må ha lov til å være fortvilet over dette.

Jeg synes ikke det er noen motsetning mellom å tenke at helsemyndighetene ga de råd de anså for å være riktige, de utviste skjønn på grunnlag av den kunnskapen de satt inne med - og det at de som har blitt rammet av alvorlige bivirkninger må ha lov til å være opprørte som følge av det.

Jeg sa for noen. Ganske mange sier de ble dårlige/influensasymptomer osv osv rett i etterkant, jeg tror mange av disse var veødig opptatt av bivirkninger på forhånd. Jeg mente ikke bare narkolepsi, men alle slags bivirkninger.

[Colette]

Hva med denne artikkelen da?

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/helse/-massevaksinasjon-mot-svineinfluensa-var-totalt-unoedvendig-3708979.html

[Sør]

Litt fakta som viser noe helt annet, fra VG:

http://tjomlid.com/?p=5890

Med vennlig hilsen

[Colette]

Litt fakta som viser noe helt annet, fra VG:

http://tjomlid.com/?p=5890

Med vennlig hilsen

Fakta? Jeg ser bare en blogg.....32 mennesker døde av svineinfluensa i Norge. Under vanlige influensaepidemier dør 1000-1500 mennesker, hvert år. 35 barn har fått sterkt redusert livskvalitet pga av helsemyndighetenes ukritiske anbefaling av vaksinen. "Alle må ta vaksinen - den er helt trygg- og det er helt uten risiko og ta den" - var det daglige budskapet gjennom media i 2009.

Kjenner jeg er mektig provosert.

[Sør]

Fakta? Jeg ser bare en blogg.....32 mennesker døde av svineinfluensa i Norge. Under vanlige influensaepidemier dør 1000-1500 mennesker, hvert år. 35 barn har fått sterkt redusert livskvalitet pga av helsemyndighetenes ukritiske anbefaling av vaksinen. "Alle må ta vaksinen - den er helt trygg- og det er helt uten risiko og ta den" - var det daglige budskapet gjennom media i 2009.

Kjenner jeg er mektig provosert.

Ja, "bare" 32 døde, siden nok folk ble vaksinert til at smittenoverføringen ble minimert!

Hvis de ikke hadde blitt vaksinert så ville mange flere vært døde!

Det var helt korrekt beslutning på det daværende tidspunktet å vaksinere, og det har spart MANGE liv.

[Colette]

Ja, "bare" 32 døde, siden nok folk ble vaksinert til at smittenoverføringen ble minimert!

Hvis de ikke hadde blitt vaksinert så ville mange flere vært døde!

Det var helt korrekt beslutning på det daværende tidspunktet å vaksinere, og det har spart MANGE liv.

Det ser ikke slik ut hvis vi sammenligner med land som ikke foretok vaksinering.

La oss håpe det blir en gransking av hele denne saken:

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/helse/-stortinget-maa-granske-massevaksineringen-3711177.html

Her er det store økonomiske interesser i bildet, bl.a.

[Sør]

Det ser ikke slik ut hvis vi sammenligner med land som ikke foretok vaksinering.

La oss håpe det blir en gransking av hele denne saken:

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/helse/-stortinget-maa-granske-massevaksineringen-3711177.html

Her er det store økonomiske interesser i bildet, bl.a.

Jo, for eksempel i nabolandet:

http://www.dagbladet.no/2011/05/25/nyheter/svineinfluensa/storbritannia/norge/16658105/

Og de økonomiske interessene er at folk IKKE vaksinerer seg, åpenbart, ettersom de tjener LANGT mer på at folk blir syke, og kjøper medisiner, osv.