Tromsø-professor forbyr niqab i forelesninger

[sant å si]

Jepp, man bruker motorsykkelhjelmen når det er hensiktsmessig (når man kjører sykkel), og man bruker niqab og hijab når man mener det er hensiktsmessig (når man er ute blant fremmede).

Anvendelsesområdene er forskjellige, men prinsippet er det samme - man bruker dem til det de er beregnet på.

Verre er det ikke.

Man bruker motorsykkelhjelmen når man kjører sykkel, og man tar den av når man beveger seg i offentlige rom.

Niqab og hijab er ikke sammenligningsbare i denne sammenhengen, men mindre man diskuterer religionsfrihet. Her var det så vidt jeg forstår snakk om å være maskert (i betydningen helt tildekket/uidentifiserbar), og denne professoren har vel ikke uttalt seg om hijab?

''man bruker niqab og hijab når man mener det er hensiktsmessig''

At noen finner et plagg, objekt eller en gjenstand hensiktsmessig, betyr ikke at det er en selvfølge at vedkommende får bære det hvor som helst han/hun ønsker. Et eksempel på det er sikhenes kirpan, som til vanlig (også i offentlige rom) erstattes av en symbolsk, liten lommekniv.

''Anvendelsesområdene er forskjellige, men prinsippet er det samme - man bruker dem til det de er beregnet på.

''

Sigaretter er laget for å tennes på og røykes. Det betyr ikke at man fyrer opp hvor og når som helst, selv ikke på steder som i utgangspunktet ikke rammes av noe lovforbud.

[sant å si]

Jeg skjønner jeg ingen ting av dette niqab forbudet, personlig synes jeg at det er veldig mange som med stor fordel kunne brukt det.

:-)

[Sør]

Man bruker motorsykkelhjelmen når man kjører sykkel, og man tar den av når man beveger seg i offentlige rom.

Niqab og hijab er ikke sammenligningsbare i denne sammenhengen, men mindre man diskuterer religionsfrihet. Her var det så vidt jeg forstår snakk om å være maskert (i betydningen helt tildekket/uidentifiserbar), og denne professoren har vel ikke uttalt seg om hijab?

''man bruker niqab og hijab når man mener det er hensiktsmessig''

At noen finner et plagg, objekt eller en gjenstand hensiktsmessig, betyr ikke at det er en selvfølge at vedkommende får bære det hvor som helst han/hun ønsker. Et eksempel på det er sikhenes kirpan, som til vanlig (også i offentlige rom) erstattes av en symbolsk, liten lommekniv.

''Anvendelsesområdene er forskjellige, men prinsippet er det samme - man bruker dem til det de er beregnet på.

''

Sigaretter er laget for å tennes på og røykes. Det betyr ikke at man fyrer opp hvor og når som helst, selv ikke på steder som i utgangspunktet ikke rammes av noe lovforbud.

Men intet av alt det endrer på at man skjuler ansiktet med en motorsykkelhjelm i det offentlige rom, og at det derfor ikke er noe bedre enn å bruke en niqab.

Dette handler ikke om noe forbud mot å "skjule ansiktet", men spesifikt mot én religion. Det er da ingen som kan tro noe annet.

[tonie]

For noe tull. Dette har ikke noe med islamisering å gjøre. Hva folk velger av klær må være helt opp til den enkelte, men heldekkende plagg som inkluderer maskering av ansiktet bør ikke være tillatt i det offentlige rom. Om ikke dette allerede er nedfelt i noen lov, så bør det komme på plass snarest. Uten et ord om religion eller politiske symboler.

Helt enig med deg.

[Gjest speer]

Men intet av alt det endrer på at man skjuler ansiktet med en motorsykkelhjelm i det offentlige rom, og at det derfor ikke er noe bedre enn å bruke en niqab.

Dette handler ikke om noe forbud mot å "skjule ansiktet", men spesifikt mot én religion. Det er da ingen som kan tro noe annet.

''Men intet av alt det endrer på at man skjuler ansiktet med en motorsykkelhjelm i det offentlige rom''

Helvetes ralling fra deg. Hjelmen tar man av seg når man stiger av sykkelen. Det er ingen som går rundt med motorsykkelhjelm ellers. Og slettes ikke inne i en undervisningssituasjon. Takk for at du bekrefter at du ikke har noen som helt vettuge argumenter å komme med, og kun bedriver sykelig tørr-ralling. God bedring.

[Louis Cyphre]

Ja, og motorsykkelhjelmer ryker i samme slengen?

Eller?

Lider du av en mottorsykkelhjelm fetish? Ellers er det så mange som har påpekt at dette overhodet ikke kan sammenlignes med niqab/burka at poenget snart bør gå inn.

[Gjest togli]

Jeg er rimelig sikker på at jeg har sett kvinner i niqab som brukte ts, men det var mange år siden. Tror det må ha vært i Malaysia.

Med vennlig hilsen

Jeg aner ikke hvordan Malaysisk tegnspråk er, men vet at noen lands tegnspråk har mindre munnbevegelser enn det som er vanlig.. Godt mulig noen ikke har oral komponent som en nødvendig bestanddel av tegnspråket...

[Sør]

Lider du av en mottorsykkelhjelm fetish? Ellers er det så mange som har påpekt at dette overhodet ikke kan sammenlignes med niqab/burka at poenget snart bør gå inn.

Jo, det kan nettopp sammenlignes, og det torperderer påstanden din om at et slikt forbud er religionsnøytralt.

[Sør]

''Men intet av alt det endrer på at man skjuler ansiktet med en motorsykkelhjelm i det offentlige rom''

Helvetes ralling fra deg. Hjelmen tar man av seg når man stiger av sykkelen. Det er ingen som går rundt med motorsykkelhjelm ellers. Og slettes ikke inne i en undervisningssituasjon. Takk for at du bekrefter at du ikke har noen som helt vettuge argumenter å komme med, og kun bedriver sykelig tørr-ralling. God bedring.

Nettopp, og niqab tar de av seg når de ikke er ute blant fremmede.

Selvsagt er områdene de brukes på forskjellige, men prinsippet er det samme.

[Gjest En veis så det hooooooooolder ;)]

De følger jo Norges regler og Grunnlov, mtp ytringsfrihet og religionsfrihet.

Utover det har jeg ikke skrevet en setning om å være tolerant mot verken personer eller land, men om å følge de norske Grunnloven - og det kan virke som om det faller deg og andre tungt for brystet?

Med vennlig hilsen

Sitat: "Jeg trodde "vårt samfunn" skulle være basert på personlig frihet? Inkl. frihet til å velge hva man har på hodet?"

Er da ikke så vanskelig detta? Det er jo akkurt dette jeg snakker om. Vi norske, og andre, kan ikke dra over alt og kle oss som vi vil, være seg vi er turister eller fastboende.

Sånn bør det være i Norge også. Våre regler for hva som er "tillatt og ikke" å ha på seg og ei, bør følges av alle. "De utenfra" inkludert.

Er da ikke noe hokus pokus det?

[Sør]

Sitat: "Jeg trodde "vårt samfunn" skulle være basert på personlig frihet? Inkl. frihet til å velge hva man har på hodet?"

Er da ikke så vanskelig detta? Det er jo akkurt dette jeg snakker om. Vi norske, og andre, kan ikke dra over alt og kle oss som vi vil, være seg vi er turister eller fastboende.

Sånn bør det være i Norge også. Våre regler for hva som er "tillatt og ikke" å ha på seg og ei, bør følges av alle. "De utenfra" inkludert.

Er da ikke noe hokus pokus det?

Så du mener at vi bør lære av f. eks. Saudi Arabia, og siden de ikke aksepterer folk i bikini så skal ikke vi akseptere kvinner med hijab?

Med andre ord, Saudi Arabia er ditt forbilde?

Det virker ikke som om du har tenkt gjennom hva du skriver.

[Louis Cyphre]

Jo, det kan nettopp sammenlignes, og det torperderer påstanden din om at et slikt forbud er religionsnøytralt.

Som allerede sagt, dette har ingen ting med religon å gjøre.

[Sør]

Som allerede sagt, dette har ingen ting med religon å gjøre.

Det tror du ikke på selv, engang!

Det minner om ekteparet i USA som døpte sønnen "Adolf Hitler" og satteren noe med Himler, og forklarte i avisen at de ikke var rasister.

Du vet utmerket godt at det handler om religion, og at du og andre ønsker å bestemme at kvinnene skal kle seg på "din måte".

[Gjest Pilka]

Dette er snakk om voksne mennesker i det offentlige rom (universiteter er offentlige), og ikke en barnehage.

I Norge er det både ytringsfrihet og religionsfrihet, og jeg ser helst at det fortsetter slik, selv om denne professoren åpenbart ikke liker det.

Med vennlig hilsen

Det er slik at professorer bestemmer i sine undervisningslokaler selvom du ikke liker det. Har ikke noe med dine meninger om ytringsfrihet å gjøre.

[Sør]

Det er slik at professorer bestemmer i sine undervisningslokaler selvom du ikke liker det. Har ikke noe med dine meninger om ytringsfrihet å gjøre.

Diskusjonen er ikke om han bestemmer der eller ei.

Diskusjonen går på selve beslutningen.

Med vennlig hilsen

[Gjest Pilka]

Nei, men det er et argument at siden vi har religionsfrihet i Norge så må begge gruppene få lov til å skrike like høyt. :-)

Med vennlig hilsen

''Nei, men det er et argument at siden vi har religionsfrihet i Norge så må begge gruppene få lov til å skrike like høyt. :-)''

Det er ikke noe argument i det hele tatt. Hvordan har du tenkt å måle skrikene på en målestokk? desibelmåling kanskje?

[Gjest Pilka]

Diskusjonen er ikke om han bestemmer der eller ei.

Diskusjonen går på selve beslutningen.

Med vennlig hilsen

Beslutningen er hans og han kan ta den. Ytringsfrihet er noe helt annet.

[Sør]

''Nei, men det er et argument at siden vi har religionsfrihet i Norge så må begge gruppene få lov til å skrike like høyt. :-)''

Det er ikke noe argument i det hele tatt. Hvordan har du tenkt å måle skrikene på en målestokk? desibelmåling kanskje?

Det får du spørre miakami om.

[Sør]

Beslutningen er hans og han kan ta den. Ytringsfrihet er noe helt annet.

Mann økseskaft Bon jour?

[Gjest Pilka]

Mann økseskaft Bon jour?

Si meg er ikke det bedre å avslutte diskusjonen enn å komme med dette?