Gå til innhold

Ulven som ble skutt


AnonymBruker

Anbefalte innlegg

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

1a. Sauen beslaglegger ikke jorder som kunne vært brukt til dyrking av korn. Det er i såfall bare gress det er snakk om. Norge er stort sett et karrig land.

Så på jorder hvor det vokser gress kan man ikke dyrke korn?

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

1b. Nei, det er din argumentasjon som her er 0 verdt. Det legges f.eks. mye forskning i hvordan man skal dekke proteinbehovet fremover, når befolkningen kommer opp i f.eks. 12 milliarder. Det er et stort problem som er viet mye oppmerksomhet. Jeg tror heller ikke det kastes så mye kjøtt industrielt, det er nok i husholdningene/restaurantene. Ta f.eks. det du fôrer bikkja med.

Jeg argumenterte ikke med noe som helst jeg, sa bare at argumentet ditt ikke var verdt noe. Spiller det noen rolle hvem som kaster det så lenge det blir kastet? Det er fortsatt kjøtt som ikke blir brukt. Hva har hva jeg forer bikkja med med saken å gjøre. Han får vom&hundemat. Altså marg, bein, innvoller og ellers det menneskene ikke vil ha. Hunder kan ikke leve på rent kjøtt alene.

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

2a. Ulven utryddes ikke om den fjernes fra der den ikke hører hjemme i et befolket Norge. Det spiller ingen rolle hvordan det var i steinalderen, vi må forholde oss til hvordan Jorden er med mennesker på den.

Hvem som hører hjemme hvor kan jo diskuteres. Det er faktisk mennesket som har tatt seg til rette der ulven egentlig hører til, ikke motsatt. Var det ikke mennesker i steinalderen? Hvordan klarte de å drive med husdyr før da ulvebestanden var mye høyere? Det tyder jo på at det slett ikke er umulig. Andre land nedover i Europa viser også at det er fullt mulig å ha både husdyr og ulv.

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

2b. Jeg skjønner ikke hva du mener med "å tro at evolusjon og økosystem er noe vi kan styre bedre enn naturen selv". Det er økologisk bra med sau, i forhold til storfe/svin. Det er mindre negativt for klima. Som andre peker på over her er det også bra for kulturlandskapet. Evolusjon, det skjønner jeg ikke hvorfor du bringer inn.

Ok, du vet tydeligvis ikke hva økosystemet er. Kort fortalt er det et samarbeid mellom alle organismer som sørger for å regulere populasjonen av hver art og sørger for stabilitet. Mennesket tukler med systemet ved bl.a å utrydde arter uten å vite konsekvensen av det. Jeg mener at vår tukling også fører til at jorden blir overbefolket.

Evolusjon har vel mest med saken å gjøre at vi har avlet fram et forsvarsløst dyr som settes ut på egenhånd. Hadde sauen selv styrt hadde de klart seg langt bedre.

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

3. "De andre dødsårsakene", du tenker på f.eks. flått? Det hadde vært bra å gjort noe med den, men det har vi ikke mulighet til. Det vi derimot har mulighet til, er å skyte disse lystmorderene dine.

Det finnes forebyggende behandling mot flått. Andre parasitter og giftige blomster er også vanlige dødsårsaker. Bedre tilsyn og behandling av syke dyr er tiltak som burde komme før utryddelse av en annen art. Men det innebærer at saueeieren faktisk må ut på beite og følge litt med på dyra sine. Da er det mye lettere å bare skyte ulv.

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

4. Har du lenke? Det er du som har bevisbyrden, i og med at det er du som begynte å snakke om "andre dødsårsaker" - lenken din til forskning.no har jeg debunket som intervju med en person fra en interesseorganisasjon, og statistikk som ikke er relevant for ditt argument (som jeg har forklart; det dokumenterer bare at det ikke lar seg gjøre å finne all død sau, ikke at det ikke er rovdyr som er årsaken).

Jeg har da ikke noe mer bevisbyrde enn deg. Du sier at ulven dreper flest sau. Bevis det. Jeg har allerede fremlagt tall som viser noe annet, men det er ikke "bra nok" for deg. Uansett hva jeg linker til så vil det ikke være bra nok for deg fordi det er "feil" person som fremlegger bevisene.

http://dyrevennlig.org/dyr/sauer-og-lam/utfordringer-i-sauehold/

http://www.bondebladet.no/nyhet/mange-lam-dor-pa-grunn-av-parasitter/

Det dør rundt 130 000 (tall fra 2013) på utmarksbeite årlig. Det blir søkt erstatning for ca 40 000. Det erstattes for ca 14 ganger så mange sau som det som er dokumentert tatt av rovdyr.

http://www.rovbase.no/Erstatning

http://www.mattilsynet.no/dyr_og_dyrehold/produksjonsdyr/sau_og_geit/sykdommer_paa_sau_og_geit.5215

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

5. Har du lenke? Det er du som har bevisbyrden, i og med at det er du som begynte å snakke om at sauen ikke er egnet for å klare seg utendørs.

Jammen er du opptatt av hvem som har bevisbyrden. Dine påstander blir ikke mer sanne selv om du mener du ikke trenger bevise noe.

Denne linken sier nok syns jeg, her ser du hva som vektlegges i avlen. http://www.nsg.no/avlsmal/category1370.html

http://www.bondebladet.no/side/feilslatt-avl-pa-norsk-sau/

http://dyrevennlig.org/dyr/sauer-og-lam/utfordringer-i-sauehold/

https://www.dyrevern.no/landbruk/sau_geit/fakta_om_sau_og_geit

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

6. Ulv streifer over veldig store avstander, men det er nok forskjeller i hvor mange ulv som befinner seg på et gitt område, og hvor stor sannsynligheten er for at man kan se stor etter ulv - og dermed sannsynligheten for at den dreper sau (bondens eiendom, ikke din eiendom).

Hæ? Nå babler du bare!!!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

AnonymBruker
10 timer siden, Trine skrev:

Og jeg betviler at de på bygda lever i konstant frykt for ulv ;)

Det er stort sett storby hipstere som vil ha ulven. Bøndene på landet vil skyte utyskene. Og det med god grunn.

Anonymkode: 58d69...f66

Lenke til kommentar
Del på andre sider

AnonymBruker
18 minutter siden, Trine skrev:

Så på jorder hvor det vokser gress kan man ikke dyrke korn?

Jeg argumenterte ikke med noe som helst jeg, sa bare at argumentet ditt ikke var verdt noe. Spiller det noen rolle hvem som kaster det så lenge det blir kastet? Det er fortsatt kjøtt som ikke blir brukt. Hva har hva jeg forer bikkja med med saken å gjøre. Han får vom&hundemat. Altså marg, bein, innvoller og ellers det menneskene ikke vil ha. Hunder kan ikke leve på rent kjøtt alene.

Hvem som hører hjemme hvor kan jo diskuteres. Det er faktisk mennesket som har tatt seg til rette der ulven egentlig hører til, ikke motsatt. Var det ikke mennesker i steinalderen? Hvordan klarte de å drive med husdyr før da ulvebestanden var mye høyere? Det tyder jo på at det slett ikke er umulig. Andre land nedover i Europa viser også at det er fullt mulig å ha både husdyr og ulv.

Ok, du vet tydeligvis ikke hva økosystemet er. Kort fortalt er det et samarbeid mellom alle organismer som sørger for å regulere populasjonen av hver art og sørger for stabilitet. Mennesket tukler med systemet ved bl.a å utrydde arter uten å vite konsekvensen av det. Jeg mener at vår tukling også fører til at jorden blir overbefolket.

Evolusjon har vel mest med saken å gjøre at vi har avlet fram et forsvarsløst dyr som settes ut på egenhånd. Hadde sauen selv styrt hadde de klart seg langt bedre.

Det finnes forebyggende behandling mot flått. Andre parasitter og giftige blomster er også vanlige dødsårsaker. Bedre tilsyn og behandling av syke dyr er tiltak som burde komme før utryddelse av en annen art. Men det innebærer at saueeieren faktisk må ut på beite og følge litt med på dyra sine. Da er det mye lettere å bare skyte ulv.

Jeg har da ikke noe mer bevisbyrde enn deg. Du sier at ulven dreper flest sau. Bevis det. Jeg har allerede fremlagt tall som viser noe annet, men det er ikke "bra nok" for deg. Uansett hva jeg linker til så vil det ikke være bra nok for deg fordi det er "feil" person som fremlegger bevisene.

http://dyrevennlig.org/dyr/sauer-og-lam/utfordringer-i-sauehold/

http://www.bondebladet.no/nyhet/mange-lam-dor-pa-grunn-av-parasitter/

Det dør rundt 130 000 (tall fra 2013) på utmarksbeite årlig. Det blir søkt erstatning for ca 40 000. Det erstattes for ca 14 ganger så mange sau som det som er dokumentert tatt av rovdyr.

http://www.rovbase.no/Erstatning

http://www.mattilsynet.no/dyr_og_dyrehold/produksjonsdyr/sau_og_geit/sykdommer_paa_sau_og_geit.5215

Jammen er du opptatt av hvem som har bevisbyrden. Dine påstander blir ikke mer sanne selv om du mener du ikke trenger bevise noe.

Denne linken sier nok syns jeg, her ser du hva som vektlegges i avlen. http://www.nsg.no/avlsmal/category1370.html

http://www.bondebladet.no/side/feilslatt-avl-pa-norsk-sau/

http://dyrevennlig.org/dyr/sauer-og-lam/utfordringer-i-sauehold/

https://www.dyrevern.no/landbruk/sau_geit/fakta_om_sau_og_geit

Hæ? Nå babler du bare!!!

- Ulven tar for stor plass i norsk natur

http://www.senterpartiet.no/aust-agder/ulven-tar-for-stor-plass-i-norsk-natur-article78501-4908.html

 
- Arbeidet med evaluering av ulvesonen har gjort det klart for meg at ulven tar for mye plass i norsk natur. Det er store ulemper ved å bo innenfor sona, og disse ulempene må kompenseres, sier utvalgsmedlem Kåre Gunnar Fløystad. – Det er mange ting som ikke er bra slik forvaltningen fungerer i dag, og jeg håper våre anbefalinger for å gjøre det bedre blir fulgt opp.
 

Fløystad er svært opptatt av konflikten mellom ulv og beitenæringa, og mener rapportens anbefalinger kan bidra til å redusere problemet. - Det er ikke mulig å ha beitende dyr i områder med ulv. For meg veier dette hensynet svært tungt, og i dagens situasjon er det ingen vei utenom en soneforvaltning. Samtidig mener vi i utvalget at det er mange ting som kan forbedres ved dagens forvaltning.

- For å få ned konfliktnivået vil det være viktig at våre forslag om økonomisk kompensasjon, radiomerking av alfadyr og tydeligere skille mellom prioriterte beiteområder og rovdyrområder blir fulgt opp. Helt sentralt vil en ordning med fellingstillatelse uten forutgående søknad i løpet av beitesesongen (for tamrein – hele året) være.

- Arbeidet i utvalget har vært lærerikt og spennende. Det syntes klart for meg nå at ulven tar for stor plass i norsk natur. Derfor håper jeg rapporten kan bidra til en bred diskusjon om man skal ha ynglinger av ulv i Norge.

Anonymkode: 58d69...f66

Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er stort sett storby hipstere som vil ha ulven. Bøndene på landet vil skyte utyskene. Og det med god grunn.

Anonymkode: 58d69...f66

Ikke alle som mener at rovdyr er en del av naturen er hipstere fra Oslo og ikke alle sauebønder ønsker ulven død. En og annen bonde har tilpasset seg forholdene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

AnonymBruker
5 minutter siden, Trine skrev:

Ikke alle som mener at rovdyr er en del av naturen er hipstere fra Oslo og ikke alle sauebønder ønsker ulven død. En og annen bonde har tilpasset seg forholdene.

De quislingene er heldigvis i fåtall.

Anonymkode: 58d69...f66

Lenke til kommentar
Del på andre sider

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De quislingene er heldigvis i fåtall.

Anonymkode: 58d69...f66

Å faen, nå forstår jeg hvorfor det ikke nytter å diskutere med bønder. Og jeg forstår vedkommende jeg leste om som hadde sikret dyra mot ulv og derfor hadde 0 tap til rovdyra (han bodde i Hedmark, finner desverre ikke igjen artikkelen). Han ble hatet av andre bønder. Jeg trodde det var litt tøys at bønder er trangsynte og navlebeskuende, men nå ble jeg usikker. Det er vel kanskje en sannhet i den fleipen. Man kaller ikke folk som velger å innpasse seg og gjøre nødvendige tiltak for Quisling. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

- Ulven tar for stor plass i norsk natur

http://www.senterpartiet.no/aust-agder/ulven-tar-for-stor-plass-i-norsk-natur-article78501-4908.html

 
- Arbeidet med evaluering av ulvesonen har gjort det klart for meg at ulven tar for mye plass i norsk natur. Det er store ulemper ved å bo innenfor sona, og disse ulempene må kompenseres, sier utvalgsmedlem Kåre Gunnar Fløystad. – Det er mange ting som ikke er bra slik forvaltningen fungerer i dag, og jeg håper våre anbefalinger for å gjøre det bedre blir fulgt opp.
 

Fløystad er svært opptatt av konflikten mellom ulv og beitenæringa, og mener rapportens anbefalinger kan bidra til å redusere problemet. - Det er ikke mulig å ha beitende dyr i områder med ulv. For meg veier dette hensynet svært tungt, og i dagens situasjon er det ingen vei utenom en soneforvaltning. Samtidig mener vi i utvalget at det er mange ting som kan forbedres ved dagens forvaltning.

- For å få ned konfliktnivået vil det være viktig at våre forslag om økonomisk kompensasjon, radiomerking av alfadyr og tydeligere skille mellom prioriterte beiteområder og rovdyrområder blir fulgt opp. Helt sentralt vil en ordning med fellingstillatelse uten forutgående søknad i løpet av beitesesongen (for tamrein – hele året) være.

- Arbeidet i utvalget har vært lærerikt og spennende. Det syntes klart for meg nå at ulven tar for stor plass i norsk natur. Derfor håper jeg rapporten kan bidra til en bred diskusjon om man skal ha ynglinger av ulv i Norge.

Anonymkode: 58d69...f66

Og dette er liksom god dokumentasjon, eller? Hva én sp-politiker mener.

Nei du, dette er nytteløst. Du nekter å se sannheten og er mest opptatt av å snakke dritt om andre og jeg gidder ikke mer.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

AnonymBruker
52 minutes ago, Trine said:

*

"Så på jorder hvor det vokser gress kan man ikke dyrke korn?"

Norge er et karrig land. Det er mer som skal stemme for at en kan dyrke korn på en hensiktsmessig måte. Gress derimot, vokser overalt. Det sies at sild og poteter reddet Norge i etterkrigstiden. Vel, med Norges geografi kunne det ikke vært sild og brød. Dette er faktum. Korn vokser ikke overalt.

"Jeg argumenterte ikke med noe som helst jeg, sa bare at argumentet ditt ikke var verdt noe. Spiller det noen rolle hvem som kaster det så lenge det blir kastet? Det er fortsatt kjøtt som ikke blir brukt."

Fordi kastingen ikke er relevant. Du kan ikke si at det skal produseres mindre kjøtt så lenge det kastes, det vil ikke fungere så lenge kastingen er konstand (proporsjonalt med kjøttproduksjon). Når det nå en gang er slik at vi kaster mat, så må de som produserer mat tilpasse seg det.

"Hva har hva jeg forer bikkja med med saken å gjøre. Han får vom&hundemat. Altså marg, bein, innvoller og ellers det menneskene ikke vil ha. Hunder kan ikke leve på rent kjøtt alene."

Nei, men marg, bein og innvoller må nødvendigvis komme fra dyr, eller hva? Poenget er at "det menneskene ikke vil ha" brukes til noe. Det er nyttig med kjøttproduksjon, selv om man skulle vært vegetarianer men fôret hunden med vom.

"Hvem som hører hjemme hvor kan jo diskuteres. Det er faktisk mennesket som har tatt seg til rette der ulven egentlig hører til, ikke motsatt. Var det ikke mennesker i steinalderen? Hvordan klarte de å drive med husdyr før da ulvebestanden var mye høyere? Det tyder jo på at det slett ikke er umulig. Andre land nedover i Europa viser også at det er fullt mulig å ha både husdyr og ulv."

Steinalderen betegner epoken i menneskets historie hvor man ikke kunne smelte metall. Dette henger sammen med jordbruk, og domestisering av dyr.

Når man bygde ut jordbruket i Norge var det en grunn til at man skøt rovdyr. Tidligere var det bjørn over hele landet.

Det er mulig å gjete / passe på sauen når lønnskostnadene er veldig lave. En kan såklart gå inn i en debatt omkring hvorvidt man i det hele tatt skal drive jordbruk i Norge, når det er så ulønnsomt sett i forhold til effektivisert stordrift, men jeg mener det er viktig å bruke de ressursene man har til rådighet - en må ikke bare tenke økonomi og profitt, men også det å utbytte de ressursene som er på en bærekraftig måte.

"Ok, du vet tydeligvis ikke hva økosystemet er. Kort fortalt er det et samarbeid mellom alle organismer som sørger for å regulere populasjonen av hver art og sørger for stabilitet. Mennesket tukler med systemet ved bl.a å utrydde arter uten å vite konsekvensen av det."

Med din argumentasjon så skal mennesket leve som i steinalderen, som et dyr. Hvis ikke, så vil vi "tukle" med systemet. Det er ikke noe dramatisk inngrep å holde vekk ulven akkurat her, spesielt ikke siden bestanden var lavere tidligere.

"Jeg mener at vår tukling også fører til at jorden blir overbefolket."

Nei, det er nok overbefolkning som er tukling, ikke motsatt. Men hva skal man gjøre, befolkningskontroll?

"Evolusjon har vel mest med saken å gjøre at vi har avlet fram et forsvarsløst dyr som settes ut på egenhånd. Hadde sauen selv styrt hadde de klart seg langt bedre."

Villsau er også forsvarsløs mot ulv og bjørn. Argumentet ditt holder ikke mål.

"Det finnes forebyggende behandling mot flått. Andre parasitter og giftige blomster er også vanlige dødsårsaker. Bedre tilsyn og behandling av syke dyr er tiltak som burde komme før utryddelse av en annen art. Men det innebærer at saueeieren faktisk må ut på beite og følge litt med på dyra sine. Da er det mye lettere å bare skyte ulv."

Da vet du ikke hvor store områder sauen ferdes på. En kan ikke fly land og strand rundt, med den økonomien vi har i Norge i dag. Det betyr likevel ikke at vi ikke må utbytte ressursene.

"Jeg har da ikke noe mer bevisbyrde enn deg. Du sier at ulven dreper flest sau. Bevis det. Jeg har allerede fremlagt tall som viser noe annet, men det er ikke "bra nok" for deg."

Nei, det er du som begynte å snakke om at ulv ikke er problemet når det er en liten årsak til antall døde sau. Da er det din rolle i debatten å fremlegge dokumentasjon på dette. Og den "dokumentasjonen" du har frembrakt er ikke riktig, siden det ikke dokumenterer dette, men at flesteparten av døde sau ikke finnes, men ligger ute i terrenget og blir spist av ådselsetere.

"Uansett hva jeg linker til så vil det ikke være bra nok for deg fordi det er "feil" person som fremlegger bevisene."

Nei, det er saklig basert.

http://dyrevennlig.org/dyr/sauer-og-lam/utfordringer-i-sauehold/

Dette blir bare påstander.

http://www.bondebladet.no/nyhet/mange-lam-dor-pa-grunn-av-parasitter/

Jeg betviler ikke at mange dyr dør av parasitter, dette er uvesentlig. Saken er at rovdyr dreper sau, og da vil jeg at de skal bort, siden vi må utnytte ressursene.

"Det dør rundt 130 000 (tall fra 2013) på utmarksbeite årlig. Det blir søkt erstatning for ca 40 000. Det erstattes for ca 14 ganger så mange sau som det som er dokumentert tatt av rovdyr."

http://www.rovbase.no/Erstatning

Ja, det har du snakket om tidligere. Mitt poeng står jeg på. Det er umulig å finne all død sau, og det forklarer hvorfor dette.

http://www.mattilsynet.no/dyr_og_dyrehold/produksjonsdyr/sau_og_geit/sykdommer_paa_sau_og_geit.5215

Ja, sau kan også bli syke, akkurat som mennesker, og ulv.

"Jammen er du opptatt av hvem som har bevisbyrden. Dine påstander blir ikke mer sanne selv om du mener du ikke trenger bevise noe."

Det er den som påstår noe som må bygge en sak rundt det. Når du bringer disse statistikkene på bordet, så tilbakeviser jeg det med enkel logikk, fordi du kan ikke tolke statstikken bare slik det passer deg. Det er IKKE dokumentasjon på at bønder får erstattet for flere sau enn det er tatt av rovdyr, det er bare dokumentasjon på at de ikke har funnet alle kadavere det søkes erstatning for. Det er mitt bevis, og det har ikke du tilbakevist.

"Denne linken sier nok syns jeg, her ser du hva som vektlegges i avlen."

http://www.nsg.no/avlsmal/category1370.html

Ja jeg vet at man avler på sau, for å få best kjøtt og ull. Men det betyr ikke at sauen ikke klarer seg i naturen (selv om jeg såklart er enig i at villsau er bedre egnet), og med tanke på rovdyr som ulv og bjørn, så klarer de såklart å drepe dem og.

http://www.bondebladet.no/side/feilslatt-avl-pa-norsk-sau/

Det er sikkert mange problemer med hvordan det avles sau på, også i Norge, men dette har ikke med ulv å gjøre, men med dyrevelferd. Jeg er absolutt for dyrevelferd, og da innebærer nok det anderledes avl, men vi diskuterer altså ulv nå, og andre rovdyr.

http://dyrevennlig.org/dyr/sauer-og-lam/utfordringer-i-sauehold/

Denne kommenterte jeg i sted.

https://www.dyrevern.no/landbruk/sau_geit/fakta_om_sau_og_geit

Ja, det er mye man kan gjøre bedre med tanke på dyrevelferden. Også hvordan man avler. Men vi diskuterer rovdyr som dreper sau, kjøtt som verden trenger når menneskene blir flere.

"Hæ? Nå babler du bare!!!"

Nei, det du hevdet, var at de som bodde i oslo hadde samme erfaringen med ulv som mange i hedmark. Ulven ferdes over store avstander, men det er altså ikke ved sognsvann de fleste ulvene er å observere.

Anonymkode: 7a111...a94

Lenke til kommentar
Del på andre sider

AnonymBruker
2 hours ago, AnonymBruker said:

Argumentet med hva som "hører hjemme" (generelt sett) mener jeg blir irrelevant. En kan hevde at mennesket ikke hører hjemme i Norge. Det hadde sannelig vært til Jordens artsmangfolds beste om mennesket ble fjernet. Men vi mennesker ønsker å leve, og vi ønsker å bevare vårt utviklede levesett og attpåtil stadig utvikle oss enda mer. Det medfører nødvendigvis forskjellige ting for andre arter. Da mener jeg det er riktig å maksimere det Norge kan bidra med av mat (siden vi faktisk importerer langt mer enn vi eksporterer), fordi dette er noe mennesket trenger. Det er ikke rettferdig at det hugges regnskog for å dyrke fôr til okser, mens vi skal ha skogene fulle av estetiske rovdyr. Ja, for det er nøyaktig det dette dreier seg om; estetikk. Rovdyrvennene har et romantisk syn i saken, men glemmer hvordan verden virkelig er, nemlig et sted hvor det er mangel på kjøtt, en mangel som øker i omfang for hvert minutt som går, for hver fødsel.

Jeg skjønner ikke hvordan det går an å kalle det skremmende logikk, det med å nøye seg med rovdyr på steder hvor det ikke kan drives med jordbruk. Fordi det er nøyaktig samme logikken som gjør at vi ikke lar bjørn og ulv spre seg over hele landet - logikken er at vi begrenser bestanden med tanke på hva som er praktisk, uten - og merk dette - uten å utrydde arten. Det er akkurat samme tankegangen.

Det kommer aldri til å skje at alle landene bestemmer seg for å utrydde ulv. Mange steder har det ingen hensikt å fjerne ulv, altså da kommer det ikke til å skje heller, i og med at det er ressurskrevende å gjennomføre denne jakten når det er snakk om svære områder og ufattelig mange dyr. Det er også snakk om at landene må jobbe sammen - samarbeide - om dette. Det henger sammen med problemene som MENNESKEHETEN står ovenfor, når det gjelder produksjon av mat (spesielt hæyverdeige proteiner). I 2016 er det bare røverstater som ikke bryr seg om globalisering og internasjonalt samarbeid - og det må til, skal vi løse de gigantiske utfordringene vi står ovenfor. Jeg selv er optimistisk, jeg har troen på menneskets overlevelse og stadig utvikling mot fremtiden, men bare om vi samarbeider internasjonalt, og tenker rasjonelt på hva som må gjøres, uten å la seg forføre av romantiske ideer om hvor flotte disse rovdyrene er.

Anonymkode: 7a111...a94

Utrolig hvor mange stråmenn, generaliserte antakelser (også om meningsmotstandere), og hvor mye irrelevant + irrasjonelt svada du klarer å lire av deg i en og samme post. Det blir herved vanskelig å ta deg seriøst, så jeg melder meg ut av diskusjonen.

Anonymkode: 30bf3...afb

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Gargamel
6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De quislingene er heldigvis i fåtall.

Anonymkode: 58d69...f66

Godwins lov i praksis. Nazireferansene kommer når alle saklige argumenter er brukt opp.

Da har vi slått fast at måten folk holder sau i Norge er problemet, og ikke rovdyrene i seg selv. Sauene på beite dør stort sett av andre ting enn rovdyr.

Hvis man må gjete sauene for å unngå at de dør, så får bøndene hyre folk til å gjøre det. Så får bare prisen på kjøttet bli deretter. Å planmessig utrydde en art for å gjøre det lettvint for seg selv går ikke an i 2016.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

AnonymBruker
1 minute ago, Gargamel said:

Da har vi slått fast at måten folk holder sau i Norge er problemet, og ikke rovdyrene i seg selv. Sauene på beite dør stort sett av andre ting enn rovdyr.

Nei, det er bare dokumentert at man ikke finner all død sau det søkes erstatning for.

2 minutes ago, Gargamel said:

Hvis man må gjete sauene for å unngå at de dør, så får bøndene hyre folk til å gjøre det. Så får bare prisen på kjøttet bli deretter. Å planmessig utrydde en art for å gjøre det lettvint for seg selv går ikke an i 2016.

Hvis kjøttet hadde kostet f.eks. 4000 kr/kg, så hadde ingen kjøpt det, og i praksis hadde man lagt ned sauedrift i Norge, og dermed nektet å utnytte de naturressersene vi har på en bærekraftig måte.

Anonymkode: 7a111...a94

Lenke til kommentar
Del på andre sider

AnonymBruker
5 minutes ago, AnonymBruker said:

Utrolig hvor mange stråmenn, generaliserte antakelser (også om meningsmotstandere), og hvor mye irrelevant + irrasjonelt svada du klarer å lire av deg i en og samme post. Det blir herved vanskelig å ta deg seriøst, så jeg melder meg ut av diskusjonen.

Anonymkode: 30bf3...afb

Det er du som ikke henger med på tankerekkene. Min logikk er feilfri.

Anonymkode: 7a111...a94

Lenke til kommentar
Del på andre sider

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

"Så på jorder hvor det vokser gress kan man ikke dyrke korn?"

Norge er et karrig land. Det er mer som skal stemme for at en kan dyrke korn på en hensiktsmessig måte. Gress derimot, vokser overalt. Det sies at sild og poteter reddet Norge i etterkrigstiden. Vel, med Norges geografi kunne det ikke vært sild og brød. Dette er faktum. Korn vokser ikke overalt.

"Jeg argumenterte ikke med noe som helst jeg, sa bare at argumentet ditt ikke var verdt noe. Spiller det noen rolle hvem som kaster det så lenge det blir kastet? Det er fortsatt kjøtt som ikke blir brukt."

Fordi kastingen ikke er relevant. Du kan ikke si at det skal produseres mindre kjøtt så lenge det kastes, det vil ikke fungere så lenge kastingen er konstand (proporsjonalt med kjøttproduksjon). Når det nå en gang er slik at vi kaster mat, så må de som produserer mat tilpasse seg det.

"Hva har hva jeg forer bikkja med med saken å gjøre. Han får vom&hundemat. Altså marg, bein, innvoller og ellers det menneskene ikke vil ha. Hunder kan ikke leve på rent kjøtt alene."

Nei, men marg, bein og innvoller må nødvendigvis komme fra dyr, eller hva? Poenget er at "det menneskene ikke vil ha" brukes til noe. Det er nyttig med kjøttproduksjon, selv om man skulle vært vegetarianer men fôret hunden med vom.

"Hvem som hører hjemme hvor kan jo diskuteres. Det er faktisk mennesket som har tatt seg til rette der ulven egentlig hører til, ikke motsatt. Var det ikke mennesker i steinalderen? Hvordan klarte de å drive med husdyr før da ulvebestanden var mye høyere? Det tyder jo på at det slett ikke er umulig. Andre land nedover i Europa viser også at det er fullt mulig å ha både husdyr og ulv."

Steinalderen betegner epoken i menneskets historie hvor man ikke kunne smelte metall. Dette henger sammen med jordbruk, og domestisering av dyr.

Når man bygde ut jordbruket i Norge var det en grunn til at man skøt rovdyr. Tidligere var det bjørn over hele landet.

Det er mulig å gjete / passe på sauen når lønnskostnadene er veldig lave. En kan såklart gå inn i en debatt omkring hvorvidt man i det hele tatt skal drive jordbruk i Norge, når det er så ulønnsomt sett i forhold til effektivisert stordrift, men jeg mener det er viktig å bruke de ressursene man har til rådighet - en må ikke bare tenke økonomi og profitt, men også det å utbytte de ressursene som er på en bærekraftig måte.

"Ok, du vet tydeligvis ikke hva økosystemet er. Kort fortalt er det et samarbeid mellom alle organismer som sørger for å regulere populasjonen av hver art og sørger for stabilitet. Mennesket tukler med systemet ved bl.a å utrydde arter uten å vite konsekvensen av det."

Med din argumentasjon så skal mennesket leve som i steinalderen, som et dyr. Hvis ikke, så vil vi "tukle" med systemet. Det er ikke noe dramatisk inngrep å holde vekk ulven akkurat her, spesielt ikke siden bestanden var lavere tidligere.

"Jeg mener at vår tukling også fører til at jorden blir overbefolket."

Nei, det er nok overbefolkning som er tukling, ikke motsatt. Men hva skal man gjøre, befolkningskontroll?

"Evolusjon har vel mest med saken å gjøre at vi har avlet fram et forsvarsløst dyr som settes ut på egenhånd. Hadde sauen selv styrt hadde de klart seg langt bedre."

Villsau er også forsvarsløs mot ulv og bjørn. Argumentet ditt holder ikke mål.

"Det finnes forebyggende behandling mot flått. Andre parasitter og giftige blomster er også vanlige dødsårsaker. Bedre tilsyn og behandling av syke dyr er tiltak som burde komme før utryddelse av en annen art. Men det innebærer at saueeieren faktisk må ut på beite og følge litt med på dyra sine. Da er det mye lettere å bare skyte ulv."

Da vet du ikke hvor store områder sauen ferdes på. En kan ikke fly land og strand rundt, med den økonomien vi har i Norge i dag. Det betyr likevel ikke at vi ikke må utbytte ressursene.

"Jeg har da ikke noe mer bevisbyrde enn deg. Du sier at ulven dreper flest sau. Bevis det. Jeg har allerede fremlagt tall som viser noe annet, men det er ikke "bra nok" for deg."

Nei, det er du som begynte å snakke om at ulv ikke er problemet når det er en liten årsak til antall døde sau. Da er det din rolle i debatten å fremlegge dokumentasjon på dette. Og den "dokumentasjonen" du har frembrakt er ikke riktig, siden det ikke dokumenterer dette, men at flesteparten av døde sau ikke finnes, men ligger ute i terrenget og blir spist av ådselsetere.

"Uansett hva jeg linker til så vil det ikke være bra nok for deg fordi det er "feil" person som fremlegger bevisene."

Nei, det er saklig basert.

http://dyrevennlig.org/dyr/sauer-og-lam/utfordringer-i-sauehold/

Dette blir bare påstander.

http://www.bondebladet.no/nyhet/mange-lam-dor-pa-grunn-av-parasitter/

Jeg betviler ikke at mange dyr dør av parasitter, dette er uvesentlig. Saken er at rovdyr dreper sau, og da vil jeg at de skal bort, siden vi må utnytte ressursene.

"Det dør rundt 130 000 (tall fra 2013) på utmarksbeite årlig. Det blir søkt erstatning for ca 40 000. Det erstattes for ca 14 ganger så mange sau som det som er dokumentert tatt av rovdyr."

http://www.rovbase.no/Erstatning

Ja, det har du snakket om tidligere. Mitt poeng står jeg på. Det er umulig å finne all død sau, og det forklarer hvorfor dette.

http://www.mattilsynet.no/dyr_og_dyrehold/produksjonsdyr/sau_og_geit/sykdommer_paa_sau_og_geit.5215

Ja, sau kan også bli syke, akkurat som mennesker, og ulv.

"Jammen er du opptatt av hvem som har bevisbyrden. Dine påstander blir ikke mer sanne selv om du mener du ikke trenger bevise noe."

Det er den som påstår noe som må bygge en sak rundt det. Når du bringer disse statistikkene på bordet, så tilbakeviser jeg det med enkel logikk, fordi du kan ikke tolke statstikken bare slik det passer deg. Det er IKKE dokumentasjon på at bønder får erstattet for flere sau enn det er tatt av rovdyr, det er bare dokumentasjon på at de ikke har funnet alle kadavere det søkes erstatning for. Det er mitt bevis, og det har ikke du tilbakevist.

"Denne linken sier nok syns jeg, her ser du hva som vektlegges i avlen."

http://www.nsg.no/avlsmal/category1370.html

Ja jeg vet at man avler på sau, for å få best kjøtt og ull. Men det betyr ikke at sauen ikke klarer seg i naturen (selv om jeg såklart er enig i at villsau er bedre egnet), og med tanke på rovdyr som ulv og bjørn, så klarer de såklart å drepe dem og.

http://www.bondebladet.no/side/feilslatt-avl-pa-norsk-sau/

Det er sikkert mange problemer med hvordan det avles sau på, også i Norge, men dette har ikke med ulv å gjøre, men med dyrevelferd. Jeg er absolutt for dyrevelferd, og da innebærer nok det anderledes avl, men vi diskuterer altså ulv nå, og andre rovdyr.

http://dyrevennlig.org/dyr/sauer-og-lam/utfordringer-i-sauehold/

Denne kommenterte jeg i sted.

https://www.dyrevern.no/landbruk/sau_geit/fakta_om_sau_og_geit

Ja, det er mye man kan gjøre bedre med tanke på dyrevelferden. Også hvordan man avler. Men vi diskuterer rovdyr som dreper sau, kjøtt som verden trenger når menneskene blir flere.

"Hæ? Nå babler du bare!!!"

Nei, det du hevdet, var at de som bodde i oslo hadde samme erfaringen med ulv som mange i hedmark. Ulven ferdes over store avstander, men det er altså ikke ved sognsvann de fleste ulvene er å observere.

Anonymkode: 7a111...a94

Jeg orket ikke lese hele innlegget ditt. Jeg har adhd og klarer overhode ikke henge med når ting ikke har en sammenheng, men bare er en masse gugge rablet ned fra en som bare snakker rundt grøten. Så sånn er den saken. Det jeg klarte å få med meg var din påstand om villsau, den påstanden er feil. Villsauen har mye sterkere flokkinstinkt, de klarer å løpe fortere og lengre og de har horn, de er derfor mye mer rustet mot ulv enn det vanlig sau er.

Faktum er at med rovdyr eller ikke så er sauedrift ekstremt dårlig dyrevelferd. Hundretusen sau pines til døde i utmarka hvert år. Om man ikke kan ha bedre tilsyn til sauene på beite så mener jeg faktisk at da er ikke dette landet laget for sauehold. Ingen andre dyreholdere får lov til å slippe dyra sine uten oppsyn i flere mnd.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

AnonymBruker
1 minute ago, Gargamel said:

Godwins lov i praksis. Nazireferansene kommer når alle saklige argumenter er brukt opp.

Da har vi slått fast at måten folk holder sau i Norge er problemet, og ikke rovdyrene i seg selv. Sauene på beite dør stort sett av andre ting enn rovdyr.

Hvis man må gjete sauene for å unngå at de dør, så får bøndene hyre folk til å gjøre det. Så får bare prisen på kjøttet bli deretter. Å planmessig utrydde en art for å gjøre det lettvint for seg selv går ikke an i 2016.

 

 

Det finnes dessverre åpenbart folk som mener dette. La oss håpe dumskapen aldri utgjør noe annet enn et stakkarslig mindretall.

Anonymkode: 30bf3...afb

Lenke til kommentar
Del på andre sider

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er du som ikke henger med på tankerekkene. Min logikk er feilfri.

Anonymkode: 7a111...a94

Eh, mulig jeg blander deg med en annen anonym, men var det ikke du som i sta snakket om arroganse. Her har du ihvertfall et veldig godt eksempel på hva arroganse er. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

AnonymBruker
5 minutes ago, Trine said:

Jeg orket ikke lese hele innlegget ditt. Jeg har adhd og klarer overhode ikke henge med når ting ikke har en sammenheng, men bare er en masse gugge rablet ned fra en som bare snakker rundt grøten. Så sånn er den saken. Det jeg klarte å få med meg var din påstand om villsau, den påstanden er feil. Villsauen har mye sterkere flokkinstinkt, de klarer å løpe fortere og lengre og de har horn, de er derfor mye mer rustet mot ulv enn det vanlig sau er.

Faktum er at med rovdyr eller ikke så er sauedrift ekstremt dårlig dyrevelferd. Hundretusen sau pines til døde i utmarka hvert år. Om man ikke kan ha bedre tilsyn til sauene på beite så mener jeg faktisk at da er ikke dette landet laget for sauehold. Ingen andre dyreholdere får lov til å slippe dyra sine uten oppsyn i flere mnd.

Hvis du ikke klarer å lese innleggene i diskusjonen, er du ikke i stand til å delta. Det benektes ikke at villsau er bedre egnet enn norsk sau 2016, og som sagt er jeg langt på vei enig i at det har vært avlet feil, men saken er altså at rovdyr dreper sau, og det vil jeg ikke at skal skje, siden jeg vil utnytte de naturressersene som er på en bærekraftig måte, i størst mulig grad. Rovdyr hadde fortsatt drept massevis av sam om det hadde vært avlet mer i sin "naturlige" form.

Anonymkode: 7a111...a94

Lenke til kommentar
Del på andre sider

AnonymBruker
3 minutes ago, Trine said:

Eh, mulig jeg blander deg med en annen anonym, men var det ikke du som i sta snakket om arroganse. Her har du ihvertfall et veldig godt eksempel på hva arroganse er. 

Nei, jeg skjønner ikke hvorfor det jeg sier ikke er logisk, og da sier jeg det, siden det er det jeg mener.

Anonymkode: 7a111...a94

Lenke til kommentar
Del på andre sider

AnonymBruker
9 minutes ago, AnonymBruker said:

Det finnes dessverre åpenbart folk som mener dette. La oss håpe dumskapen aldri utgjør noe annet enn et stakkarslig mindretall.

Anonymkode: 30bf3...afb

Saken dreier seg ikke om planmessig utryddelse av arter. Herregud... hold deg til saken, og ikke tillegg de som ikke er enige med deg helt absurde meninger de aldri i verden har sagt eller ment.

Anonymkode: 7a111...a94

Lenke til kommentar
Del på andre sider

AnonymBruker
7 minutes ago, AnonymBruker said:

Det er du som ikke henger med på tankerekkene. Min logikk er feilfri.

Anonymkode: 7a111...a94

Dine "tankerekker" og deres mangel på relevant sammenheng og logikk, er svært lette å gjennomskue, og er slett ikke noen intelligensmessig utfordring for noen som innehar middels IQ. Siden du selv ikke evner å se sette, og attpåtil ytrer "Min logikk er feilfri" (hvilken logikk?), mistenker jeg at alt ikke står helt rett til.

Anonymkode: 30bf3...afb

Lenke til kommentar
Del på andre sider

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis du ikke klarer å lese innleggene i diskusjonen, er du ikke i stand til å delta. Det benektes ikke at villsau er bedre egnet enn norsk sau 2016, og som sagt er jeg langt på vei enig i at det har vært avlet feil, men saken er altså at rovdyr dreper sau, og det vil jeg ikke at skal skje, siden jeg vil utnytte de naturressersene som er på en bærekraftig måte, i størst mulig grad. Rovdyr hadde fortsatt drept massevis av sam om det hadde vært avlet mer i sin "naturlige" form.

Anonymkode: 7a111...a94

Takk skal du faen meg ha. Fordet om jeg ikke klarer konsentrere meg når folk skriver usammenhengende. Som flere her mener så er det irrelevant svada det du lirer av deg og da faller jeg av lasset. Hold deg til saken og skriv ryddig, så henger jeg også med. Jeg er ikke dum fordet om jeg har dårlig konsentrasjon. Jeg sitter tydeligvis på mer informasjon om saken enn det du gjør så hvem av oss som er i stand til å delta i diskusjonen og ikke kunne vært en ny diskusjon.

Uansett, det er ikke noe poeng i å diskuere med deg, du er noe av det mest navlebeskuende mennesket jeg noen gang har "snakket" med. Lev i din egen litte, "feilfrie" boble du, så kan resten av oss leve i verden slik som den er og forholde oss til akkurat det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Innholdet ditt inneholder uttrykk som vi ikke tillater. Vennligst endre innholdet ditt slik at det ikke lenger inneholder de markerte ordene nedenfor.
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
×
×
  • Opprett ny...